Р Е Ш Е Н И Е об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения с. Грачевка 10.01.2012 года Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юровой Е.А. на постановление от 14 декабря 2011 года о привлечении Юрова Р.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Представитель правонарушителя Юрова Р.А.- Юрова Е.А. ( согласно доверенности) обратилась в Грачевский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края от 14.12.2011 года, которым Юров Р.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев. Из содержания жалобы представителя Юрова Р.А.- Юровой Е.А. ( согласно доверенности) следует, что с постановлением от 14.12.2011 года она не согласна, поскольку считает его незаконным и необоснованным, а назначенное административное наказание в отношении ее сына Юрова Р.А. является слишком суровым. В своей жалобе она указывает, что Юров Р.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не доверял алкотестеру «Драгер», при этом от сотрудников ГИБДД Юров Р.А. требовал чтобы его медицинское освидетельствование было проведено в Грачевской центральной районной больнице. По причине недоверия сотрудникам ГИБДД Юров Р.А. отказался подписывать протокол об административном правонарушении, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, из содержания жалобы также следует, что понятые ФИО10 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали, а только расписались в своих объяснениях. Кроме всего, в ходе судебного заседания Юров Р.А. свою вину в содеянном не признавал, заявлял ходатайство о допросе в судебном заседании понятых ФИО11 а также о допросе присутствующих при составлении протокола ФИО12 Однако, данное ходатайство мировым судьей не было рассмотрено и не было разрешено. Просит суд отменить постановление от 14.12.2011 года о привлечении Юрова Р.А. к административной ответственности. В судебном заседании представитель правонарушителя Юрова Р.А.-Юрова Е.А. ( согласно доверенности) просила суд ее жалобу удовлетворить, а постановление отменить как незаконное и необоснованное. При этом она пояснила, что Юров Р.А. является ее сыном. В настоящее время, а именно с 19.12.2011 года Юров Р.А. призван на военную службу. Она не возражает, чтобы судебное заседание было проведено в отсутствие Юрова Р.А. Ей достоверно известно, что ее сын Юров Р.А. спиртные напитки не употребляет и 19.11.2011 года в состоянии алкогольного опьянения не находился. Также ей известно, что 19.11.2011 года, около 2-х часов, Юров Р.А., на требование сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование отказался это выполнить, поскольку Юров Р.А. не доверяет показаниям алкотестера «Драгер», а также не доверяет сотрудникам ГИБДД. Кроме того, после просмотра видеозаписи от 19.11.2011 года Юрова Е.А. пояснила, что из содержания представленной в судебном заседании видеозаписи следует, что в присутствии понятых сотрудником ГИБДД ФИО13 ее сыну Юрову Р.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на алкотестере и медицинское освидетельствование в медучрежеднии, на что Юров Р.А. ответил отказом. Считает, что Юров Р.А. так поступил, поскольку не доверяет сотрудникам ГИБДД. Кроме того, она также пояснила, что в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых ФИО14 а также ФИО15 не настаивает. В судебном заседании сотрудник ГИБДД ФИО16 просил суд жалобу Юровой Е.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 14.12.2011 года без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным. При этом, он также пояснил, что 19.11.2011 года около 2-х часов, на пересечении ул.ул. Шоссейной и Ставропольской в с. Грачевка, водителю автомашины ВАЗ 21089г/н № регион Юрову Р.А., в присутствии понятых ФИО17 было предложено пройти медицинское освидетельствование на алкотестере «Драгер» и медицинское освидетельствование в Грачевской ЦРБ, на что Юров Р.А. ответил отказом. При этом им была произведена видеосъемка указанных событий. После этого, им были составлены соответствующие документы: протокол об административном правонарушении, а также протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством, которые Юров Р.А. подписывать отказался. Кроме того, он также пояснил, что от Юрова Р.А. исходил резкий запах алкоголя, о чем он указал в протоколах. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно протоколу об административном правонарушении № от 19.11.2011 года следует, что Юров Р.А. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД ФИО18 о прохождении медицинского освидетельствования. (л.д. 02). Согласно протоколу № от 19.11.2011 года следует, что Юров Р.А. отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21089г/н № Согласно протоколу № от 19.11.2011 года следует, что Юров Р.А. в присутствии понятых отказался от о прохождения медицинского освидетельствования. ( л.д. 03) Из объяснения понятых ФИО19 оглашенных в судебном заседании следует, что 19.11.2011 года около 2-х часов, на пересечении ул.ул. Шоссейной и Ставропольской в с. Грачевка, водителю автомашины ВАЗ 21089г/н № Юрову Р.А., в их присутствии, сотрудником ГИБДД ФИО20 было предложено пройти медицинское освидетельствование на алкотестере «Драгер» и медицинское освидетельствование в Грачевской ЦРБ, на что Юров Р.А. ответил отказом. ( л.д. 05-06) Из содержания представленной сотрудником ГИБДД ФИО21 в судебном заседании видеозаписи следует, что в присутствии понятых сотрудником ГИБДД ФИО22 водителю Юрову Р.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на алкотестере и медицинское освидетельствование в медучрежеднии, на что Юров Р.А. ответил отказом. Из содержания протокола разъяснения прав Юрову Р.А. от 14.12.2011 года следует, что свою вину он признает полностью ( л.д. 16) Суд считает, что вина Юрова Р.А. в совершении инкриминируемого деяния нашла свое объективное подтверждение доказательствами, имеющимися в представленных материалах, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении Юрова Р.А., протоколом об отстранении Юрова Р.А. от управления транспортным средством, протоколом о направлении Юрова Р.А. на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых ФИО23 содержанием видеозаписи событий от 19.11.2011 года, а также пояснениями представителя Юрова Р.А.-Юровой Е.А.( согласно доверенности), которая в судебном заседании не отрицала факта отказа Юрова Р.А. от прохождения медицинского освидетельствования. Суд отвергает доводы жалобы Юровой Е.А. о незаконности и необоснованности постановления от 14.12.2011 года, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Считает, что мировым судьей дан надлежащий анализ всем имеющимся в деле доказательствам и каких-либооснований о признании этих доказательств недопустимыми не имеется и суду не представлены. Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №1 Грачёвского района, Ставропольского края от 14.12.2011 года оставить без изменения, а жалобу Юровой Е.А. без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2011 года в отношении Юрова Р.А. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Юровой Е.А. без удовлетворения.