Р Е Ш Е Н И Е об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения с. Грачевка 10 февраля 2012 года Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б., с участием правонарушителя Книжникова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Книжникова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края Силявина И.М. от 25.01.2012 года о его привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Книжников В.Ю. обратился в Грачевский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края Силявина И.М. от 25.01.2012 года, которым он привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на 4 месяца. В своей жалобе Книжников В.Ю. указывает, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Он совершил маневр обгона впереди стоящих автомобилей «КАМАЗ» и легкового автомобиля, которые стояли на обочине дороги. При этом, объезжая указанные транспортные средства, он увидел, что дверь автомашины «Камаз» со стороны водителя резко открылась, и из автомашины стал выходить водитель, и это обстоятельство спровоцировало его выезд через сплошную линию разметки, т.е. на встречную полосу движения. На противоположной стороне дороги стояла автомашина марки ВАЗ-2110, которая на видеорегистратор фиксировала происходящее. Просит суд отменить постановление от 25.01.2012 года о привлечении его к административной ответственности. В судебном заседании Книжников В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании были допрошены свидетели. В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что 24 ноября 2011 года, примерно в 11-00 часов он вместе с Книжниковым В.Ю. и ФИО9 двигались на автомашине марки «Фольксваген 70Х024», государственный регистрационный знак № по автодороге Стародубское - Преображенское Буденовского района Ставропольского края. Книжников В.Ю. совершил маневр обгона 2-х автомобилей «КАМАЗ» и легкового автомобиля, которые стояли на обочине дороги справа по ходу движения. При этом не видел, чтобы Книжников В.Ю. пересекал сплошную линию разметки. Кроме того, он также пояснил, что кто-либо каких-либо помех при движении, Книжникову В.Ю. не создавал. В судебном заседании свидетель ФИО10 дал аналогичные показания. Изучив материалы дела, выслушав доводы Книжникова В.Ю., допросив свидетелей, суд приходит к следующему. Из копии паспорта <данные изъяты> на имя Книжникова В.Ю. следует, что он является гражданином РФ и зарегистрирован по адресу: <адрес> Согласно протоколу об административном правонарушении № от 24.11.2011 года следует, что Книжников В.Ю., нарушил правила дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 03). Согласно схемы, c приложенной к ней диском СD-R составленной сотрудником ИДПО ОРДПС отдела МВД РФ по Буденовскому району следует, что на ней указано направление движения автомашины по полосе встречного движения (л.д. 05, 05а). Из объяснения правонарушителя Книжникова В.Ю. от 24.11.2011 года следует, что он отвлекся и обогнал стоящие на обочине три большегрузные автомашины, при этом выехал одной стороны своей автомашины на встречную полосу движения (л.д. 04). Согласно характеристики, предоставленной Книжниковым В.Ю. следует, что по месту своей работы в <данные изъяты> он характеризуется положительно (л.д. 25). Из копии удостоверения № выданного Всероссийским объединением «Россельхозтехника» следует, что оно выдано на имя Книжникова В.Ю., который награжден значком «За работу без аварий» третьей степени (л.д. 26). Суд отвергает доводы жалобы Книжникова В.Ю. о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не доказана материалами дела, и что он не совершал данного правонарушения. Суд считает, что вина Книжникова В.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 24.11.2011 года (л.д. 03), объяснением правонарушителя Книжникова В.Ю. (л.д. 04), схемой нарушения (л.д. 05), материалами видеофиксации с места совершения административного правонарушения (л.д. 05а), совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Кроме того, анализируя показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 суд приходит к мнению о том, что из их показаний не следует, что Книжников В.Ю. не совершал административное правонарушение, предусмотренном ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих ответственность Книжникова В.Ю., судом не усматривается. Суд считает, что судом 1-й инстанции дана надлежащая оценка действиям правонарушителя Книжникова В.Ю., надлежащий анализ всем имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо оснований о признании этих доказательств недопустимыми, судом не установлено. Кроме того, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи от 25.01.2012 года не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района, Ставропольского края Силявна И.М. от 25.01.2012 года оставить без изменения, а жалобу Книжникова В.Ю. без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2012 года оставить без изменения, а жалобу Книжникова В.Ю. без удовлетворения.