Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

с. Грачёвка                                                                                     09 апреля 2012 года                          

      Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Грачёвскому району Шелеста Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Грачёвского района, Ставропольского края Руденко С.Н. от 07.02.2012 года, которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сафронова С.П. <данные изъяты> прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Грачёвского района Ставропольского края производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сафронова С.П. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

06.03.2012 года в Грачёвский районный суд поступила апелляционная жалоба начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Грачёвскому району Шелеста Г.В. на постановление мирового судьи от 07.02.2012 года из содержания которой следует, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, повлекшим незаконное освобождение Сафронова С.П. от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Просит суд, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края от 07 февраля 2012 года в отношении Сафронова С.П. отменить.

В судебное заседание Сафронов С.П., надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что 11.12.2012 года примерно в 19-00 часов он управлял автомобилем марки «Приора» и был остановлен сотрудниками ДПС в с. Кугульта Грачевского района, которые предложили ему принять участие в качестве понятого при медицинском освидетельствовании водителя Сафронова С.П., на что он дал свое согласие. Он подошел к патрульному автомобилю и увидел, что в его салоне находится водитель автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Сафронов С.П., и возле патрульного автомобиля стоял другой понятой- ФИО12 Боковые окна патрульного автомобиля были открыты. Он видел и слышал все, что происходило в его салоне. В его присутствии и присутствии ФИО13 сотрудниками ДПС было предложено Сафронову С.П. пройти освидетельствование через прибор «алкотестер», на что Сафронов С.П. дал свое согласие. Он видел, что Сафронов С.П. продул в прибор «алкотестер» и у Сафронова С.П. было выявлено алкогольное опьянение, которое составило 0,09 мг/л. С указанным результатом Сафронов С.П. согласился, о чем собственноручно расписался в протоколе об административном правонарушении.

Кроме этого, спустя 1-1,5 часа после того, как он покинул место совершения административного правонарушения Сафроновым С.П. к нему домой приехали сотрудники ДПС ФИО14 которые в салоне патрульного автомобиля отобрали у него объяснение, где он собственноручно указал, как и при каких обстоятельствах происходило освидетельствование водителя Сафронова. Эти его показания являются верными.

Кроме того, он также пояснил, что при его допросе в мировом суде он дал аналогичные показания. Считает, что мировой судья неверно указал в протоколе судебного заседания о том, что он не видел как происходило освидетельствование Сафронова и что якобы он при этом не присутствовал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 от 11.12.2011 года следует, что 11.12.2011 года в 20 часов 05 минут он был приглашен понятым при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на месте через прибор «алкотестер» водителя Сафронова С.П., который продул прибор и было установлено алкогольное опьянение в размере 0,09 мг/л. Также в его присутствии Сафронов С.П. отказался от подписи и объяснения. (л.д. 06).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 допрошенного мировым судьей 23.01.2012 года следует, что 11.12.2011 года в вечернее время он управлял автомашиной в с.Кугульта и был остановлен сотрудниками ДПС Грачевского района, которые предложили ему присутствовать понятым при освидетельствовании водителя Сафронова С.П. на наличие алкоголя. Он согласился. Самого освидетельствования он не видел, так как отходил к своей автомашине за паспортом. Со слов сотрудников ДПС ему известно, что у Сафронова С.П. выявлено алкогольное опьянение, которое составило 0,09 мг/л. Спустя 20-30 минут сотрудники ДПС приехали к нему домой и он подписывал какие-то протоколы.

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что он работает в должности инспектора ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Грачёвскому району. 11 декабря 2011 года он совместно с ФИО18 несли дорожно-постовую службу в с. Кугульта. Примерно в 19 часов 30 минут в                    с. Кугульта на ул. Зеленского, ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Сафронова С.П. При проверке документов он почувствовал запах алкоголя от Сафронова С.П.. После чего, ими были остановлены двое водителей ФИО19 и ФИО20 которым было предложено участвовать в качестве понятых при освидетельствовании Сафронова на алкоголь, на что они согласились. Сафронову С.П. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува в алкотестер, на что Сафронов С.П. дал согласие. Кроме того, им Сафронову С.П. было разъяснено право на прохождение медицинского освидетельствование в Грачёвской центральной районной больнице, на что Сафронов С.П. отказался. В присутствии двух понятых ФИО21 и ФИО22 Сафронов С.П. продул в алкотестер, в результате чего у Сафронова С.П. было выявлено алкогольное опьянение, составившее 0,09 мг/л. Впоследствии, по прошествии 1 часа, он и ФИО23 приезжали к обоим понятым и отбирали у них объяснения по факту освидетельствования Сафронова на предмет наличия алкоголя. В своих объяснениях понятые ФИО24 и ФИО25 собственноручно указали об обстоятельствах освидетельствования Сафронова.

Кроме того, также пояснил, что по непонятным причинам мировым судьей он в судебное заседание не вызывался и не допрашивался.

В судебном заседании свидетель ФИО26 дал аналогичные показания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.12.2011 года № следует, что 11.12.2011 года Сафронов С.П., в 19 часов 50 минут, на ул. Зеленского, с. Кугульта, Грачевского раойна, управлял транспортным средством «ВАЗ-21074», г\н <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В данном протоколе Сафронов С.П. отказался от подписи в присутствии двух понятых (л.д. 02).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 11.12.2011 года № следует, что Сафронов С.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления автомашиной марки «ВАЗ-21074», г\н <данные изъяты>

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.12.2011 года следует, что у Сафронова С.П. при использовании технического средства измерения (номер прибора ARAK-0473) было выявлено алкогольное опьянение (л.д. 04).

Из объяснения свидетеля ФИО27 от 11.12.2011 года следует, что 11.12.2011 года в 20 часов 05 минут он был приглашен понятым при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на месте через прибор водителя Сафронова С.П., который продул прибор и было установлено алкогольное опьянение в размере 0,09 мг/л. Также в его присутствии Сафронов С.П. отказался от подписи и объяснения. В данном объяснении указана роспись ФИО30 (л.д. 06).

Из объяснения свидетеля ФИО28 от 11.12.2011 года следует, что 11.12.2011 года в 20 часов 05 минут он был приглашен понятым при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на месте через прибор водителя Сафронова С.П., который продул прибор и было установлено алкогольное опьянение в размере 0,09 мг/л. Также в его присутствии Сафронов С.П. отказался от подписи и объяснения. В данном объяснении ФИО29 расписался собственноручно (л.д. 07).

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Грачёвскому району лейтенанта полиции ФИО31 от 11.12.2011 года следует, что во время несения службы 11.12.2011 года им совместно с ИДПС ФИО32 на маршруте патрулирования в с. Кугульта в 19 часов 50 минут по ул. Зеленского была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21074» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Сафронова С.П. При проверке документов от Сафронова С.П. изо рта исходил запах алкоголя. Сафронову С.П. было предложено пройти освидетельствование через прибор на месте, на что Сафронов С.П. согласился. В присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего Сафронов С.П. продул прибор ALCOTEST 6810 № ARAK-0473 в присутствии двух понятых, который показал состояние алкогольного опьянения в размере 0,09 мг/л. Затем водитель Сафронов С.П. в акте освидетельствования согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно расписался. Также в протоколе об административном правонарушении Сафронов С.П. расписался в получении временного разрешения и что автомобиль Сафронова С.П. поставлен по месту его жительства. В дальнейшем от подписи и объяснения в присутствии двух понятых Сафронов С.П. отказался, о чем была сделана соответствующая запись. На Сафронова С.П. был собран материал о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 08).

В соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации         № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п. 7 следует, что по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния алкогольного опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения и иными доказательствами                         (показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства и д.т.). Акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу и не может быть оспорен в порядке гражданского производства.

Суд считает обоснованными доводы жалобы начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Грачёвскому району Шелеста Г.В. о том, что мировым судьей вынесено постановление от 07.02.2012 года без вызова в судебное заседание сотрудников ДПС Грачевского района ФИО33 и таким образом они были лишены прав для представления доказательств виновности Сафронова в совершении инкриминируемого ему деяния, и что и это обстоятельство позволило Сафронову С.П. избежать административной ответственности, поскольку каких-либо объективных данных об их вызове в судебное заседание, об уведомлении ФИО34 о дате и месте судебного заседания, в материалах административного дела не имеется.

Суд отвергает показания свидетеля ФИО35 данные им в суде первой инстанции ( л.д. 26-27) о том, что он не видел, как у Сафронова С.П. брались пробы на алкотестер на наличие алкоголя, поскольку эти его показания опровергаются содержанием показаний свидетелей ФИО36 содержанием объяснений ФИО37 совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а также его собственными показаниями, данными в суде апелляционной инстанции.

Суд отвергает показания свидетеля ФИО38 ( л.д. 20-21) данные им в суде первой инстанции о том, что он не видел, как у Сафронова С.П. брались пробы на алкотестер на наличие алкоголя, поскольку эти его показания опровергаются содержанием показаний свидетелей ФИО39 допрошенного в суде апелляционной инстанции, содержанием объяснений ФИО40 совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина Сафронова С.П. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 11.12.2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 11.12.2011 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.12.2011 года.

Суд, оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26. 2 КоАП РФ, считает вину Сафронова С.П., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1           ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной в полном объеме.

Деяние Сафронова С.П., суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что срок привлечения к административной ответственности Сафронова С.П. истек 11.03.2012 года.

        При изложенных обстоятельствах, суд считает, что постановление от 07.02.2012 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку с момента совершения административного правонарушения прошло более 3-х месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Грачёвскому району Шелеста Г.В. на постановление от 07.02.2012 года - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края от 07.02.2012 года в отношении Сафронова С.П. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которого прекращено за отсутствием состава административного правонарушения- отменить, производство по делу прекратить.

Судья:                                                  Г.Б. Пилипенко