Р Е Ш Е Н И Е
с. Грачевка 22 февраля 2011 года.
Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Латышева И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Руденко С.Н. от 26.01.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Латышев И.С. обратился в Грачевский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Руденко С.Н. от 26.01.2011, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Руденко С.Н. от 26.01.2011 года по тем основаниям, что мировой судья нарушил его право на защиту, рассмотрел дело в его отсутствие и не известил его надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Кроме того, он указал, что он находился на амбулаторном лечении в Кугультинской участковой в период времени с 24 по 29 января 2011 года и не мог принять участие в судебном заседании.
В судебном заседании Латышев И.С. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и дополнил, что считает постановление от 26.01.2011 годао привлечении его к административной ответственности незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья нарушил его право на защиту, не известил его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом он указал, что 25 января 2011 года он письменно уведомил судью о том, что он болен и не может принять участие в судебном заседании, при этом соответствующие медицинские документы представит после выздоровления. Однако, мировой судья его не уведомил надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания и 26.01.2011 года вынес постановление в его отсутствие о привлечении к административной ответственности. Просит постановление от 26.01.2011 года отменить, как незаконное и необоснованное.
Суд, проверив доводы жалобы Латышева И.С., исследовав материалы административного дела, считает, что жалоба Латышева И.С. на постановление о привлечении его к административной ответственности от 26.01.2011, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Руденко С.Н. от 26.01.2011 следует, что Латышева И.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что «… лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства ( регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу…»
Суд признает обоснованными доводы Латышева И.С. о том, что он не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в материалах административного дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о его надлежащем уведомлении, что является нарушением ст. 25.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Латышева И.С. от 23.09.2010 года рассмотрен с нарушением его права на защиту, поскольку надлежащим образом он о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен не был.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Латышева И.С., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу Латышева И.С. удовлетворить, отменить постановление от 26.01.2011 года и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Латышева И.С. на постановление от 26.01.2011 года удовлетворить в полном объеме.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Руденко С.Н. от 26.01.2011 года в отношении Латышева И.С., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев - отменить, производство по делу прекратить по основанию истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья: Г.Б. Пилипенко