Р Е Ш Е Н И Е
с. Грачевка 26 апреля 2011 года
Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кислицкого Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Силявина И.М. от 13.04.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Кислицкий Ю.Ю. обратился в Грачевский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Силявина И.М. от 13.04.2011, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Силявина И.М. от 13.04.2011 года по тем основаниям, что мировой судья нарушил его право на защиту, рассмотрел дело в его отсутствие и не известил его надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Кроме того, лица указанные в материалах дела об административном правонарушении в качестве понятых не присутствовали при проведении его освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование было проведено только инспектором ГАИ. Объяснения в протоколе об административном правонарушении от 30.01.2011 года «Выпил 1б пива» он не давал и протокол не подписывал.
В судебное заседание Кислицкий Ю.Ю. не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть его жалобу в его отсутствие.
Суд, проверив доводы жалобы Кислицкого Ю.Ю., исследовав материалы административного дела, считает, что жалоба Кислицкого Ю.Ю. на постановление о привлечении его к административной ответственности от 13.04.2011, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Силявина И.М. от 13.04.2011 следует, что Кислицкий Ю.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что «… лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства ( регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу…».
Суд отвергает доводы Кислицкого Ю.Ю. о том, что при составлении административного протокола понятые не присутствовали, о том, что в данном протоколе он не писал объяснение «Выпил 1б пива» и не подписывал его. Эти доводы опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В протоколе № об административном правонарушении от 30.01.2011 года указано объяснение Кислицкого Ю.Ю. о том, что он выпил 1 бутылку пива, где собственноручно расписался. В протоколе № об отстранении от управления транспортным средством от 30.01.2011 года указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно «…запах алкоголя из полости рта Килицкого Ю.Ю.», при этом данный протокол был составлен в присутствии двух понятых. В акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.01.2011 года в присутствии двух понятых было установлено состояние алкогольного опьянения Кислицкого Ю.Ю.
Суд признает обоснованными доводы Кислицкого Ю.Ю. о том, что он не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в материалах административного дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о его надлежащем уведомлении, что является нарушением ст. 25.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Кислицкого Ю.Ю. от 30.01.2011 года рассмотрен с нарушением его права на защиту, поскольку надлежащим образом он о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен не был.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу Кислицкого Ю.Ю. удовлетворить, отменить постановление от 13.04.2011 года и направить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 2 Силявину И.М. на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Кислицкого Ю.Ю. на постановление от 13.04.2011 года удовлетворить в полном объеме.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Силявина И.М. от 13.04.2011 года в отношении Кислицкого Ю.Ю. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев - отменить.
Административное дело направить в мировой суд Грачевского района судье судебного участка № 2 Силявину И.М. на новое рассмотрение.
На момент опубликования решение в законную силу не вступило
Судья: Г.Б. Пилипенко