Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения

с. Грачевка                                                                           07 сентября 2012 года                          

      Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,

с участием правонарушителя Щетинина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щетинина Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грачёвского района Ставропольского края Руденко С.Н. от 20.08.2012 года о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щетинин Е.Н. обратился в Грачевский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края Руденко С.Н. от 20.08.2012 года, которым он привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на 8 месяцев.

В своей жалобе Щетинин Е.Н. указывает, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку считает его незаконным и необоснованным по тем основаниям, что мировым судьей данное административное дело рассмотрено в его отсутствие. Как следует из постановления, он не явился в судебное заседание, назначенное на 20 июля 2012 года, однако был надлежаще уведомлен. В нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей в постановлении не указаны основания, по которым административное дело было рассмотрено в его отсутствие. При составлении протокола у него было изъято водительское удостоверение. Однако, как следует из протокола, к протоколу были приложены его объяснение и государственный номер. О том, что у него изъято водительское удостоверение в протоколе, отражено не было. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении в графе «Место составления» сначала указано с. Грачёвка, ул. Пушкина, что перечеркнуто и указано <адрес> Считает это грубейшим нарушением, поскольку в протоколе описок не допускается. Кроме того, данные исправления не заверены инспектором, составившим его. Кроме того, назначая ему наказание, судья не учел, что он ранее не привлекался к административной ответственности, а также не имел отягчающих обстоятельств. Считает, что судьей назначено ему суровое наказание. Кроме того, считает, что при вынесении постановления судьей грубо нарушены нормы действующего законодательства.

Просит суд отменить постановление от 20.08.2012 года о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Щетинин Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, он пояснил, что признает свою вину в полном объеме и раскаивается в содеянном, однако считает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы, является слишком суровым.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Щетинина Е.Н., суд приходит к следующему.

Из копии паспорта серии № выданного ОВД Грачёвского района Ставропольского края от 28.09.2001 года на имя Щетинина Е.Н. следует, что он является гражданином РФ и зарегистрирован по адресу: <адрес>            

         Согласно протоколу об административном правонарушении № от 26.06.2012 года следует, что Щетинин Е.Н., нарушил правила дорожного движения, управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ (л.д. 04).

Из протокола № от 26.06.2012 года следует, что в присутствии понятых у Щетинина Е.Н. были изъяты государственные знаки №

Из объяснения правонарушителя Щетинина Е.Н. от 26.06.2012 года следует, что «… установил другие государственные номера сегодня утром, недостаток устранил на месте…» (л.д. 06).

Согласно ответа на запрос от 20.08.2012 года МВД России ГУВД СК ОВД Грачёвского района сообщает, что регистрационные знаки № принадлежат ФИО5 которые зарегистрированы на автомашину марки ВАЗ 2106 (л.д. 16).

Суд отвергает доводы жалобы Щетинина Е.Н. о том, что при назначении наказания судья не учел то обстоятельство, что он ранее не привлекался к административной ответственности, а также то, что в административном протоколе от 26.06.2012 года имеются исправления, поскольку суд приходит к выводу о том, что вина Щетинина Е.Н. полностью доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 26.06.2012 года (л.д. 04), протоколом изъятия вещей и документов № от 26.06.2012 года (л.д. 05), объяснением правонарушителя Щетинина Е.Н. от 26.06.2012 года (л.д. 06), письмом МВД России ГУВД Ставропольского края ОВД Грачёвского района от 20.08.2012 года (л.д. 16), совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих ответственность Щетинина Е.Н., судом не усматривается.

Суд считает, что судом 1-й инстанции дана надлежащая оценка действиям правонарушителя Щетинина Е.Н., надлежащий анализ всем имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо оснований о признании этих доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Кроме того, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи от 20.08.2012 года не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грачёвского района, Ставропольского края Руденко С.Н. от 20.08.2012 года оставить без изменения, а жалобу Щетинина Е.Н. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2012 года оставить без изменения, а жалобу Щетинина Е.Н. без удовлетворения.