Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

с. Грачёвка                                                                                 07 сентября 2012 года                          

      Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Грачёвскому району Шелеста Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Грачёвского района Ставропольского края Руденко С.Н. от 20.08.2012 года, которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренным по ч. 1         ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

Тюренкова А.В. <данные изъяты>

прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Грачёвского района Ставропольского края Руденко С.Н.от 20.08.2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Тюренкова А.В., прекращено по основанию отсутствия состава административного правонарушения.

29.08.2012 года в Грачёвский районный суд поступила апелляционная жалоба начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Грачёвскому району Шелеста Г.В. на постановление мирового судьи от 20.08.2012 года, из содержания которой следует, что данное постановление является незаконным и необоснованным, повлекшим незаконное освобождение Тюренкова А.В. от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка № 1 Грачёвского района Ставропольского края Руденко С.Н. необоснованно затягивалось рассмотрение административного материала в отношении правонарушителя Тюренкова А.В. Кроме того, в судебное заседание не вызывался сотрудник ДПС ФИО16 который 19.05.2012 года лично присутствовал при составлении административного протокола в отношении правонарушителя Тюренкова по                ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лично подписывал указанный протокол. Сотрудник ДПС ФИО17 который составлял протокол об административном правонарушении в отношении правонарушителя Тюренкова А.В. с 30.06.2012 года по настоящее время находится в служебной командировке в сводном отряде «Восток» по осуществлению охраны общественного порядка и безопасности в Нефтекумском районе Ставропольского края, в связи с чем, не имел возможности явиться в судебное заседание.

Просит суд, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края Руденко С.Н. от 20 августа 2012 года в отношении Тюренкова А.В. отменить.

В судебное заседание Тюренков А.В. не явился, однако судом были приняты меры для его надлежащего уведомления о дате и месте судебного заседания.

Из акта старшего пристава по ОУПДС Грачёвского РО УФССК по СК ФИО18 от 06.09.2012 года следует, что привод Тюренкова А.В. в судебное заседание невозможен, поскольку со слов его супруги следует, что Тюренков А.В. около полутора месяца назад выехал в республику Ингушетия, где находится по настоящее время.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя Тюренкова А.В.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 пояснил, что он является инспектором ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Грачёвскому району.

18 мая 2012 года он совместно с напарником ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Грачёвскому району ФИО20 находились на службе в                 с. Спицевка Грачевского района. В ночь с 18 на 19 мая 2012 года, около 02-00-х часов в с. Спицевка, по ул. <адрес> ими был остановлен водитель автомашины ВАЗ 21083, регистрационный знак № Тюренков А.В. При проверке документов он почувствовал сильный запах алкоголя из полости рта водителя Тюренкова А.В. В указанной машине также находились пассажиры, которые, по его мнению, также находились в состоянии алкогольного опьянения. Водителю Тюренкову А.В. в присутствии понятых: ФИО21 им неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, либо в Грачёвской центральной районной больнице, на что Тюренков А.В. категорически отказался. В присутствии понятых сотрудником полиции ФИО22 в отношении Тюренкова А.В. был составлен административный протокол об отказе в выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном протоколе Тюренков А.В. собственноручно расписался и собственноручно указал «…с протоколом согласен…». Кроме этого, в присутствии его, ФИО23 двух понятых ФИО24 Тюренков А.В. собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 19.05.2012 года, о том, что оказывается от освидетельствования и поставил свою подпись.

Кроме этого, он также пояснил, что обстоятельства отказа Тюренкова А.В. от медицинского освидетельствования были зафиксированы на видеосъемку сотрудником ДПС ФИО25 который в ночь с 18 на 19 мая 2012 года, около 02-00-х часов в с. Спицевка, совместно с напарником ФИО26 прибыл к ним на патрульной автомашине.

Кроме того, он пояснил, что видеозапись, на которой были зафиксированы указанные события в настоящее время не сохранилась, в связи, с давностью административного правонарушения.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО27 пояснил, что он является инспектором ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Грачёвскому району. В ночь с 18 на 19 мая 2012 года около 02-00 часов ночи, он совместно с напарником ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Грачёвскому району ФИО28 возвращались со службы в ОМВД России по Грачёвскому району, двигались по автодороге с. Красное - с. Спицевка, где увидели экипаж сотрудников ДПС в составе ФИО29 которые находились в с. Спицевка по ул. Свердлова. При этом они увидели, что рядом с указанным экипажем находилась автомашина марки ВАЗ 21083 регистрационный знак № водителем, которой являлся Тюренков А.В. От водителя Тюренкова А.В. исходил сильный запах алкоголя из полости рта. В автомашине марки ВАЗ 21083 регистрационный знак № находились молодые люди, по виду которых они поняли, что они также находились в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии его, ФИО30 двух понятых ФИО31 водителю Тюренкову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестера, либо проехать в Грачёвскую центральную районную больницу, на что Тюренков А.В. категорически отказался. В присутствии указанных понятых инспектором ДПС ФИО32 был составлен административный протокол о невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном протоколе Тюренков А.В. собственноручно расписался. Кроме того, водитель Тюренков А.В. собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 19.05.2012 года, о том, что оказывается от освидетельствования и также поставил свою подпись.

Все события его напарник ФИО33 в присутствии понятых, а также сотрудников ГИБДД фиксировал на видеокамеру. Кроме того, он пояснил, что видеозапись, на которой были зафиксированы события административного правонарушения, в настоящее время не сохранилась, в связи, с давностью административного правонарушения.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ФИО34 дал аналогичные показания.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО35 пояснил, что в ночь с 18 на 19 мая 2012 года, примерно в 02-00 часа, он на принадлежащем ему автомобиле, совместно со своей супругой ФИО36 и ее сестрой- ФИО37 ехали из с. Красное в с. Спицевка Грачевского района. В с. Спицевка, на ул. Свердлова он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему участвовать в качестве понятого по факту отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Тюренкова А.В., на что он согласился. Выйдя из автомашины он увидел рядом с двумя патрульными автомашинами, автомобиль марки ВАЗ 21083 регистрационный знак № и водителя Тюренкова А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии, сотрудник полиции предложил Тюренкову пройти освидетельствование на опьянение, на что Тюренков А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом причину отказа никак не объяснил. Он расписался в протоколе об административном правонарушении, а также от него было отобрано объяснение, в котором он вкратце указал что и как происходило, после чего в нем расписался. Кроме того, он также показал, что на месте совершения административного правонарушения присутствовал второй понятой, который также видел происходящее и расписался в процессуальных документах. Ранее с Тюренковым А.В. он знаком не был, видел его впервые. Кроме сотрудников ДПС и второго понятого возле автомашин находились и другие молодые люди, ранее которых он не знал. Вернувшись в свой автомобиль, он рассказал обо всем своей супруге ФИО38 и ее сестре ФИО39 Кроме того, он также пояснил, что одним из сотрудников ДПС все происходящее фиксировалось на видеокамеру.

Также он пояснил, что 20.08.2012 года он был допрошен в качестве свидетеля мировым судьей судебного участка № 1 Грачёвского района Руденко С.Н. Допрашивал его мировой судья не более 2-3 минут. Мировой судья Руденко С.Н. спросил у него знает ли он правонарушителя Тюренкова А.В., на что он ответил, что 19.05.2012 года при участии в качестве понятого видел Тюренкова А.В. впервые, но кто Тюренков А.В., он не знает. Более никаких вопросов мировой судья Руденко С.Н. ему не задавал.

Кроме того, он также показал, что в протоколе судебного заседания от 01.08.2012 года неверно записаны его показания и он не говорил мировому судье о том, что его в качестве понятого сотрудники ГИБДД в тот вечер не привлекали, о том, что сотрудники ГИБДД составили на него протокол об административном правонарушении за не пристегнутые ремни безопасности, о том, что он никогда не видел Тюренкова А.В., что на месте не было второго понятого, а также о том, что подписи в протоколах о направлении Тюренкова А.В. на медицинское освидетельствование и об отстранении его от управления транспортным средством, а также в самом объяснении, ему не принадлежат. Таких показаний он не давал.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО40 пояснила, что в ночь с 18 на 19 мая 2012 года, примерно в 02-00 часа она, ее муж ФИО41Э ее сестра ФИО43 ехали по автодороге с. Красное - с. Спицевка Грачевского района. В с. Спицевка, на ул. Свердлова их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. При этом сотрудниками полиции ее мужу ФИО42 было предложено участвовать в качестве понятого, на что он согласился. Она и ФИО46 находились в автомашине и из нее не выходили. Через окна автомашины она видела, что на улице находятся несколько сотрудников ДПС, а также группа молодых людей. Спустя некоторое время ФИО44 вернулся и рассказал им о том, что участвовал в качестве понятого, и что в его присутствии водитель Тюренков А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, она пояснила, что со слов ее мужа ФИО45 ей известно о том, что сотрудниками ДПС все происходящее фиксировалось на видеокамеру.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО47 пояснил, что в ночь с 18 на 19 мая 2012 года, примерно в 02-00 часа ночи в           с. Спицевка, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему участвовать в качестве понятого по факту отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Тюренкова А.В., на что он согласился. Выйдя из автомашины, он увидел рядом с двумя патрульными автомашинами, автомобиль марки ВАЗ 21083 регистрационный знак № водитель которого Тюренков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии Тюренков А.В. на требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, отказался от этого, при этом какую-либо причину отказа правонарушитель Тюренков А.В. не объяснил. Он расписался в протоколе об административном правонарушении, а также от него было отобрано объяснение, в котором он также расписался. Кроме того, на месте совершения административного правонарушения присутствовал второй понятой, который также видел происходящее и расписался в процессуальных документах. Ранее с Тюренковым А.В. он знаком не был, видел его впервые. Кроме сотрудников ДПС и второго понятого возле автомашин находились и другие молодые люди, ранее которых он не знал. Кроме того, одним из сотрудников полиции все происходящее фиксировалось на видеокамеру. Он не был допрошен мировым судьей в качестве свидетеля по факту совершенного Тюренковым А.В. административного правонарушения, поскольку не вовремя получил судебную повестку, в связи, с чем не явился в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии паспорта № выданного ОВД Грачёвского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выдан на имя Тюренкова А.В., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

Согласно протоколу об административном правонарушении № следует, что 19.05.2012 года, Тюренков А.В. в 02 часа 15 минут, водитель Тюренков А.В. в нарушение п.п. 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1       ст. 12.26 КоАП РФ. В данном протоколе Тюренков А.В. отказался от подписи в присутствии двух понятых (л.д. 07).

Из содержания рапорта ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Грачёвскому району старшего лейтенанта полиции ФИО48 от 19.05.2012 года следует, что водитель Тюренков А.В. в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, либо проехать в Грачёвскую центральную районную. (л.д. 04).

Согласно списка административных правонарушений с 19.05.2008 года следует, что Тюренков А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 03).

Из содержания протокола № от 19.05.2012 года следует, что Тюренков А.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и собственноручно указал в протоколе «…отказываюсь…» (л.д. 05).

Из содержания протокола № от 19.05.2012 года следует, что Тюренков А.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21083 регистрационный знак №

Суд считает обоснованными доводы жалобы начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Грачёвскому району Шелеста Г.В. о том, что мировым судьей вынесено постановление от 20.08.2012 года без вызова в судебное заседание сотрудника ДПС Грачевского района ФИО49 и таким образом он был лишен права для представления доказательств виновности Тюренкова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, и что и это обстоятельство позволило Тюренкову А.В. избежать административной ответственности, поскольку каких-либо объективных данных об его вызове в судебное заседание, об уведомлении ФИО50 о дате и месте судебного заседания, в материалах административного дела не имеется.

Суд отвергает показания свидетеля ФИО51 данные им в суде первой инстанции о том, что он ранее не видел правонарушителя Тюренкова А.В., что не был привлечен сотрудниками ДПС в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении Тюренкова А.В., что при составлении административного протокола второй понятой не присутствовал, а также что подписи, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, принадлежат не ему, поскольку эти его показания опровергаются содержанием показаний свидетелей ФИО52 совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а также его собственными показаниями, данными в суде апелляционной инстанции, из которых следует, что в протоколе судебного заседания неверно указаны его показания и все происходило так как он изложил в суде апелляционной инстанции.

Вина Тюренкова А.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 19.05.2012 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 19.05.2012 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 19.05.2012 года, показаниями свидетелей № совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд, оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26. 2 КоАП РФ, считает вину Тюренкова А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1           ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной в полном объеме.

Деяние Тюренкова А.В., суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что срок привлечения к административной ответственности Тюренкова А.В. истек 19.08.2012 года.

        При изложенных обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грачёвского района Ставропольского края Руденко С.Н. от 20.08.2012 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку с момента совершения административного правонарушения прошло более 3-х месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Грачёвскому району Шелеста Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грачёвского района Ставропольского края Руденко С.Н от 29.08.2012 года - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края Руденко С.Н. от 20.08.2012 года в отношении Тюренкова А.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которого прекращено за отсутствием состава административного правонарушения- отменить, производство по делу прекратить.

Судья:                                                            Г.Б. Пилипенко