П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июня 2010 года                                                                   <адрес>

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Шаталов Н.Н.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора <адрес> Лавренова А.Н. и помощника прокурора <адрес> ФИО26,

защитников: адвоката Головина С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Шабанова Н.Д., представившего удостоверение № и ордер от № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: Толмачева С.Н., Осипова К.И., Таршиной Л.В., Пахомова Ю.В., Губановой Л.А., Губановой С.А.,

потерпевших: ФИО28, ФИО29, ФИО7,

представителя потерпевшего - отдела комитета лесного хозяйства <адрес> по доверенности ФИО24,

при секретаре Парамоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ТОЛМАЧЕВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, русского, гражданина России, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Горшеченским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 175 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 260 ч. 3 УК РФ,

ОСИПОВА КИРИЛЛА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, русского, гражданина России, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 15 %, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> неотбытое наказание было заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

ТАРШИНОЙ ЛЮДМИЛЫ ВИКТОРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, русской, гражданки России, образование среднее специальное, не работающей, не замужней, не военнообязанной, судимости не имеющей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

ПАХОМОВА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, русского, гражданина России, образование среднее специальное, не работающего, разведенного, военнообязанного, судимости не имеющего, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

ГУБАНОВОЙ ЛИДИИ АНАТОЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> д. Залесье <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, русской, гражданки России, образование неполное среднее, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой: 1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, оба назначенных наказания отбыты ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

ГУБАНОВОЙ СВЕТЛАНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> д. Залесье <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, русской, гражданки России, образование неполное среднее, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.ст. 158 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Толмачев С.Н. совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Он же совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконными проникновениями в жилища.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровью.

Он же совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Осипов К.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконными проникновениями в жилища.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Пахомов Ю.В., Таршина Л.В., Губанова С.А. и Губанова Л.А. совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней третьей декады мая 2009 года, около 15-00 часов, Толмачев С.Н. находясь в доме ФИО25, расположенном в <адрес>, обнаружил предмет, внешне похожий на пистолет с характерными для огнестрельного оружия свойствами, относящийся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 13 мм., пригодный для производства выстрелов, имеющий характеристики: длина 440 мм., высота 125 мм., длина ствола 322 мм., наружный диаметр ствола 18,2 мм., внутренний диаметр 13 мм., без прицельных приспособлений, и имея умысел направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия, с разрешения ФИО25, забрал себе данное огнестрельное оружие. После чего Толмачев С.Н., с целью незаконного хранения огнестрельного оружия принес данное огнестрельное оружие к себе домой, где в помещении летней кухни, расположенной в <адрес>, незаконно его хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22-00 часов, Осипов К.И. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к домовладению ФИО28, расположенному в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, руками оторвал лист фанеры в оконной раме веранды дома, через оконный проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил электрический чайник «PHILIPS» стоимостью 690 рублей, принадлежащий ФИО28 После этого Осипов К.И. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18-00 часов, Толмачев С.Н. и Осипов К.И., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, по предложению Толмачева С.Н., пришли к домовладению ФИО29, расположенному в <адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел Осипов К.И., с помощью металлического гвоздодера повредил запорное устройство на двери дома, совместно с Толмачевым С.Н. незаконно проникли в жилище ФИО29, откуда тайно похитили швейную машинку с ножным приводом модели «THESINGERMANFC. CO», стоимостью 1100 рублей, принадлежащую ФИО29, причинив последней материальный ущерб. После этого Толмачев С.Н. и Осипов К.И. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.     

ДД.ММ.ГГГГ, около 20-00 часов, Толмачев С.Н. и Осипов К.И., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, по предложению Осипова К.И., пришли к домовладению ФИО28, расположенному в <адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел Осипов К.И. руками оторвал лист фанеры в оконной раме веранды дома, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, а Толмачев С.Н. остался на улице, возле дома, наблюдать за окружающей обстановкой. В доме ФИО28 Осипов К.И. снял с отопительной печи чугунную плиту, стоимостью 608 рублей, принадлежащую ФИО28, вынес на улицу, и совместно с Толмачевым С.Н. тайно похитили ее, причинив потерпевшему материальный ущерб. После этого Толмачев С.Н. и Осипов К.И. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.     

ДД.ММ.ГГГГ, около 21-00 часов, Толмачев С.Н. и Осипов К.И., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, по предложению Толмачева С.Н., пришли к домовладению ФИО7, расположенному в <адрес>, где реализуя свой совместный преступный умысел Толмачев С.Н. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а Осипов К.И. вошел во двор, где через незапертую дверь незаконно проник в сарай, являющейся хранилищем, откуда тайно похитил кислородный баллон, принадлежащий ФИО7, стоимостью 3950 рублей. После чего Осипов К.И. и Толмачев С.Н. вынесли похищенный баллон с территории домовладения ФИО7 и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14-00 часов, Толмачев С.Н. находился в доме Губановой Л.А., расположенном в <адрес>, где совместно с ФИО8 распивали спиртное. ФИО8 после распития спиртного уснул, а у Толмачева С.Н. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из одежды, находящейся при потерпевшем. Реализуя свой преступный умысел, Толмачев С.Н. подошел к ФИО8 и воспользовавшись тем, что последний спит и не видит его преступных действий, из кармана брюк, одетых на ФИО8, тайно похитил денежные средства в сумме 350 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16-00 часов, Толмачев С.Н. находился в доме Губановой Л.А., расположенном в <адрес>, где совместно с ФИО8 распивали спиртное. ФИО8 после распития спиртного уснул, а у Толмачева С.Н. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств у ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, Толмачев С.Н. подошел к спящему ФИО8 и стал искать в карманах его одежды денежные средства. В этом момент времени ФИО8 проснулся и увидел преступные действия Толмачева С.Н. Но Толмачев С.Н., твердо зная и осознавая, что его преступные действия стали известны ФИО8, открыто, применив насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО8, подавляя сопротивление, повалил его на пол и нанес ему удар кулаком руки в область лица, из кармана пиджака, открыто похитил денежные средства в сумме 500 рублей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде: ссадины на правой щеке под отпадающей корочкой, отечности переносицы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10-00 часов, Толмачев С.Н., Губанова Л.А., Губанова С.А., Таршина Л.В. и Пахомов Ю.В., с целью незаконной порубки деревьев, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, по предложению Губановой Л.А., на лошади, запряженной в сани, приехали в урочище «Роговое», входящее в состав государственного лесного фонда и относящегося к отделу комитета лесного хозяйства <адрес>, расположенному вблизи д. <адрес>, где реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную порубку сырорастущих деревьев породы «береза», относящихся к лесным насаждениям, заведомо зная, что данная порубка является незаконной, с помощью привезенной пилы, спилили под корень 22 сырорастущих дерева породы «береза», общим объемом 1,88 кубических метров, стоимостью 7862 рубля за 1 кубический метр, на общую сумму 14780 рублей 56 копеек. После чего Толмачев С.Н., Губанова Л.А., Губанова С.А., Таршина Л.В. и Пахомов Ю.В. распили деревья на бревна, погрузили в сани и скрылись с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22-00 часов, Осипов К.И. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к домовладению ФИО7, расположенному в <адрес>, где осуществляя свою преступную цель, через незапертую дверь незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил одну стеклянную банку емкостью 3 литра стоимостью 24 рубля, закрытую металлической крышкой стоимостью 1 рубль 20 копеек, с консервированными яблоками, стоимостью 100 рублей и одну стеклянную банку емкостью 3 литра стоимостью 24 рубля, закрытую металлической крышкой стоимостью 1 рубль 20 копеек, с консервированным болгарским перцем, стоимостью 100 рублей. Итого Осипов К.И. тайно похитил имущества принадлежащего ФИО7 на общую сумму 250 рублей 40 копеек. После чего Осипов К.И. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Толмачев С.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ признал полностью и показал, что в один из дней третьей декады мая 2009 года, около 15 часов, он находился в доме своего знакомого ФИО25, расположенном в <адрес>, где нашел поджигной и решил его забрать для личных целей. С разрешения ФИО25 он забрал данный поджигной, изготовленный самодельным способом, принес к себе домой, где и хранил в помещении летней кухни. ДД.ММ.ГГГГ данный поджигной был обнаружен и изъят сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Толмачев С.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения швейной машинки из дома ФИО29) признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18-00 часов, он предложил Осипову К.И. совершить кражу из дома ФИО29 С этой целью они подошли к дому ФИО29 Осипов К.И. с помощью металлического гвоздодера сорвал навесной замок с входной двери и вошел в дом, а он остался возле дома наблюдать за окружающей обстановкой. Когда через некоторое время Осипов К.И. вышел из дома, то в руках у него была швейная машинка. Данную швейную машинку они спрятали в болоте, в зарослях кустарника.

В судебном заседании подсудимый Толмачев С.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения чугунной плиты из дома ФИО28) признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он предложил Осипову К.И. совершить кражу чугунной плиты из дома ФИО28, расположенного в <адрес>. С этой целью они подошли к дому, оторвали лист ДВП которым был забит оконный проем, и Осипов К.И. через данный проем залез в дом, а он остался на улице следить за окружающей обстановкой. Через некоторое время ФИО11 подал в окно чугунную печную плиту. Данную плиту они продали за 100 рублей ФИО32

В судебном заседании подсудимый Толмачев С.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по факту хищения кислородного баллона из сарая ФИО7) не признал и показал, что хищения кислородного баллона из домовладения ФИО7 он не совершал.

В судебном заседании подсудимый Толмачев С.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (по факту хищения денежных средств из одежды ФИО8) признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он находился в доме ранее знакомой Губановой Л.А., где совместно с последней, а также Губановой С.А. и ФИО8 распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО8 уснул на диване. Он вспомнил, что у ФИО8 имеются денежные средства, так как он получил пенсию. Он решил достать деньги из кармана брюк одетых на ФИО8, чтобы приобрести спиртного. С этой целью он подошел к спящему на диване ФИО8 и из кармана его брюк достал деньги в сумме 350 рублей, которые израсходовал на приобретение спиртного и продуктов питания.

В судебном заседании подсудимый Толмачев С.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (по факту открытого хищения денежных средств у ФИО8) не признал, и показал, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он находился в доме ранее знакомой Губановой Л.А., где совместно с последней, а также Губановой С.А. и ФИО8 распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО8 уснул на диване. Когда спиртное закончилось, он вспомнил, что у ФИО8 имеются при себе денежные средства. С этой целью он подошел к спящему ФИО8 и по карманам одежды искать деньги. Но денег не нашел. В этот момент времени ФИО8 проснулся и схватил его за руку. Тогда он сильно дернул свою руку и ФИО8 упал с дивана. ФИО8 при этом порвал ему куртку. Он сильно разозлился из-за этого на ФИО8 и нанес ему один удар кулаком в область лица.

В судебном заседании подсудимый Толмачев С.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренном ст. 260 ч. 3 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений) признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, он, совместно с ранее знакомыми Губановой Л.А., Губановой С.А., Таршиной Л.В. и Пахомовым Ю.В., по предложению Губановой Л.А., на лошади запряженной в сани, решили съездить в лес, для того, чтобы напилить дров. Около 10 часов они приехали в урочище «Роговое», расположенное вблизи д. <адрес>. В данном урочище произрастали различные породы деревьев. Они решили напилить берез. Он совместно с Таршиной Л.В. двуручной пилой, которую взял из дома Пахомов Ю.В., стали пилить деревья. Губанова С.А. обрубала ветки от спиленных берез, а Губанова Л.А. и Пахомов Ю.В. грузили их в сани. Спилив 22 березы, они их распилили на бревна, по 2 метра каждое, и отвезли двое саней домой к матери Губановой Л.А., а одни сани с бревнами - ФИО23

В судебном заседании подсудимый Осипов К.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения электрического чайника из дома ФИО28) признал полностью и показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он, с целью хищения имущества, пришел к дому ФИО28, расположенному в <адрес>. Он знал, что ФИО28 уехал в <адрес> и дома ни кого нет. С этой целью он подошел к дому, руками оторвал лист фанеры, которым был забит оконный проем и через окно проник в дом. В одной из комнат дома он увидел электрический чайник, который похитил. Через окно он вылез на улицу и пошел домой к ФИО10, которой предложил купить данный чайник, но ФИО10 отказалась его покупать.

В судебном заседании подсудимый Осипов К.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения швейной машинки из дома ФИО29) признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он совместно с Толмачевым С.Н., по предложению последнего, с целью кражи пришли к дому ФИО29, расположенному в <адрес>. Он с помощью металлического гвоздодера сорвал навесной замок с входной двери и вошел в дом, а Толмачев С.Н. остался возле дома наблюдать за окружающей обстановкой. В одной из комнат дома он увидел швейную машинку, которую похитил. С похищенным он вышел на улицу и совместно с Толмачевым С.Н. отнесли ее в болото, где спрятали в зарослях кустарника.

В судебном заседании подсудимый Осипов К.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения чугунной печной плиты из дома ФИО28) признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он, находясь в доме у Толмачева С.Н. предложил последнему совершить кражу чугунной плиты из дома ФИО28 Он знал, что ФИО28 дома нет. Примерно в 20 часов они подошли к дому ФИО28, расположенному в <адрес>, оторвав лист фанеры от оконной рамы, он проник в дом, а Толмачев С.Н. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой. Находясь в доме он, вытащил из печи чугунную плиту, и передал ее через окно Толмачеву С.Н. Затем похищенную плиту они продали ФИО32 за 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Осипов К.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по факту хищения кислородного баллона из сарая ФИО7) не признал и показал, что хищения кислородного баллона из домовладения ФИО7 он не совершал.

В судебном заседании подсудимый Осипов К.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения продуктов питания из дома ФИО7) признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он решил сходить домой к ФИО7, проживающей в <адрес> и похитить продукты питания. Он знал, что ФИО7 постоянно находится дома, но передвигаться не может, так как у нее была сломана нога. Когда он подошел к дому, то увидел, что входная дверь открыта. Он через данную дверь вошел в коридор дома, откуда похитил две трехлитровые банки, одна была с консервированными яблоками, другая с консервированным перцем. Похищенное он принес к себе домой.

В судебном заседании подсудимые Пахомов Ю.В., Таршина Л.В. и Губанова Л.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ признали полностью и пояснили, что они, ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, совместно с Губановой С.А. и Толмачевым С.Н., по предложению Губановой Л.А., на лошади, запряженной в сани, с целью напилить дров для дальнейшей продажи, приехали в урочище «Роговое», расположенное вблизи д. <адрес>. Пахомов Ю.В. из дома взял двуручную пилу, что бы в лесу спиливать деревья. Они решили спилить деревья березы. Таршина Л.В. и Толмачев С.Н. пилили деревья, Губанова С.А. обрубала со спиленных деревьев ветки, а Губанова Л.А. и Пахомов Ю.В. грузили распиленные деревья в сани. Спилив 22 березы, они распилили их на бревна, погрузили в сани и продали ФИО23 и матери Губановой Л.А. На полученные деньги купили спиртного, которое распили в доме у Губановой Л.А.

В судебном заседании подсудимая Губанова С.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ признала частично и пояснила, что она, ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, совместно с Губановой Л.А., Таршиной Л.В., Пахомовым Ю.В. и Толмачевым С.Н., по предложению Губановой Л.А., на лошади, запряженной в сани, с целью напилить дров для дальнейшей продажи, приехали в урочище «Роговое», расположенное вблизи д. <адрес>. Пахомов Ю.В. из дома взял двуручную пилу, что бы в лесу спиливать деревья. Таршина Л.В. и Толмачев С.Н. пилили деревья, она обрубала с них ветки, а Губанова Л.А. и Пахомов Ю.В. грузили распиленные деревья в сани. Однако она деревья не спиливала, а только с нескольких деревьев обрубила ветки, поэтому вину в незаконной порубки 22 деревьев, она признает частично. Деревья, распиленные на бревна, они продали матери Губановой Л.А. и ФИО23

Виновность подсудимых Губановой Л.А., Таршиной Л.В., Пахомова Ю.В., Губановой С.А. и Толмачева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, виновность Толмачева С.Н., кроме того, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, а также виновность Осипова К.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, полностью подтверждается следующими проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ, доказательствами.

1. Виновность Толмачева С.Н. по эпизоду незаконных приобретения и хранения огнестрельного оружия подтверждается.

Показаниями свидетеля ФИО25, который суду пояснил, что в конце мая 2009 года, около 15 часов, к нему домой пришел ранее знакомый Толмачев С.Н., который поинтересовался, нет ли у него металлической трубки, чтобы изготовить поджигной. Он сказал Толмачеву С.Н., чтобы тот поискал в доме под сундуком. Толмачев С.Н. нашел там поджигной, который он ранее изготовил, и забыл про него. Он разрешил забрать данный поджигной Толмачеву С.Н., который и забрал его.

Показаниями свидетеля ФИО27, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции, в качестве понятого, для участия в осмотре домовладения Толмачева С.Н., расположенного в <адрес>. Сотрудники милиции предложили Толмачеву С.Н. добровольно выдать оружие, однако последний пояснил, что оружия не имеет. С согласия Толмачева С.Н., работниками милиции было осмотрено помещение летней кухни, где на кровати, под матрацем, было обнаружено и изъято самодельное оружие.

Показаниями свидетеля ФИО31, которая суду пояснила, что она проживает в <адрес> в собственном доме, совместно с сыном Толмачевым С.Н. В январе 2010 года, когда сына не было дома, она в помещении летней кухни, где он ночевал, под кроватью, нашла самодельно изготовленное оружие с деревянной ручкой и металлическим стволом.

Рапортом инспектора ЛЛР ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по полученной информации у жителя <адрес>, в домовладении, незаконно хранится огнестрельное оружие (т. 1 л.д. 218).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения Толмачева С.Н., расположенного в <адрес>, из которого следует, что Толмачеву С.Н. было предложено добровольно выдать оружие. Толмачев С.Н. пояснил, что такового не имеет. С разрешения Толмачева С.Н. была осмотрена времянка, где на кровати, под матрацем, был обнаружен и изъят предмет, похожий на огнестрельное оружие, изготовленный самодельным способом (т. 1 л.д. 219-222).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленный на экспертизу предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории ручного огнестрельного оружия. Данный предмет изготовлен по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 13 мм. Данный предмет пригоден для производства выстрелов и изготовлен самодельным способом (т. 2 л.д. 163-164).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - самодельного огнестрельного оружия, из которого следует, что данное оружие имеет общую длину 440 см., высоту 125 мм. Состоит из ствола и рамки с рукояткой. Ствол изготовлен из металлической трубы серого цвета. Длина ствола 322 мм., наружный диаметр 18,2 мм, внутренний 13 мм. От казенного среза ствола имеется просверленное отверстие, диаметром 1,5 мм. Данное отверстие является затравочным и предназначено для воспламенения метательного вещества (т. 3 л.д. 60-61).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - самодельного огнестрельного оружия (т. 3 л.д. 62-64).

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого Толмачева С.Н. в его совершении.

Суд считает, органы предварительного следствия верно квалифицировали действия подсудимого, поскольку в судебном заседании было установлено, что Толмачев С.Н. получив безвозмездно от ФИО25, то есть незаконно приобрел, самодельно изготовленный предмет, относящийся к огнестрельному оружию, поскольку он конструктивно предназначен для поражения цели на расстоянии снарядом диаметром до 13 мм., получающим направленное движение за счет энергии порохового заряда, и скрывал его у себя дома, под кроватью, то есть незаконно хранил.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимого Толмачева С.Н. по ст. 222 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

2. Виновность Осипова К.И. по эпизоду хищения электрического чайника из дома ФИО28 подтверждается.

Показаниями потерпевшего ФИО28, который суду пояснил, что он проживает в <адрес> в собственном доме. В середине декабря 2009 года он уехал в гости к своей сестре, проживающей в <адрес> и у него дома ни кого не было. В конце декабря 2009 года он приехал домой и обнаружил, что с оконной рамы был оторван лист ДВП, которым было забито окно. Осмотрев дом, он обнаружил, что пропал электрический чайник.

Показаниями свидетеля ФИО10, которая суду пояснила, что в декабре 2009 года, точной даты она не помнит, к ней домой приходил Осипов К.И., который предлагал купить у него электрический чайник. Покупать данный чайник она не стала.

Показаниями свидетеля Губановой Л.А., которая суду пояснила, что в декабре 2009 года, точной даты она не помнит, в вечернее время, к ней домой пришел Осипов К.И. у которого в руках был электрический чайник. Данный чайник Осипов К.И. оставил у нее дома. Впоследствии электрический чайник был изъят работниками милиции.

Заявлением ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее у него из дома электрический чайник (т. 2 л.д. 217).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения ФИО28, расположенного в <адрес>, из которого следует, что в жилом доме, в одном из оконных проемов, отсутствует оконное стекло. Участвующий в осмотре ФИО28 пояснил, что данный проем был забит листом ДВП, который был оторван. При осмотре дома электрического чайника не обнаружено (т. 2 л.д. 218-221).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения Губановой Л.А., расположенного в <адрес>, из которого следует, что в данном доме, в ходе осмотра, сотрудниками милиции был обнаружен и изъят электрический чайник. В ходе судебного заседания подсудимый Осипов К.И. пояснил, что именно этот чайник он похитил из дома ФИО28, а впоследствии оставил в доме Губановой Л.А. (т. 2 л.д. 222-225).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость электрического чайника «ФИЛИПС» модели 4601, похищенного у ФИО28, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 690 рублей (т. 2 л.д. 248).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - электрического чайника «ФИЛИПС» модели 4601, похищенного у ФИО28 Чайник с дисковым скрытым нагревательным элементом, мощностью 2200 Вт., объемом 2 литра, изготовлен из нержавеющей стали серебристо-серого цвета (т. 3 л.д. 60-61).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - электрического чайника, похищенного у ФИО28 (т. 3 л.д. 62-64).

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО11 в его совершении.

Суд считает, органы предварительного следствия верно квалифицировали действия подсудимого, поскольку в судебном заседании было установлено, что Осипов К.И., с целью кражи пришел к дому ФИО28, который является жилищем, оторвал лист ДВП с оконного проема и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество потерпевшего. Также суд считает, что стоимость похищенного электрического чайника определена верно - посредством экспертного заключения, данного экспертом с учетом износа.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимого Осипова К.И. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

3. Виновность Толмачева С.Н. и Осипова К.И. по эпизоду хищения швейной машинки из дома ФИО29 подтверждается.

Показаниями потерпевшей ФИО29, которая суду пояснила, что она проживает в д. <адрес>. В <адрес> у нее в собственности имеется дом, который ранее принадлежал ее родителям. Данный дом пригоден для проживания, в нем имеется вся необходимая мебель и посуда. В один из дней третьей декады декабря 2009 года она приехала в <адрес> чтобы осмотреть дом и обнаружила, что запорное устройство на входной двери дома повреждено, сломана металлическая планка, на которой крепился навесной замок. Войдя в дом, она обнаружила, что пропала швейная машинка. О случившемся она сообщила в милицию.

Показаниями свидетеля ФИО21, который суду пояснил, что он, в конце декабря 2009 года, распивал спиртное с ранее знакомым Толмачевым С.Н., который ему в разговоре сообщил, что он, совместно с Осиповым К.И. похитили из дома ФИО29 швейную машинку, которую спрятали в зарослях кустарника в болоте. После распития спиртного он ушел из дома Толмачева С.Н. и по дороге домой вспомнил, о том, где находится похищенная швейная машинка. Он решил забрать данную машинку себе домой. Недалеко от дома ФИО29, в зарослях кустарника он нашел швейную машинку и спрятал на чердаке своего дома.

Заявлением ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в 20-х числах декабря 2009 года, из ее дома, расположенного в <адрес>, похитили швейную машинку (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения ФИО29, из которого следует, что указанное домовладение расположено в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что запорное устройство входной двери дома имеет повреждение в виде расщепления древесины на дверной коробке. В доме, в одной из комнат, имеется подставка для швейной машинки, сама швейная машинка отсутствует (т. 1 л.д. 7-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в <адрес>, в 100 метрах от здания сельского дома культуры, в ходе осмотра которого участвующий в осмотре Осипов К.И. указал на заросли кустарника, в которых он и Толмачев С.Н. спрятали похищенную из дома ФИО29 швейную машинку (т. 1 л.д. 16-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения ФИО21, расположенного в <адрес>, в ходе которого, на чердаке дома, была обнаружена и изъята швейная машинка похищенная Толмачевым С.Н. и Осиповым К.И. из дома ФИО29 (т. 1 л.д. 18-19).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость швейной машинки, похищенной у ФИО29, с учетом износа составляет 1100 рублей (т. 1 л.д. 56).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - швейной машинки, из которого следует, что машинка имеет ножной привод, на стойке рукава имеется овальная пластина желтого цвета с маркировочными обозначениями (т. 3 л.д. 60-61).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - швейной машинки (т. 3 л.д. 62-64).

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимых Толмачева С.Н. и Осипова К.И. в его совершении.

Суд считает, органы предварительного следствия верно квалифицировали действия подсудимых, поскольку в судебном заседании было установлено, что Толмачев С.Н. и Осипов К.И., заранее договорившиеся о совместном хищении, с целью кражи пришли к дому ФИО29, который является жилищем. Осипов К.И. сорвал навесной замок с входной двери дома и незаконно проник в жилище, а Толмачев С.Н. оставаясь возле дома следить за окружающей обстановкой, также участвовал в совершении этого преступления, поскольку его действия дополняли действия Осипова К.И. Также суд считает, что стоимость похищенной швейной машинки определена верно - посредством экспертного заключения, данного экспертом с учетом износа.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимых Толмачева С.Н. и Осипова К.И. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

4. Виновность Толмачева С.Н. и Осипова К.И. по эпизоду хищения чугунной печной плиты из дома ФИО28 подтверждается.

Показаниями потерпевшего ФИО28, который суду пояснил, что он проживает в <адрес> в собственном доме. В середине декабря 2009 года он уехал в гости к своей сестре, проживающей в <адрес> и у него дома ни кого не было. В конце декабря 2009 года он приехал домой и обнаружил, что с оконной рамы был оторван лист ДВП, которым было забито окно. Осмотрев дом, он обнаружил, что пропала чугунная печная плита.

Показаниями свидетеля ФИО32, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, к ней домой пришли Осипов К.И. и Толмачев С.Н., которые принесли с собой чугунную печную плиту с двумя отверстиями и кружками к этой плите. Они предложили купить данную плиту за 100 рублей. Она согласилась и купила ее за 100 рублей, передав деньги Осипову К.И. и Толмачеву С.Н.

Заявлением ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее у него из дома чугунную печную плиту (т. 1 л.д. 29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения ФИО28, расположенного в <адрес>, из которого следует, что в жилом доме, в одном из оконных проемов, отсутствует оконное стекло. Участвующий в осмотре Осипов К.И. пояснил, что данный проем был забит листом ДВП, который был оторван. При осмотре дома он указал на печь, с которой похитил чугунную плиту (т. 1 л.д. 30-32).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения ФИО32, расположенного в <адрес>, из которого следует, что в данном доме, в ходе осмотра, сотрудниками милиции была обнаружена и изъята печная чугунная плита, похищенная из дома ФИО28 (т. 1 л.д. 33-35).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость печной чугунной плиты, похищенной у ФИО28, с учетом износа на декабрь 2009 года, составляет 608 рублей (т. 1 л.д. 56).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - печной чугунной плиты, похищенной у ФИО28 Плита имеет размеры 41х71 см., с двумя отверстиями (т. 3 л.д. 60-61).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - печной чугунной плиты, похищенной у ФИО28 (т. 3 л.д. 62-64).

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимых Толмачева С.Н. и Осипова К.И. в его совершении.

Суд считает, органы предварительного следствия верно квалифицировали действия подсудимых, поскольку в судебном заседании было установлено, что Толмачев С.Н. и Осипов К.И., заранее договорившиеся о совместном хищении, с целью кражи пришли к дому ФИО28, который является жилищем. Осипов К.И. оторвал лист ДВП с оконного проема и незаконно проник в жилище, а Толмачев С.Н. оставаясь возле дома следить за окружающей обстановкой, также участвовал в совершении этого преступления, поскольку его действия дополняли действия Осипова К.И. Также суд считает, что стоимость похищенной печной чугунной плиты определена верно - посредством экспертного заключения, данного экспертом с учетом износа.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимых Толмачева С.Н. и Осипова К.И. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

5. Виновность Толмачева С.Н. и Осипова К.И. по эпизоду хищения кислородного баллона из сарая ФИО7 подтверждается.

Показаниями подсудимых Толмачева С.Н. и Осипова К.И. (т. 2 л.д. 16-18, т. 4 л.д. 17-19), данными ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, в условиях разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ о том, что они не обязаны свидетельствовать против себя самих, в присутствии защитников, из которых следует, что они, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, по предложению Толмачева С.Н., с целью кражи кислородного баллона, пришли к домовладению ФИО7, расположенному в <адрес>. Осипов К.И. подошел к сараю со стороны огородов, а Толмачев С.Н. подошел к калитке дома, со стороны улицы. Осипов К.И. через незапертую входную дверь вошел в сарай и увидел там кислородный баллон, окрашенный краской синего цвета. Он вытащил данный баллон на улицу и оттащил его к калитке, где его ожидал Толмачев С.Н., следивший за окружающей обстановкой. Затем они вдвоем кислородный баллон перенесли через забор, вынесли на улицу и пошли в сторону дома Толмачева С.Н. По дороге данный баллон они продали скупщикам лома черного металла.

Суд, данные показания подсудимых Толмачева С.Н. и Осипова К.И., признает допустимыми доказательствами и расценивает их как достоверные, исходя из того, что они последовательны, подробны, в них Толмачев С.Н. и Осипов К.И. сообщают о таких деталях происшедшего, которые могли быть известны только лицам, непосредственно совершившим данное преступление.

Суд критически относится к занятой в судебном заседании позиции подсудимых Толмачева С.Н. и Осипова К.И. отрицания своей вины в тайном хищении кислородного баллона у ФИО7, поскольку эта позиция опровергается совокупностью доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Суд считает, что, заняв такую позицию, подсудимые Толмачев С.Н. и Осипов К.И. реализует предоставленное ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право возражать против обвинения. Однако, эти возражения подсудимых, как позиция их защиты от предъявленного обвинения, противоречит материалам уголовного дела и установленным в суде фактам, а следовательно, не находится в логической связи с исследованными в суде доказательствами, а поэтому не может быть принята судом как достоверная.

Кроме того, показания подсудимых Толмачева С.Н. и Осипова К.И. соответствуют другим доказательствам, собранным по делу: показаниям потерпевшей, свидетелей, данным протоколов проведенных по делу следственных действий.        

Так, потерпевшая ФИО7, суду пояснила, что она проживает в <адрес> в собственном доме. На территории ее домовладения имеется сарай, в котором находился пустой кислородный баллон, окрашенный краской синего цвета. Входная дверь сарая на замок не закрывалась. В конце декабря 2009 года, точной даты она не помнит, она обнаружила, что из сарая был похищен данный кислородный баллон.

Из показаний свидетеля ФИО34, данных им в судебном заседании следует, что занимался скупкой лома черного и цветного металлов. В конце декабря 2009 года он приезжал на своем автомобиле в <адрес>, где у своего ранее знакомого Толмачева С.Н. купил пустой кислородный баллон, окрашенный краской синего цвета.      

Также виновность Толмачева С.Н. и Осипова К.И. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в 20-х числах декабря 2009 года, из сарая ее домовладения похитили кислородный баллон (т. 1 л.д. 130).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения ФИО7, расположенного в <адрес>, из которого следует, что на территории домовладения имеется деревянный сарай, вход в который осуществляется через дверь, которая на замок не закрывается. В ходе осмотра было также установлено, что кислородный баллон отсутствует (т. 1 л.д. 131-134).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Стройматериалы - сад пенсионеров», из которой следует, что стоимость кислородного баллона, на декабрь 2009 года, составляет 3950 рублей (т. 1 л.д. 139).

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимых Толмачева С.Н. и Осипова К.И. в его совершении.

Суд считает, органы предварительного следствия верно квалифицировали действия подсудимых, поскольку в судебном заседании было установлено, что Толмачев С.Н. и Осипов К.И., заранее договорившиеся о совместном хищении, с целью кражи пришли к сараю ФИО7, который является хранилищем. Осипов К.И. через незапертую дверь незаконно проник в хранилище, а Толмачев С.Н. оставаясь возле сарая следить за окружающей обстановкой, также участвовал в совершении этого преступления, поскольку его действия дополняли действия Осипова К.И. Также суд считает, что стоимость похищенного кислородного баллона определена верно.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимых Толмачева С.Н. и Осипова К.И. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

6. Виновность Толмачева С.Н. по эпизоду тайного хищения денежных средств из одежды ФИО8 подтверждается.

Показаниями потерпевшего ФИО8, который суду пояснил, что он, ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию и приобрел в магазине продукты питания. Возле магазина он встретил ранее знакомого Толмачева С.Н., которого попросил помочь ему отнести продукты домой. Придя домой и распив вместе с Толмачевым С.Н. спиртного, они пошли домой к ранее знакомой Губановой Л.А., где продолжили распитие спиртного. Когда спиртное закончилось, то он достал из кармана своих брюк деньги в сумме 110 рублей и передал их Губановой С.А., которая также с ними распивала спиртное, чтобы та купила еще спиртного. Около 14 часов он, от распитого спиртного, уснул в доме Губановой Л.А., на диване. При этом, при себе у него оставались денежные средства в размере 850 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, три купюры достоинством по 100 рублей, и одна купюра достоинством 50 рублей. Купюра достоинством 500 рублей была в кармане пиджака, а остальные купюры были в кармане брюк. Когда он проснулся, то обнаружил, что из кармана брюк пропали деньги в сумме 350 рублей.

Показаниями свидетеля Губановой С.А., которая суду пояснила, что она, ДД.ММ.ГГГГ находилась в доме своей матери Губановой Л.А., где совместно с последней, а также Толмачевым С.Н. и ФИО8, распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО8 достал из кармана деньги в сумме 110 рублей и передал их ей, чтобы она еще купила спиртного. После распития спиртного ФИО8 уснул, а Толмачев С.Н. сказал, что у него имеются деньги, и он их заберет на покупку спиртного. После этого Толмачев С.Н. подошел к спящему на диване ФИО8, и из кармана его брюк достал деньги в сумме 350 рублей. На эти деньги Толмачев С.Н. в магазине купил спиртного.

Аналогичные показания были даны свидетелем Губановой Л.А. в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля ФИО30, которая суду пояснила, что она работает продавцом в магазине, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил Толмачев С.Н., который покупал различные продукты питания, а также спиртное. Расплатился он за покупку денежными средствами в сумме 350 рублей, тремя купюрами достоинством по 100 рублей, и одной - 50 рублей.

Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Толмачева С.Н., который ДД.ММ.ГГГГ из кармана его одежды, похитил денежные средства в общей сумме 850 рублей (т. 1 л.д. 82).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения Губановой Л.А., расположенного в <адрес>, из которого следует, что в доме Губановой Л.А., в одной из комнат, имеется диван. Участвующая в ходе осмотра Губанова Л.А. пояснила, что на данном диване спал ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, когда Толмачев С.Н., из кармана его брюк, похитил денежные средства (т. 1 л.д. 83-85).

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого Толмачева С.Н. в его совершении.

Суд, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ (пределы судебного разбирательства), считает, органы предварительного следствия верно квалифицировали действия подсудимого, поскольку в судебном заседании было установлено, что Толмачев С.Н., с целью хищения денежных средств подошел к спящему на диване ФИО8, и из карма брюк, одетых на нем, похитил денежные средства в сумме 350 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, израсходовав их на продукты питания и спиртное.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимых Толмачева С.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

7. Виновность Толмачева С.Н., по эпизоду открытого хищения денежных средств из одежды ФИО8 подтверждается.

Показаниями подсудимого Толмачева С.Н. (т. 2 л.д. 16-18), данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в условиях разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого, в присутствии защитника, из которых следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находился в доме Губановой Л.А., где совместно с последней, а также Губановой С.А. и ФИО8, распивал спиртное. Когда ФИО8 уснул, он вспомнил, что у него еще остались денежные средства. С этой целью он подошел к спящему ФИО8 и стал по карманам его одежды, искать деньги в сумме 500 рублей. В этот момент времени ФИО8 проснулся, заметил, что он пытается похитить деньги и схватил его за руку. Тогда он, с силой дернул свою руку, за которую его схватил ФИО8 и последний упал на пол. Желая похитить у ФИО8 денежные средства, он нанес ему один удар кулаком в область лица, после чего, из кармана его костюма, достал денежные средства в сумме 500 рублей. Похищенные деньги он израсходовал на следующий день в магазине на спиртное и продукты питания.

Суд, данные показания подсудимого Толмачева С.Н., признает допустимыми доказательствами и расценивает их как достоверные, исходя из того, что они последовательны, подробны, в них Толмачев С.Н. сообщает о таких деталях происшедшего, которые могли быть известны только лицу, непосредственно совершившему данное преступление.

Суд критически относится к занятой в судебном заседании позиции подсудимого Толмачева С.Н. отрицания своей вины в открытом хищении денежных средств у ФИО8, поскольку эта позиция опровергается совокупностью доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Суд считает, что, заняв такую позицию, подсудимый Толмачев С.Н. реализует предоставленное ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право возражать против обвинения. Однако, это возражение подсудимого, как позиция его защиты от предъявленного обвинения, противоречит материалам уголовного дела и установленным в суде фактам, а следовательно, не находится в логической связи с исследованными в суде доказательствами, а поэтому не может быть принята судом как достоверная.

Кроме того, показания подсудимого Толмачева С.Н., данные в ходе следствия, соответствуют другим доказательствам, собранным по делу: показаниям потерпевшего, свидетелей, данным протоколов проведенных по делу следственных действий, заключению судебно-медицинской экспертизы.        

Так, потерпевший ФИО8 суду пояснил, что он, ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию и приобрел в магазине продуктов питания. Возле магазина он встретил ранее знакомого Толмачева С.Н., которого попросил помочь ему отнести продукты домой. Придя домой и, распив вместе с Толмачевым С.Н. спиртного, они пошли домой к ранее знакомой Губановой Л.А., где продолжили распитие спиртного. Когда спиртное закончилось, то он достал из кармана своих брюк деньги в сумме 110 рублей и передал их Губановой С.А., которая также с ними распивала спиртное, чтобы та купила еще спиртного. Около 14 часов он, от распитого спиртного, уснул в доме Губановой Л.А., на диване. При этом, при себе у него оставались денежные средства в размере 850 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, три купюры достоинством по 100 рублей, и одна купюра достоинством 50 рублей. Купюра достоинством 500 рублей была в кармане пиджака, а остальные купюры были в кармане брюк. Сквозь сон он почувствовал, что по карманам его одежды кто-то лазает. Открыв глаза, он увидел перед собой Толмачева С.Н., которого он схватил за руку, так как понял, что он похищает деньги. Толмачев С.Н. с силой дернул свою руку, за которую он его держал, и он упал на пол. Когда он лежал на полу, то Толмачев С.Н. нанес ему один удар кулаком в область лица и вытащил из кармана пиджака деньги, в сумме 500 рублей. У него носом пошла кровь. В это время Губановы стали ругаться на Толмачева С.Н. и тот ушел из дома.

Из показаний свидетелей Губановой С.А. и Губановой Л.А., данных ими в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, они находились в доме, где совместно с Толмачевым С.Н. распивали спиртное. ФИО8 лежал на диване и спал. В этот момент времени Толмачев С.Н., сказав, что у ФИО8 есть при себе деньги, подошел к нему и стал по карманам его одежды искать деньги. В этот момент времени ФИО8 проснулся и схватил руку Толмачева С.Н. Когда ФИО8 упал на пол, то Толмачев С.Н. нанес ему удар кулаком по лицу. Они стали ругаться на Толмачева С.Н. и тот ушел из дома.

Из показаний свидетеля ФИО30, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что она работает продавцом в магазине, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил Толмачев С.Н., который покупал различные продукты питания, а также спиртное. Расплатился он за покупку денежными средствами, одной купюрой достоинством 500 рублей.

Также виновность Толмачева С.Н. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Толмачева С.Н., который ДД.ММ.ГГГГ из кармана его одежды, похитил денежные средства в общей сумме 850 рублей (т. 1 л.д. 82).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения Губановой Л.А., расположенного в <адрес>, из которого следует, что в доме Губановой Л.А., в одной из комнат, имеется диван. В ходе судебного заседания Губановы пояснили, что на данном диване спал ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, когда Толмачев С.Н., из кармана его брюк, похитил денежные средства, а после этого вновь подошел к нему, стал искать в карманах деньги, и нанес удар кулаком ему по лицу (т. 1 л.д. 83-85).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на момент медицинского освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО8 были обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины на правой щеке под отпадающей корочкой, отечности переносицы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения головы у ФИО8 образовались от действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, в том числе, возможно, от действия кулака руки человека. Морфологические особенности телесных повреждений, позволяют сделать вывод, что на момент медицинского осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), давность образования повреждений головы составляет от 5-ти до 10-ти дней, то они могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого Толмачева С.Н. в его совершении.

Суд считает, органы предварительного следствия верно квалифицировали действия подсудимого, поскольку в судебном заседании было установлено, что Толмачев С.Н., с целью хищения денежных средств подошел к спящему на диване ФИО8, и в карманах его одежды стал искать деньги. В это время ФИО8 проснулся и увидел преступные действия Толмачева С.Н. и стал их пресекать, схватив последнего за руку. Но Толмачев С.Н., твердо зная и осознавая, что его преступные действия стали известны как потерпевшему, так и свидетелям Губановым, продолжил их, применил к ФИО8 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара кулаком по лицу, и открыто похитил деньги в сумме 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимого Толмачева С.Н. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

8. Виновность Толмачева С.Н., Таршиной Л.В., Пахомова Ю.В., Губановой Л.А. и Губановой С.А. по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений подтверждается.

Показаниями представителя потерпевшего - отдела комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО24, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в урочище «Роговое», расположенном вблизи д. <адрес>, была совершена незаконная порубка деревьев березы в количестве 22 шт., являющихся лесными насаждениями, поскольку данное урочище отнесено к лесному фонду. Факт незаконной порубки был выявлен участковым инспектором милиции. Был составлен протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что в урочище «Роговое» была осуществлена незаконная порубка сырорастущей березы в количестве 22 деревьев, а именно: 1 дерево диаметром 10 см., 1 дерево диаметром 11 см., 3 дерева диаметром 12 см., 1 дерево диаметром 13 см., 3 дерева диаметром 14 см., 3 дерева диаметром 16 см., 2 дерева диаметром 17 см., 2 дерева диаметром 18 см., 4 дерева диаметром 19 см., 1 дерево диаметром 20 см., 1 дерево диаметром 22 см. Общий объем вырубленных деревьев березы составил 1,88 кубических метром. Стоимость 1 кубического метра деревьев березы при незаконной вырубке, исходя установленной таксы, утвержденной Постановлением Правительства РФ, составляет 7862 рубля. Общая сумма ущерба отделу комитета лесного хозяйства <адрес> составляет 14780 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО23, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, к ней домой в <адрес>, на лошади запряженную в сани, приехали Пахомов Ю.В., Таршина Л.В. и Губанова Л.А. и предложили ей купить дров на топку. В санях лежали распиленные на бревна деревья березы, длиной около 2 м. каждое. Она согласилась и купила данные бревна за 150 рублей, отдав деньги Губановой Л.А.

Показаниями свидетеля ФИО22, которая суду пояснила, что в январе 2010 года, к ней домой в <адрес>, на лошади запряженную в сани, приехали Губанова Л.А. и Пахомов Ю.В., которые сказали ей, что привезли дров. В санях лежали распиленные на бревна березы. Она купила данные бревна, отдав деньги Губановой Л.А.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ участкового инспектора ОВД по <адрес>, из которого следует, что им была получена информация о том, что в д. <адрес>, в урочище «Роговое», незаконно спилены 22 сырорастущие березы (т. 1. л.д.187).

Заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Толмачева С.Н., Губанову Л.А., Губанову С.А., Таршину Л.В., Пахомова Ю.В., совершивших незаконную порубку в урочище «Роговое» <адрес> деревьев березы в количестве 22 штук на сумму 14780 рублей 56 копеек (т. 1 л.д.188).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, согласно которого производился осмотр урочища «Роговое», расположенного вблизи д. <адрес>. В этом урочище произрастают различные породы деревьев, а так же сырорастущие березы. Участвующие в осмотре Толмачев С.Н. и Пахомов Ю.В. пояснили, что в урочище «Роговое» спилили 22 березы. В урочище «Роговое» обнаружены спиленные 22 березы, а именно: 1 дерево диаметром 10 см., 1 дерево диаметром 11 см., 3 дерево диаметром 12 см., 1 дерево диаметром 13 см., 3 дерева диаметром 14 см., 3 дерева диаметром 16 см., 2 дерева диаметром 17 см., 2 дерева диаметром 18 см., 4 дерева диаметром 19 см., 1 дерево диаметром 20 см., 1 дерево диаметром 22 см. (т. 1 л.д.189-193).

Копией протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом-экспертом ФИО13, согласно которого установлено, что Толмачевым С.Н., Губановой Л.А., Губановой С.А., Таршиной Л.В. и Пахомовым Ю.В. в урочище «Роговое» <адрес> были спилены 22 сырорастущие березы объемом 1,88 куб. метров на сумму 14780 рублей 56 копеек (т. 1 л.д. 195-196).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом комитета лесного хозяйства <адрес> по Горшеченскому лесничеству, согласно которой государственный лесной фонд на территории <адрес> отнесен к первой группе - противоэрозионные леса (т. 1 л.д.197).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом комитета лесного хозяйства <адрес> по Горшеченскому лесничеству, согласно которой урочище «Роговое» <адрес> входит в состав государственного лесного фонда и относится к отделу комитета лесного хозяйства <адрес> по Горшеченскому лесничеству (т. 1 л.д. 198).

Справкой, выданной отделом комитета лесного хозяйства <адрес> по Горшеченскому лесничеству, согласно которой в урочище «Роговое» <адрес> осуществлена незаконная порубка деревьев березы общим объемом 1,88 куб. метров на сумму 14780 рублей 56 копеек (т. 1 л.д. 199).

Таксами для начисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства РФ, согласно которых с января 2009 года за незаконную рубку деревьев березы размер взысканий установлен в сумме 7862 рубля за 1 куб. метр древесины (т. 1 л.д. 200).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что производился осмотр домовладения ФИО23, расположенного в д. <адрес>. В сарае данного домовладения обнаружена кладка березовых пален, размером 1х1м., высотой 0,8 м. (т. 1 л.д. 201-202).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей - домовладения ФИО22, расположенного в д. <адрес>. В ходе осмотра, в сарае ФИО22, обнаружена кладка березовых бревен, размером 1х1,5м., высотой 1 м. (т. 1 л.д. 201-202).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения Пахомова Ю.В., расположенного в <адрес>. В домовладении в ходе осмотра была обнаружена и изъята двуручная пила по дереву, который были спилены 22 сырорастущие березы в урочище «Роговое» (т. 1 л.д. 206-207).

Протоколом осмотрапредметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена двуручная пила по дереву, изъятая у Пахомова Ю.В. (том№3, л.д.60-61).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приобщена в качестве вещественного доказательства двуручная пила по дереву, изъятая у Пахомова Ю.В. (т. 1 л.д. 62-64).

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимых Толмачева С.Н., Таршиной Л.В., Пахомова Ю.В., Губановой Л.А. и Губановой С.А. в его совершении.

Суд считает несостоятельным довод подсудимой Губановой С.А. в том, что ею было обрублено веток от 5 деревьев, поэтому ответственность за остальные спиленные деревья она не несет, поскольку в судебном заседании было установлено, что действия подсудимых носили совместный характер, каждый из них выполнял определенные действия, которые охватывались их единым умыслом - незаконной рубкой лесных насаждений 22 берез.

Кроме того, из показаний подсудимой Губановой С.А. (т. 3 л.д. 200-203), данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, в условиях разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ о том, что она не обязан свидетельствовать против себя самой, в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею, совместно с Таршиной Л.В., Губановой Л.А., Пахомовым Ю.В.и Толмачевым С.Н., в урочище «Роговое» было спилено 22 дерева березы.

Суд, данные показания подсудимой Губановой С.А., признает допустимыми доказательствами и расценивает их как достоверные, исходя из того, что они последовательны, подробны и согласуются с изложенными выше доказательствами (протоколом осмотра места происшествия - урочища «Роговое», протоколом о лесонарушении).

Суд считает, органы предварительного следствия верно квалифицировали действия подсудимых, поскольку в судебном заседании было установлено, что Толмачев С.Н., Таршина Л.В., Пахомов Ю.В., Губанова Л.А. и Губанова С.А., заранее договорившись между собой о незаконной рубке, то есть вступили в предварительный преступный сговор, с целью рубки деревьев приехали в урочище «Роговое», входящее в состав государственного лесного фонда, взяв для этого двуручную пилу по дереву. Далее подсудимые, совместно, стали производить рубку деревьев березы без лесорубочного билета или ордера, обрубать с них ветки и распиливать на бревна. При этом суд считает, что количество незаконно срубленных деревьев и их стоимость определены верно.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимых Толмачева С.Н., Таршиной Л.В., Пахомова Ю.В., Губановой Л.А. и Губановой С.А. по ст. 260 ч. 3 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

9. Виновность Осипова К.И. по эпизоду хищения продуктов питания из дома ФИО7 подтверждается.

Показаниями потерпевшей ФИО7, которая суду пояснила, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома. У нее была сломана нога и самостоятельно передвигаться она не могла. В это время к ней домой пришла Губанова С.А., которая попросилась переночевать. Спустя 15 минут Губанова С.А. сказала, что выйдет во двор покурить. Вышла из комнаты и закрыла за собой дверь этой комнаты. Больше Губанова С.А. в дом не вернулась. Впоследствии она обнаружила, что у нее из дома, из коридора, были похищены две трехлитровые банки с консервированными яблоками и перцем.

Показаниями свидетеля ФИО33, который суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в доме своей знакомой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ФИО7 пришла Губанова С.А. Побыв некоторое время у ФИО7 Губанова С.А. ушла. Впоследствии он обнаружил, что из коридора дома пропали две трехлитровые банки с консервированными перцем и яблоками.

Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из ее дома, расположенного в <адрес> похитило продукты питания (т. 2 л.д. 190).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения ФИО7, расположенного в <адрес>, из которого следует, что в жилом доме ФИО7, при входе, имеется коридор, через который осуществляется вход на кухню. В ходе судебного заседании ФИО7 пояснила, что в данном коридоре находились похищенные банки с консервациями (т. 2 л.д. 191-193).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения Осипова К.И., расположенного в <адрес>, из которого следует, что при осмотре чердака помещения летней кухни была обнаружена и изъята пустая трехлитровая банка, на стенках которой имеются остатки консервированного болгарского перца. В ходе судебного заседания подсудимый Осипов К.И. пояснил, что данная банка с консервированным перцем была им похищена из дома ФИО7 (т. 2 л.д. 197-198).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной потребительским обществом «Горшеченское», из которой следует, что стоимость стеклянной банки емкостью 3 литра составляет 24 рубля, металлической крышки 1 рубль 20 копеек, 3-х литров консервированных яблок 100 рублей, консервированного болгарского перца 100 рублей, в ценах по состоянию на февраль 2010 года (т. 2 л.д. 205).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - пустой стеклянной банки емкостью 3 литра, изъятой в ходе осмотра места происшествия - домовладения Осипова К.И. (т. 3 л.д. 62-64).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ стеклянной банки емкостью 3 литра (т. 3 л.д. 62-64).

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО11 в его совершении.

Суд считает, органы предварительного следствия верно квалифицировали действия подсудимого, поскольку в судебном заседании было установлено, что Осипов К.И., с целью кражи пришел к дому ФИО7, который является жилищем, через незапертую дверь незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество потерпевшей. Также суд считает, что стоимость похищенного, двух банок с консервациями, определена верно - исходя из рыночной стоимости.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимого Осипова К.И. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению стационарной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 140-144) подсудимый Толмачев С.Н. во время совершения инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал, а обнаруживал иное болезненное состояние психики в форме последствий органического поражения центральной нервной системы сложного генеза без существенных изменений со стороны интеллекта и критики, которое не лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ Толмачев С.Н. не подходит. Поскольку выявленное у Толмачева С.Н. психическое расстройство не лишало его способности в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Толмачев С.Н. не нуждается.

Исходя из данного заключения, поведение Толмачева С.Н. в момент и после совершения преступлений, когда он, реализуя свой преступный умысел, действовал целенаправленно, а также его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и размера назначаемого подсудимым наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных Толмачевым С.Н. и Осиповым К.И. преступлений, а также преступления, совершенного Губановой Л.А., Губановой С.А., Таршиной Л.В. и Пахомовым Ю.В., конкретные обстоятельства дела, личности виновных, роль каждого в содеянном, мнения потерпевших, обстоятельства смягчающие наказание всем подсудимым, и обстоятельство отягчающее наказание подсудимого Толмачева С.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Толмачев С.Н. ранее судим (т. 2 л.д. 19-21, 32-49), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 30), проживает совместно с матерью (т. 2 л.д. 29), уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется как лицо, нарушений возложенной судом обязанности не допустивший (т. 2 л.д. 51), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Олигофрения в степени дебильности» (т. 2 л.д. 53), в 2009 году дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 60).

Осипов К.И. ранее судим (т. 3 л.д. 14-15, 26-28), по месту жительства характеризуется как житель, жалоб на которого в администрацию не поступало (т. 3 л.д. 20), проживает совместно с родителями (т. 3 л.д. 21), в 2009-2010 гг. 10 раз привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 20.20, 20.25 КоАП РФ (т. 2 л.д. 39).

Таршина Л.В. судимости не имеет (т. 3 л.д. 91-92), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 98), проживает совместно с сожителем (т. 3 л.д. 99), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм» (т. 3 л.д. 107), в 2009 году трижды привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ (т. 3 л.д. 111).

Пахомов Ю.В. судимости не имеет (т. 3 л.д. 129-130), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 139), проживает совместно с сожительницей (т. 3 л.д. 140), в 2009-2010 гг. трижды привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ (т. 3 л.д. 149).

Губанова Л.А. ранее судима (т. 3 л.д. 171-172, 183-187), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 177), проживает совместно с сожителем, дочерью и внуком (т. 3 л.д. 178), в 2009 году дважды привлекалась к административной ответственности по ст. 20.20 и ст. 20.21 КоАП РФ (т. 3 л.д. 193).

Губанова С.А. ранее судима (т. 3 л.д. 210-211, 219-226), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 216), проживает совместно с матерью и малолетним сыном (т. 3 л.д. 217), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм» (т. 3 л.д. 229), в 2009-2010 гг. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 5.35, 20.20 КоАП РФ (т. 3 л.д. 232).

Суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Толмачеву С.Н. и Осипову К.И., по всем эпизодам совершенных ими преступлений, а также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Таршиной Л.В., Пахомову Ю.В., Губановой Л.А. и Губановой С.А. по эпизоду совершенного ими преступления, признает: явки с повинной, поименованные объяснениями (Толмачев С.Н. т. 1 л.д. 41, 14, 89-90, 105-106, 136, 208, 223), (Осипов К.И. т. 1 л.д. 40, 13, 137, т. 2 л.д. 206, 227), (Губанова С.А. т. 1 л.д. 209), (Губанова Л.А. т. 1 л.д. 210), (Таршина Л.В. т. 1 л.д. 211), (Пахомов Ю.В. т. 1 л.д. 213), так как указанные документы были подсудимыми написаны добровольно, до возбуждения уголовных дел, и в них сотрудникам милиции подробно указывались обстоятельства, при которых были совершены преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе предварительного расследования подсудимые Толмачев С.Н. и Осипов К.И. давали подробные признательные показания по обстоятельствам совершенных преступлений, а подсудимые Таршина Л.В., Губанова С.А., Губанова Л.А. и Пахомов Ю.В. по обстоятельствам совершенного преступления, которые не в полной мере были известны работникам милиции.

Также суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Толмачеву С.Н., по всем эпизодам совершенных им преступлений, признает его болезненное состояние психики в форме последствий органического поражения центральной нервной системы сложного генеза (травматического, интоксикационного) без существенных изменений со стороны интеллекта и критики.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Губановой С.А., по эпизоду совершенного ею преступления (ст. 260 ч. 3 УК РФ), суд, руководствуясь ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, признает наличие у нее малолетнего ребенка - ФИО14 2005 года рождения (т. 3 л.д. 214).

Суд, несмотря на то, что подсудимые Таршина Л.В. и Пахомов Ю.В. имеют малолетнего ребенка - ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не признает это обстоятельство в качестве смягчающего их наказание, поскольку в суде было установлено, что Таршина Л.В. и Пахомов Ю.В. лишены родительских прав в отношении данного ребенка (т. 3 л.д. 100-103, 142-143), ребенок с ними не проживает, ни какого участия в его воспитании и содержании подсудимые не принимают.

Подсудимая Губанова Л.А. также имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО16 1993 года рождения и ФИО17 1994 года рождения, однако суд не находит оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, поскольку Губанова Л.А. лишена в отношении этих детей родительских прав (т. 3 л.д. 180-181), дети с ней не проживают, ни какого участия в их воспитании подсудимая не принимает.

В действиях подсудимого Толмачева С.Н., в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные тяжкие преступления, за которые он осуждается к реальному лишению свободы, ранее был два раза осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы по приговору Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание.

В действиях подсудимого Осипова К.И., несмотря на то, что он ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рецидив преступлений отсутствует, поскольку он был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, совершенное им в возрасте до 18 лет, что в соответствии со ст. 18 ч. 4 УК РФ при признании рецидива не учитывается.

В действиях подсудимых Губановой Л.А. и Губановой С.А., несмотря на то, что они ранее судимы, Губанова Л.А. по приговорам мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам и обязательным работам, а Губанова С.А. по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, рецидив преступлений отсутствует, поскольку осуждены они были за умышленные преступления небольшой тяжести, а Губанова С.А., кроме того, была осуждена к условной мере наказания, что в соответствии со ст. 18 ч. 4 УК РФ при признании рецидива не учитывается.

С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление подсудимых: Толмачева С.Н. - который в течении непродолжительного промежутка времени после отбытия наказания за совершенные умышленные преступления, а также в период условного осуждения за тяжкое преступление, вновь совершил ряд умышленных преступлений, четыре из которых относятся к категории тяжких; Осипова К.И. - который в течении непродолжительного промежутка времени после отбытия наказания за совершенное умышленное преступление, вновь совершил ряд умышленных преступлений, четыре из которых относятся к категории тяжких; Губановой С.А. - которая в период условного осуждения за умышленные преступления, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких; суд считает, что исправление Толмачева С.Н., Осипова К.И. и Губановой С.А. возможно лишь в условиях их изоляции от общества (в виде лишения свободы на определенный срок по всем эпизодам совершенных Толмачевым С.Н. и Осиповым К.И. преступлений и по эпизоду совершенного Губановой С.А. преступления), без применения дополнительных наказаний. Оснований для применения подсудимым Толмачеву С.Н., Осипову К.И. и Губановой С.А. ст. 73 УК РФ (условное осуждение) суд не находит.

При этом суд в соответствии со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания Толмачеву С.Н. учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Назначая наказание подсудимым Таршиной Л.В., Пахомову Ю.В., Губановой Л.А. суд, учитывая вышеизложенное, влияния наказание на исправление подсудимых, считает, что их исправление возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, на определенный срок, без применения дополнительного наказания. При этом суд, находит возможным применить ст. 73 УК РФ и постановить об их условном осуждении.

В связи с условным осуждением Таршиной Л.В., Пахомова Ю.В. и Губановой Л.А. суд считает необходимым возложить на подсудимых обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий их исправление и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Суд считает, что данные наказания будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных Толмачева С.Н., Осипова К.И., Таршиной Л.В. Губановой Л.А. и Губановой С.А. и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Суд, в соответствии со ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, совокупность смягчающих вину Толмачеву С.Н., Осипову К.И., Таршиной Л.В., Пахомову Ю.В., Губановой Л.А. и Губановой С.А. обстоятельств, признает исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и находит возможным назначить наказание: Толмачеву С.Н., по эпизодам совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «г», 260 ч. 3 УК РФ - более мягкие наказания, чем предусмотрены за данные преступления при наличии опасного рецидива; Осипову К.И., по эпизодам совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; Таршиной Л.В., Пахомову Ю.В., Губановой Л.А. и Губановой С.А., по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Кроме того суд, определяя срок наказания подсудимому Толмачеву С.Н., по эпизодам совершенных им преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, учитывает установленные по этим эпизодам преступлений смягчающие вину обстоятельства и руководствуясь ст. 68 ч. 3 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание, за каждое преступление, без учета правил назначения наказания при наличии рецидива преступлений.

Определяя срок наказания подсудимым Осипову К.И., по всем эпизодам совершенных им преступлений, Таршиной Л.В., Пахомову Ю.В., Губановой Л.А. и Губановой С.А., по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и» и «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК.

Суд, назначая подсудимым Толмачеву С.Н. и Осипову К.И. наказание отдельно за каждое совершенное ими преступление в виде лишения свободы, считает при этом руководствоваться требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ и при назначении окончательного наказания применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров).

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Толмачеву С.Н. отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание Осипову К.И. и Губановой С.А. отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку они осуждаются к лишению свободы, Осипов К.И. за совершение тяжких преступлений, Губанова С.А. за совершение тяжкого преступления.

В связи с осуждением Толмачева С.Н. и Осипова К.И. к реальному лишению свободы оснований для изменения в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

В связи с осуждением Губановой С.А. к реальному лишению свободы суд считает необходимым изменить подсудимой в зале суда меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФБУ ИЗ-46/1 <адрес>.

Оснований для изменения меры пресечения подсудимым Таршиной Л.В., Пахомову Ю.В. и Губановой Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО7, ФИО8 и отделом комитета лесного хозяйства <адрес> по Горшеченскому лесничеству были заявлены гражданские иски, поддержанные ими в судебном заседании, о взыскании с виновных причиненного в результате преступлений ущерба: ФИО7 в сумме 4200 рублей 40 копеек, из которых 3950 рублей - стоимость кислородного баллона, 250 рублей 40 копеек - двух стеклянных банок емкостью по 3 л. с консервированными яблоками и болгарским перцем; ФИО8 в сумме 850 рублей; отделом комитета лесного хозяйства <адрес> по Горшеченскому лесничеству в сумме 14780 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев данные иски, суд полагает их удовлетворить, взыскав с подсудимых Толмачева С.Н., Таршиной Л.В., Пахомова Ю.В., Губановой Л.А. и Губановой С.А. солидарно в пользу отдела комитета лесного хозяйства <адрес> по Горшеченскому лесничеству причиненный материальный ущерб в сумме 14780 рублей 56 копеек, с подсудимых Толмачева С.Н. и Осипова К.И. в пользу ФИО7 солидарно причиненный материальный ущерб в сумме 3950 рублей, с подсудимого Толмачева С.Н. в пользу ФИО8 причиненный материальный ущерб в сумме 850 рублей, а также с подсудимого Осипова К.И. в пользу ФИО7 материальный ущерб в сумме 226 рублей 40 копеек (одна стеклянная банка стоимостью 24 рубля возвращена), поскольку подсудимые признаются виновными в совершении указанных выше преступлений и ущерб причиненный потерпевшим до настоящего времени не возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Толмачева Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 9 (девять) месяцев;

-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, сроком на 1 (один) год;

-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, сроком на 1 (один) год;

-по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ сроком на 9 (девять) месяцев;

-по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ сроком на 7 (семь) месяцев;

-по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по ст. 260 ч. 3 УК РФ, с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Толмачеву С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Толмачеву С.Н. по приговору Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному Толмачеву С.Н. по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Толмачеву С.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, которое отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания Толмачеву С.Н. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Толмачеву С.Н. в виде заключения под стражей оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ ИЗ-46/1 <адрес>.

Признать Осипова Кирилла Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 9 (девять) месяцев;

-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 9 (девять) месяцев;

-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 9 (девять) месяцев;

-по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев;

-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Осипову К.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое отбывать в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания Осипову К.И. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Осипову К.И. в виде заключения под стражей оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ ИЗ-46/1 <адрес>.

Признать Губанову Светлану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному Губановой С.А. по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Губановой С.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, которое отбывать в исправительной колонии общего режима, начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Губановой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФБУ ИЗ-46/1 <адрес>.

Признать Губанову Лидию Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Губановой Л.А. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Губановой Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Таршину Людмилу Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Таршиной Л.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Таршиной Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Пахомова Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Пахомову Ю.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Пахомову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Таршину Л.В., Пахомова Ю.В. и Губанову Л.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий их исправление и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Взыскать солидарно с Толмачева Сергея Николаевича, Таршиной Людмилы Викторовны, Пахомова Юрия Владимировича, Губановой Лидии Анатольевны и Губановой Светланы Александровны в пользу отдела комитета лесного хозяйства <адрес> по Горшеченскому лесничеству причиненный материальный ущерб в сумме 14780 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 56 копеек.

Взыскать солидарно с Толмачева Сергея Николаевича и Осипова Кирилла Ивановича в пользу ФИО7 причиненный материальный ущерб в сумме 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Осипова Кирилла Ивановича в пользу ФИО7 причиненный материальный ущерб в сумме 226 (двести двадцать шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с Толмачева Сергея Николаевича в пользу ФИО8 причиненный материальный ущерб в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, а именно: швейную машинку - передать по принадлежности ФИО29, печную чугунную плиту - передать по принадлежности ФИО28, стеклянную банку емкостью 3 литра - передать по принадлежности ФИО7, самодельное огнестрельное оружие и двуручную пилу по дереву - уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток после его провозглашения, а осужденными Толмачевым С.Н., Осиповым К.И. и Губановой С.А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденные Толмачев С.Н., Осипов К.И., Губанова С.А., Губанова Л.А., Таршина Л.В. и Пахомов Ю.В. имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах либо в возражениях на кассационное представление прокурора или жалобы потерпевших.

Председательствующий судья:              Н.Н. Шаталов