П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 2 августа 2010 года <адрес> Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Шаталов Н.Н., с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности заместителя прокурора <адрес> Глобова О.Е., защитника - адвоката Головина С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Дурнева И.С., потерпевших ФИО8, ФИО2, при секретаре Проскуриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ДУРНЕВА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, работающего по найму у частных лиц, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.ст. 119 ч. 1, 115 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 166 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дурнев И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступления подсудимым Дурневым И.С. были совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Дурнев И.С., находясь возле домовладения ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что навесной замок на входной двери жилого дома не закрыт и у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств из данного дома. Реализуя свой преступный умысел Дурнев И.С. подойдя к входной двери дома, снял с металлического запора замок, открыл дверь и незаконно проник в жилище. Затем Дурнев И.С. открыл шкаф, где из кармана куртки тайно похитил денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив последней материальный ущерб. После чего Дурнев И.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Дурнев И.С. находился в помещении гаража №, расположенном на территории гаражно-строительного кооператива, расположенного по адресу: <адрес> Северный-2, где находилась автомашина «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащая ФИО2 В этот момент времени у Дурнева И.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данной автомашиной. Реализуя свой преступный умысел Дурнев И.С. взял ключи от замка зажигания, открыл ворота гаража, сел в автомашину, завел двигатель, выехал из помещения гаража и продолжил движение. Но проехав несколько десятков метров, автомашина застряла в снежном сугробе. В судебном заседании подсудимый Дурнев И.С. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 166 ч. 1 УК РФ признал полностью и пояснил, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, проходил мимо дома ФИО8, расположенного в <адрес>. Когда он увидел, что висевший на входной двери замок открыт, он решил зайти в дом и похитить деньги. С этой целью он, открыл входную дверь и вошел в дом. Затем он подошел к шкафу, открыл его, и из кармана зимней куртки достал деньги в сумме 300 рублей. В это время он услышал, что в дом вошла ФИО8 Тогда он залез под кровать и стал ожидать, когда ФИО8 выйдет из дома. Как только ФИО8 вышла из дома, он вылез из-под кровати и хотел уйти, но входная дверь оказалась закрытой снаружи. Тогда он выставил оконное стекло и через окно вылез из дома. С середины февраля 2010 года он проживал в одном из гаражей, расположенном в <адрес> Северный-2, принадлежащем ФИО11 В этом же гараже находился автомобиль «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный номер <данные изъяты> Кому принадлежал данный автомобиль ему известно не было и пользоваться им ему также никто не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, после распития спиртного, он решил угнать данную автомашину и покататься на ней. Взял ключи от замка зажигания, лежавшие в гараже ФИО10, открыл ворота гаража ФИО11, сел за руль автомашины, завел двигатель и выехал на ней из гаража. Проехав несколько десятков метров, автомашина застряла в снегу. После этого к нему подошли ФИО10 и ФИО11 Кроме полного признания подсудимым Дурневым И.С. своей вины его виновность в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 1. По эпизоду хищения денежных средств из дома ФИО8 Показаниями потерпевшей ФИО8, которая суду пояснила, что она проживает в собственном доме, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, она пошла в гости к соседке. Замок на входной двери она закрывать не стала, а просто накинула его. Около 16 часов она вернулась в дом, но побыв там несколько минут снова вышла, закрыв замок на входной двери на ключ. Примерно в 16 часов 30 минут она вернулась в дом и обнаружила, что из висевшей в шкафе куртки пропали деньги в сумме 300 рублей. Также она обнаружила, что на кухне, из оконной рамы было выставлено оконное стекло. Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО7, которые суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний Дурнева И.С., который пояснял, что из дома ФИО8, расположенного в <адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денег в сумме 300 рублей. При этом Дурнев И.С. пояснил, что проникал в дом через входную дверь, замок на которой закрыт не был, а вылез из него через окно, так приходившая в дом ФИО8 закрыла входную дверь на замок. Деньги он похищал из куртки, висевшей в шкафа. Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в августе 2009 года из ее дома, расположенного в <адрес>, похитило деньги в сумме 300 рублей (л.д. 5). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилого дома, расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО8 Данный дом представляет собой кирпичное строение, крыт шифером. В доме имеются три комнаты. В одной из комнат находится шкаф с одеждой. Со слов ФИО8 в данном шкафу, в куртке, находились деньги в сумме 300 рублей (л.д. 7-11). На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого Дурнева И.С. в его совершении. Суд считает, органы предварительного следствия верно квалифицировали действия подсудимого, поскольку в судебном заседании было установлено, что Дурнев И.С., увидев что замок на входной двери дома ФИО8 не закрыт решил проникнуть в дом и завершить кражу денег. Именно с целью кражи он незаконно проник в дом ФИО8, который является жилищем и оттуда тайно, безвозмездно, похитил деньги в сумме 300 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб. Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимого Дурнева И.С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 2. По эпизоду неправомерного завладения автомобилем принадлежащего ФИО2 Показаниями потерпевшего ФИО2, который суду пояснил, что у него в личной собственности имеется автомобиль «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный номер С 999 СУ 31. В начале октября 2009 года он данный автомобиль отогнал в ремонт - в помещение гаража, расположенного в <адрес> Северный-2. Ремонтом автомашины занимался ФИО10 Ключи от данной автомашины он также оставил ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, ему по телефону позвонил ФИО10 и сообщил, что его автомобиль угнали. Когда он приехал к гаражу, то увидел, что к воротам гаража припаркован его автомобиль. Данный автомобиль имел механические повреждения. Рядом с машиной находился ранее ему незнакомый Дурнев И.С., который пояснил, что хотел покататься на машине, взял с этой целью ключи от замка зажигания, открыл ворота гаража и выехал на улицу. Но проехав несколько десятков метров автомашина застряла в снегу. Показаниями свидетеля ФИО10, который суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтом автомобилей. Ремонтом он занимается в помещении гаража №, расположенного в <адрес> Северный-2. В октябре 2009 года ему для ремонта ФИО2 пригнал автомобиль «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный номер <данные изъяты> Ключи от замка зажигания ФИО2 также передал ему. В конце февраля 2010 года ремонт автомобиля был закончен. Но ФИО2 из-за плохих погодных условий не смог забрать свой автомобиль и ФИО10 перегнал его в гараж своего знакомого ФИО11, где в это время проживал Дурнев И.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ему по телефону позвонил ФИО4 и сообщил, что Дурнев И.С. взял ключи от машины ФИО2, выгнал машину из гаража и пытался на ней уехать. Когда он приехал к гаражу, то увидел, что автомобиль ФИО2 находится на расстоянии нескольких десятков метров от гаража. Находившийся рядом Дурнев И.С. рассказал, что хотел покататься на данной машине и с этой целью взял ключи, открыл ворота и выехал из гаража. Показаниями свидетеля ФИО11, который суду пояснил, что у него имеется гараж, расположенный в <адрес> Северный-2. С середины февраля 2009 года в данном гараже проживал его знакомый Дурнев И.С., который работал у ФИО10 За несколько дней до этого ФИО10, с его разрешения, поставил в гараж автомобиль «NISSAN PRIMERA», пояснив, что хозяин машины из-за погодных условий не смог забрать ее. Кому принадлежала автомашина он не знал. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут, ему по телефону позвонил председатель гаражного кооператива и сообщил, что Дурнев И.С. выгнал из гаража автомобиль «NISSAN PRIMERA» и собирается на нем куда-то ехать. Сторож сразу же позвонил ФИО10 и когда он приехал к гаражу, то увидел, что автомобиль «NISSAN PRIMERA» находится на расстоянии нескольких десятков метров от гаража. Находившийся рядом Дурнев И.С. пояснил, что хотел на данном автомобиле съездить в деревню за картошкой. Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, который показал, что он работает сторожем гаражно-строительного кооператива, расположенного в <адрес> Северный-2. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он вышел на улицу и увидел, что в конце одного из рядов гаражей горят фары автомобиля и к нему приближается ранее знакомый Иван, который подойдя ближе пояснил, что забуксовал на своем автомобиле и попросил оказать ему помощь. На расстоянии около 30 метром от гаража он увидел автомобиль «NISSAN PRIMERA». Он предположил, что данный автомобиль принадлежит ФИО8, но Иван настаивал, что автомобиль принадлежит ему и он собирается ехать на нем за картофелем. После этого он по телефону позвонил председателю гаражно-строительного кооператива и сообщил о случившемся, а сам закрыл шлагбаум, что данная машина не выехала с территории гаражей (л.д. 167-168). Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, из гаража ГСК микрорайон Северный-2 <адрес>, совершили угон принадлежащего ему автомобиля «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д. 118). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - гаража № ГСК микрорайона Северный-2 <адрес>, из которого следует, что в данном гараже находится автомобиль «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный номер С 999 СУ 31, имеющий механические повреждения (л.д.119-122). Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Дурнева И.С., в которой Дурнев И.С. собственноручно указал, что он, ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 (л.д. 127). На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого Дурнева И.С. в его совершении. Суд считает, что органы предварительного следствия верно квалифицировали действия подсудимого Дурнева И.С. как неправомерное завладение автомобилем, поскольку он, сел за его руль, завел двигатель, открыл ворота гаража и стал совершать поездку без цели хищения, не имея при этом разрешения на это собственника транспортного средства. При этом суд, несмотря на то, что проехал подсудимый на автомобиле всего несколько десятков метров, считает, что его преступные действия носят оконченный состав преступления, так как он выехал с гаража, где стоял автомобиль. Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимого Дурнева И.С. по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При определении вида и размера назначаемого подсудимому Дурневу И.С. наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Дурнев И.С. ранее судим (л.д. 49-50), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 62), проживает совместно с бабушкой и дядей (л.д. 61), работает по найму у частных лиц, в 2009 году трижды привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 81). Суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дурнева И.С., по обоим эпизодам совершенных им преступлений, признает; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенных им преступлений, которые не в полной мере были известны работникам милиции; явку с повинной поименованную объяснением (по эпизоду кражи из дома ФИО8) (л.д. 14), так как указанный документ был подсудимым написан добровольно, до возбуждения уголовного дела и в нем подробно указываются обстоятельства совершенного преступления; явку с повинной (по эпизоду угона), так как в ней, до возбуждения уголовного дела, подробно указываются обстоятельства совершенного преступления. Кроме того, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дурнева И.С., по эпизоду кражи денег у ФИО8, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый, добровольно, в счет возмещения имущественного ущерба, передал потерпевшей денежные средства в сумме 300 рублей. Несмотря на то, что подсудимый Дурнев И.С. на момент совершения преступлений судим (приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) в его действиях, в соответствии со ст. 18 ч. 4 УК РФ, отсутствует рецидив преступлений, поскольку он был осужден к условной мере наказания, которое не отменялось, за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести. С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Дурнева И.С., совершившего два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в период условного осуждения, возможно путем назначения наказания, по обоим эпизодам совершенных им преступлений, в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) суд не находит. Суд, в соответствии со ст. 158 ч. 3 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Суд, назначая подсудимому Дурневу И.С. наказание отдельно за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы, считает при этом руководствоваться требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ и при назначении окончательного наказания применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. Суд в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров). В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание Дурневу И.С. отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал. В связи с осуждением Дурнева И.С. к реальному лишению свободы суд считает необходимым изменить подсудимому в зале суда меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ ИЗ-46/1 <адрес>. В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск, поддержанный им в судебном заседании, о взыскании с Дурнева И.С. причиненного в результате преступления ущерба на сумму 68 898 рублей и признанный подсудимым Дурневым И.С. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Рассмотрев данный иск, суд полагает его удовлетворить, так как ущерб в сумме 68 898 рублей действительно был причинен автомобилю ФИО2 виновными действиями Дурнева И.С., его размер подтверждается заключением № (л.д. 154-160), а также квитанцией (л.д. 151), иск признан подсудимым, и взыскать с подсудимого Дурнева И.С. в пользу ФИО2 причиненный материальный ущерб в сумме 68 898 рублей. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ДУРНЕВА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: -по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 9 (девять) месяцев; -по ст. 166 ч. 1 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Дурневу И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному Дурневу И.С. по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Дурневу И.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, которое отбывать в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания Дурневу И.С., с зачетом времени его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 2 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Дурневу И.С. в виде подписки о невыезде изменить в зале суда на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ ИЗ-46/1 <адрес>. Взыскать с Дурнева Ивана Сергеевича в пользу ФИО2 причиненный материальный ущерб в сумме 68 898 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей. Вещественные доказательства: автомашину «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный номер <данные изъяты> находящуюся на ответственном хранении у законного владельца ФИО2 - оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток после его провозглашения, а осужденным Дурневым И.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный Дурнев И.С. имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо в возражении. Председательствующий судья: Н.Н. Шаталов