Приговор в отношении Сапогова С.Н. осужденного по ст. 158 ч. 3 п. `а`, 139 ч. 1 УК РФ



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июня 2010 года                                                  <адрес>

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Шаталов Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Лавренова А.Н.,

защитника - адвоката Головина С.С., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Сапогова С.Н.,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Парамоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

САПОГОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> д. Дегтярное <адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Горшеченским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3, 64 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы; 2. ДД.ММ.ГГГГ Тимским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3, 64, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 3. ДД.ММ.ГГГГ Горшеченским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сапогов С.Н. совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления подсудимый Сапогов С.Н. совершил при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2009 года в вечернее время Сапогов С.Н. находился возле дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент времени у Сапогова С.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО3, против воли проживающего в нем лица. Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что проникает в жилище ФИО3 против его воли, Сапогов С.Н. в нарушение ст. 25 Конституции РФ о неприкосновенности жилища, разбил рукой два оконных стекла в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО3, против воли хозяина.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Сапогов С.Н. с целью тайного хищения чужого имущества - спиртосодержащей жидкости, из корыстных побуждений, пришел к домовладению ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>. Далее, Сапогов С.Н. осуществляя свой преступный умысел, подошел к дому, руками выдернул с входной двери металлический пробой с навесным замком, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил трехлитровую банку стоимостью 30 рублей, в которой находилось 1,5 литра спиртосодержащей жидкости домашней выработки стоимостью 77 рублей, закрытую капроновой крышкой стоимостью 3 рубля. Итого Сапогов С.Н. тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО7 на общую сумму 110 рублей. После этого Сапогов С.Н. вышел из дома и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Сапоговым С.Н. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласным с предъявленным ему обвинением в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником, в присутствии последнего, было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сапогов С.Н., заявив о своем согласии с предъявленным обвинением, не оспаривал квалификации своих действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Головин С.С. ходатайство подсудимого Сапогова С.Н. поддержал, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого Сапогова С.Н. без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, согласно представленного заявления не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого Сапогова С.Н. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Лавренов А.Н., соглашаясь с объемом обвинения, предъявленного подсудимому Сапогову С.Н., также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого Сапогова С.Н., считает возможным его удовлетворить, так как в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку:

- подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением;

- осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником;

- санкции ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 139 УК РФ предусматривают вид наказания не превышающий 10 лет лишения свободы УК РФ;

- государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Сапогов С.Н. обоснованно, имело место, совершено подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицируется судом:

- по факту проникновения в жилище ФИО3 по ст. 139 ч 1 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Сапогов С.Н. ранее судим (л.д. 114-127), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 130), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д. 133), проживает совместно с тетей (л.д. 139), в 2009 году неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 111), состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм» (л.д. 140), состоял на туб. учете, с ноября 2008 года в туб. кабинете не обследовался (л.д. 141), прошел курс лечения от алкоголизма.

Суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сапогову С.Н., по обоим эпизодам совершенных преступлений, признает: явки с повинной, поименованные объяснениями (л.д. 20, 23, 44), так как указанные документы были им написаны добровольно, до возбуждения уголовных дел, и в них сотрудникам милиции подробно указывались обстоятельства, при которых были совершены преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенных им преступлений, которые не в полной мере были известны работникам милиции; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступлений.

С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление              Сапогова С.Н., в целях восстановления социальной справедливости, суд считает назначить ему наказание по эпизоду кражи в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, а по эпизоду незаконного проникновения в жилище в виде исправительных работ.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ст. 71 УК РФ, в силу которых при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

При этом суд, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, отношение самого подсудимого к содеянному (вину признал полностью в содеянном раскаялся), размер и стоимость похищенного по эпизоду тайного хищения имущества, находит возможным постановить о его условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ. По мнению суда данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на Сапогова С.Н. обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Сапогова С.Н. имеется опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание.

Суд, в соответствии со ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, совокупность смягчающих вину Сапогову С.Н. обстоятельств по эпизоду тайного хищения чужого имущества, признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной преступления и находит возможным назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, суд назначая подсудимому Сапогову С.Н. наказание за каждое совершенное преступление, руководствуется правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ в силу которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Сапогов С.Н. имеет судимость по приговору Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако рассматриваемые в настоящее время преступления были им совершены до вынесения приговора, в связи с чем суд считает необходимым наказание назначенное по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сапогова Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 139 ч. 1 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцевисправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 %;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ и 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сапогову Сергею Николаевичу наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное Сапогову С.Н. считать условным с испытательным сроком на год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Сапогова С.Н. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Наказание назначенное Сапогову С.Н. по настоящему приговору и наказание назначенное Сапогову С.Н. по приговору Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сапогову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Вещественные доказательства: трехлитровую стеклянную банку с капроновой крышкой, переданную потерпевшему ФИО7 - оставить последнему по принадлежности

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурором осужденный Сапогов С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо в возражении на кассационное представление прокурора.

Председательствующий судья:                            Н.Н. Шаталов