П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации <данные изъяты> <адрес> Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Шаталов Н.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Лавренова А.Н., защитника - адвоката Моисеенко З.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Павловой И.В., потерпевшей ФИО5, при секретаре Парамоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ПАВЛОВОЙ ИРИНЫ ВИТАЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, русской, гражданки РФ, образование 7 классов, не замужней, не работающей, малолетних детей не имеющей, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Горшеченским районным судом <адрес> по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 20 % в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Павлова И.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление подсудимая Павлова И.В. совершила при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут Павлова И.В. находясь в доме своей матери ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, увидев, что в руках у последней находятся денежные средства в сумме 1200 рублей, у нее в это время возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств. После чего Павлова И.В., реализуя свой преступный умысел, твердо зная и осознавая, что ее преступные действия известны ФИО5, выхватила из рук последней денежные средства в сумме 1200 рублей, открыто их похитив. Затем Павлова И.В. с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Общая сумма причиненного ФИО5 ущерба составила 1200 рублей. Павловой И.В. в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласной с предъявленным ей обвинением, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником, в присутствии последнего, было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Павлова И.В., заявив о своем согласии с предъявленным обвинением, не оспаривала квалификации своих действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой адвокат Моисеенко З.А. ходатайство Павловой И.В. поддержала, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Лавренов А.Н. соглашаясь с объемом обвинения, предъявленного подсудимой Павловой И.В., также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимой Павловой И.В., считает возможным его удовлетворить, так как в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку: - подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением; - осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником; - санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает вид наказания не превышающий 4 лет лишения свободы; - государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласна подсудимая Павлова И.В. обоснованно, имело место, совершено подсудимой, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицируется судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера назначаемого подсудимой Павловой И.В. наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельства смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. Павлова И.В. ранее судима (л.д. 46-49), по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д. 66), по месту фактического проживания характеризуется положительно (л.д. 32), проживает совместно с сожителем и его родителями (л.д. 31), в 2009 году дважды привлекалась к административной ответственности (л.д. 62). Суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Павловой И.В. признает; явку с повинной, поименованную объяснением (л.д. 13), так как указанный документ был написан подсудимой добровольно, до возбуждения уголовного дела и в нем она сотрудникам милиции подробно указывала об обстоятельствах совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как подсудимая в ходе предварительного расследования давала подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного ею преступления, которые не в полной мере были известны работникам милиции. Кроме того суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Павловой И.В. признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в судебном заседании было установлено, что Павлова И.В. добровольно возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб. С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи, ее отношения к содеянному (вину признала полностью, в содеянном раскаялась), в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Павловой И.В., суд считает, что исправление подсудимой возможно путем назначения наказания виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, находит возможным постановить о ее условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ. По мнению суда данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. В связи с условным осуждением Павловой И.В. суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий ее исправление. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой Павловой И.В. имеется рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление, имеющей судимость за ранее совершенные умышленные преступления, что суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание. При этом суд считает, что судимость Павловой И.В. по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18 ч. 4 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается. Суд, в соответствии со ст. 68 ч. 1 УК РФ, при назначении наказания Павловой И.В. также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Определяя срок наказания подсудимой Павловой И.В. суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 68 ч. 2 УК РФ согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Кроме того, суд, назначая подсудимой Павловой И.В. наказание, руководствуется правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО5 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1200 рублей. В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО5 данный иск поддержан не был, поскольку данный ущерб ей был возмещен подсудимой в добровольном порядке. Рассмотрев данный гражданский иск суд считает необходимым производство по нему прекратить, поскольку ущерб потерпевшей возмещен полностью, последняя просила производство по нему прекратить. Вещественных доказательств по делу нет. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Павлову Ирину Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Павловой И.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Павлову И.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий ее исправление. Меру процессуального принуждения Павловой И.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Павлова И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции о чем она должна указать в своей кассационной жалобе либо в возражениях на кассационное представление прокурора или жалобу потерпевшей. Председательствующий судья: Н.Н. Шаталов