П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 июля 2010 года                                                                 <адрес>

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Шаталов Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

защитника - адвоката Головина С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Чуботару А.Д.,

потерпевших ФИО5 и ФИО6,

при секретаре Проскуриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЧУБОТАРУ АЛЕКСЕЯ ДУМИТРУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму у частных лиц, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чуботару А.Д. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Чуботару А.Д., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому принадлежащему ФИО5 и ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, где через оконный проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил одну доску с пола размером 3,9мх21см.х4,5см., остаточной стоимостью 134 рубля 40 копеек, принадлежащую потерпевшим ФИО5 и ФИО6, причинив последним материальный ущерб. После этого Чуботару А.Д., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Чуботару А.Д. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью и пояснил, что он, ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи деревянной доски пришел к дому, расположенному в <адрес>. Он знал, что в данном доме никто не проживает. Входная дверь данного дома была закрыта на замок. Тогда он подошел к окну, оконного стекла в котором не было, и через данное окно проник в дом, где в одной из комнат, от пола, оторвал доску, длиной около 4 метров. Затем он эту доску вынес на улицу, отрезал от нее часть, а оставшуюся часть доски принес домой к ФИО7

Кроме полного признания подсудимым Чуботару А.Д. своей вины его виновность в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО6, которые суду пояснили, что они проживают в <адрес>. В <адрес> расположен жилой дом, который в настоящее время принадлежит им в порядке наследования. С 2001 года по настоящее время в данном доме никто не проживает. В этот же период времени из данного дома, в одной из комнат, с пола была похищена деревянная доска, длинной около 4 метров.

Показаниями свидетеля ФИО7, который суду пояснил, что он проживает в <адрес>. В ноябре 2009 года, точной даты он не помнит, к нему домой пришел ранее знакомый Чуботару А.Д., который попросил лошадь с телегой, для того, чтобы покататься. Когда Чуботару А.Д. вернул телегу, то на ней не хватало одной доски. Он сказал Чуботару А.Д., чтобы тот отремонтировал телегу. Через некоторое время Чуботару А.Д. принес ему одну доску, окрашенную краской коричневого цвета.

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ, из его дома, расположенного в <адрес>, похитило различное имущество, включаю одну доску из жилой комнаты дома (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилого дома, расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО5 и ФИО6 Данный дом представляет собой деревянное строение, крыт шифером. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, закрытую на навесной замок. В доме имеются 7 оконных проемов. В одной из комнат дома, от пола, оторвана доска (л.д. 9-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории домовладения ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, из которого следует, что на территории домовладении имеется телега. На момент осмотра на телеге имеется половая доска длиной 260 см., шириной 21 см. и толщиной 4,5 см. Возле телеги, на земле, лежит половая доска длиной 260 см., шириной 21 см. и толщиной 4,5 см. В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что данные доски ему принес Чуботару А.Д. Они были одной доской, но он их распилил на две части и одну доску прибил к телеге (л.д. 20-22).

Справкой о стоимости, выданной ООО «Стройсервис», из которой следует, что стоимость 1 м. куб. обрезной доски составляет 5200 рублей, стоимость одной доски, с учетом износа, размером 3,9мх21см.х4,5см. составляет 134 рубля 40 копеек (л.д. 26).

Протоколом осмотра досок от ДД.ММ.ГГГГ, похищенных Чуботару А.Д. из дома ФИО5 и ФИО6, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 44-46).

На основании доказательств исследованных в судебном заседании суд считает доказанными, как событие преступления, так и виновность подсудимого Чуботару А.Д. в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимого Чуботару А.Д. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По мнению суда, подсудимый Чуботару А.Д., тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим ФИО5 и ФИО6 При этом суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в действиях подсудимого нашел свое подтверждение в ходе судебного заседании, поскольку Чуботару А.Д. именно с целью кражи подошел к дому, через оконный проем проник в жилище, откуда тайно половую доску, стоимость которой, органами предварительного следствия определена верно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Чуботару А.Д. ранее не судим (л.д. 70-71), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 90), проживает совместно с женой и малолетним ребенком (л.д. 89), работает по найму у частных лиц.

Суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и, к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чуботару А.Д. признает; наличие малолетнего ребенка (л.д. 87); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, которые не в полной мере были известны работникам милиции; явку с повинной поименованную объяснением (л.д. 27), так как указанный документ был подсудимым написан добровольно, до возбуждения уголовного дела и в нем подробно указываются обстоятельства совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в суде было установлено, что подсудимым Чуботару А.Д. был в полном объеме, добровольно, возмещен причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Чуботару А.Д., признает незначительные размер и стоимость похищенного у потерпевших имущества (одна доска стоимостью 134 рубля 40 копеек).

С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Чуботару А.Д. возможно путем назначения наказания в виде штрафа. При этом суд, в соответствии со ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, который работает по найму у частных лиц, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО5 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Чуботару А.Д. денежных средств за причиненный имущественный вред.

Рассмотрев данный иск суд, считает необходимым производство по нему прекратить, так как потерпевший ФИО5 от него отказался в связи с полным возмещением материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: две деревянные доски, длиной 260 см. и 60 см., каждая толщиной 4,5 см. и шириной 21см. - уничтожить, поскольку потерпевшие от них отказались, так как Чуботару А.Д. после хищения распилил их.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЧУБОТАРУ АЛЕКСЕЯ ДУМИТРУ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения Чуботару А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: две деревянные доски, длиной 260 см. и 60 см., каждая толщиной 4,5 см. и шириной 21см., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОДВ по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток после его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный Чуботару А.Д. имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо в возражении.

Председательствующий судья:                         Н.Н. Шаталов