ПРИГОВОР именем Российской Федерации 11 ноября 2010 года <адрес> Судья <данные изъяты> <адрес> Ковригин Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Глобова О.Е., защитника - адвоката Шабанова Н.Д., представившего удостоверение № 782 и ордер № 106473 от 19 октября 2010 года, подсудимых: Горожанкина А.В., Елецких А.В., при секретаре Проскуриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ГОРОЖАНКИНА АЛЕКСЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, <данные изъяты>, судимости не имеющего, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ; ЕЛЕЦКИХ АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, судимости не имеющего, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ; УСТАНОВИЛ: Горожанкин А.В. и Елецких А.В. покушались на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 1 июля 2010 года около 1 часа 30 минут Горожанкин А.В. и Елецких А.В., с целью хищения чужого имущества по предварительному сговору между собой, по предложению Елецких А.В., пришли к <данные изъяты>, расположенному в <адрес>. Там они, исполняя свой умысел, с помощью металлического прута заранее приготовленного для совершения преступления, взломали запорное устройство входной двери и незаконно проникли в помещение <данные изъяты> Из помещения цеха Горожанкин А.В. и Елецких А.В. тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> вынесли электродвигатель № <данные изъяты> мощностью 4 кВт, стоимостью 6 000 рублей, 2 металлические трубы диаметром по 15 мм, общей длиной 10 метров, стоимостью 1 800 рублей, 2 медных кабеля двойной изоляции общей длиной 10 метров, стоимостью 600 рублей, всего на общую сумму 8 400 рублей. В это время Горожанкин А.В. и Елецких А.В. на месте совершения преступления были задержаны начальником службы безопасности <данные изъяты>» <данные изъяты> поэтому преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам. В судебном заседании подсудимые Горожанкин А.В. и Елецких А.В. согласились с предъявленным обвинением и поддержали, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство было ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником и что предъявленное обвинение им понятно, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, согласен на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие, что подтверждается заявлением (л.д. 171). В судебном заседании государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что подсудимым обвинение, с которым они согласилась, понятно. Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые Горожанкин А.В. и Елецких А.В. обвиняются в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное санкцией статьи, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, предъявленное Горожанкину А.В. и Елецких А.В. с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и, давая юридическую оценку содеянному, квалифицирует действия: Горожанкина А.В. и Елецких А.В. обоих по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенною группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимым Горожанкину А.В. и Елецких А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, а также влияние наказания на их исправление. Подсудимый Горожанкин А.В. судимости не имеет (л.д. 71-74), характеризуется по месту жительства и прежней работы как <данные изъяты>, допускавший прогулы (л.д. 84, 87, 97-98). Подсудимый Елецких А.В. судимости не имеет (л.д. 110-113, 145), характеризуется по месту жительства и прежней работы как <данные изъяты>, допускавший прогулы (л.д. 128, 131, 143). В соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Горожанкина А.В. и Елецких А.В. суд признает явки с повинными, которые именуются как объяснения (л.д. 10-11), поскольку указанные документы написаны до возбуждения уголовного дела и в них Горожанкин А.В. и Елецких А.В. поясняли о совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Горожанкин А.В. и Елецких А.В. в ходе предварительного расследования свою вину признавали полностью и давали подробные показания об обстоятельствах покушения на кражу; у Горожанкина А.В. кроме того, наличие малолетнего ребенка его жены <данные изъяты> года рождения, содержанием и воспитанием которого занимается подсудимый на протяжении 8 лет. Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Елецких А.В. суд признает его заболевание - <данные изъяты> (л.д. 135) и наличие несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения. Доводы Горожанкина А.В., что у него имеется дочь <данные изъяты> подтверждения в суде не нашли. С учетом вышеизложенного, отношения подсудимых к содеянному, влияния наказания на их исправление, суд считает, что исправление подсудимых Горожанкина А.В. и Елецких А.В. возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обстоятельств, препятствующих назначению Горожанкину А.В. и Елецких А.В наказания в виде обязательных работ, которые предусмотрены ст. 49 ч. 4 УК РФ, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: электродвигатель № <данные изъяты> 2 металлические трубы, 2 фрагмента медного кабеля двойной изоляции - оставить по принадлежности <данные изъяты> тряпочный мешок - уничтожить как не представляющий ценности; металлический прут - уничтожить как орудие преступления. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ГОРОЖАНКИНА АЛЕКСЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА И ЕЛЕЦКИХ АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА обоих виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов каждому, которые отбывать на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меры пресечения Горожанкину А.В. и Елецких А.В. в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: электродвигатель № <данные изъяты> 2 металлические трубы, 2 фрагмента медного кабеля двойной изоляции - оставить по принадлежности <данные изъяты> тряпочный мешок и металлический прут - уничтожить. Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья: Н.В. Ковригин