П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                 <адрес>

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Шаталов Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Завсеголова Р.П.,

защитника - адвоката Моисеенко З.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Чехрановой Л.В.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Проскуриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЧЕХРАНОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ВИКТОРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимой: 1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чехранова Л.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в начале 9 часа Чехранова Л.В. находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2, который сидел на кровати. И когда ФИО2 поднял матрац, под которым находилась поясная сумочка с денежными средствами и Чехранова Л.В. увидев данную сумочку, решила похитить из нее денежные средства. С этой целью Чехранова Л.В. подошла к ФИО2 и открыто, твердо зная и осознавая, что ее преступные действия известны ФИО2, в присутствии последнего, похитила денежные средства в сумме 2500 рублей, находившиеся в сумочке, принадлежащие ФИО2, причинив последнему материальный ущерб. В это время ФИО2, видевший преступные действия Чехрановой Л.В. и осознававший их, стал требовать от Чехрановой Л.В. прекратить преступные действия. Но Чехранова Л.В. отказалась и в присутствии ФИО2 открыла сумочку, откуда достала денежные средства в сумме 2500 рублей, купюрами достоинством 500 рублей каждая, а сумочку бросила на кровать. После чего Чехранова Л.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Чехранова Л.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ признала полностью и показала, что она, ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, пришла домой к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>. ФИО2 сидел на кровати. Она попросила у него закурить. ФИО2 стал доставать из-под подушки сигареты. Под матрацем лежала сумочка, которую он также достал. Когда он держал сумочку в руках, то она, с целью кражи денег, которые по ее мнению находились в сумочке, из рук ФИО2 вырвала сумочку и с ней стала выходить из комнаты. В это время ФИО2 стал требовать вернуть сумочку ему. В коридоре дома она отрыла сумочку, достала оттуда деньги в сумме 2500 рублей, вернулась в комнату и бросила сумочку на кровать. После этого она с денежными средствами ушла из дома ФИО2

Кроме признания подсудимой Чехрановой Л.В. своей вины ее виновность в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, находился у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Он сидел на кровати, под матрацем которой находилась поясная сумочка, в ней были документы и деньги в сумме 2500 рублей. В начале 9 часа к нему домой пришла Чехранова Л.В. и попросила закурить. Он стал доставать сигареты из-под матраца, при этом Чехранова Л.В. увидела данную сумочку, подошла к нему, схватила ее и стала выходить из комнаты. Он стал требовать, чтобы Чехранова Л.В. вернула сумочку. Но Чехранова Л.В. сумочку не вернула и пути к выходной из комнаты двери она открыла замок на сумочке, достала оттуда деньги, а сумочку с документами бросила на кровать, стоявшую рядом с дверью.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему отец ФИО2 дал деньги, и он пошел на рынок за продуктами питания. У отца оставались деньги в сумме 2500 рублей, которые тот хранил в сумочке под матрацем. Около 10 часов того же дня он вернулся. Отец рассказал, что Чехранова Л.В. приходила и вытащила деньги. При этом он видел, что на его кровати, расположенной рядом с дверью, лежала сумочка ФИО2, которая была расстегнута, и денег там не было.

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, не явившихся свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия, которые пояснили:

- ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, к нему домой пришла Чехранова Л.В. и попросила сходить в магазин за продуктами питания. При этом Чехранова Л.В. передала ему деньги в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей каждая. В ходе разговора Чехранова Л.В. пояснила, что она похитила деньги в сумме 2500 рублей у жителя <адрес> ФИО2 (л.д. 75-76);

- ФИО8, что ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, он пришел домой к своему брату ФИО2, который ему пояснил, что к нему приходила Чехранова Л.В. и выхватила из рук сумку, в которой находились деньги в сумме 2500 рублей (л.д. 79-80);

- ФИО7, что она работает продавцом в магазине, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходили Чехранова Л.В. и ФИО6, которые приобрели продукты питания, на сумму около 600 рублей. Рассчитались за купленный товар они денежными купюрами, достоинством 500 рублей каждая. Получив сдачи - около 400 рублей Чехранова Л.В. и ФИО6 ушли (л.д. 77-78).

Кроме того, вина подсудимой Чехрановой Л.В. подтверждается доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Чехранову Л.В., которая ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, пришла к нему домой и открыто похитила деньги в сумме 2500 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, - домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что указанное домовладение состоит из жилого дома и надворных построек. Жилой дом имеет комнату. В данной комнате имеется кровать, на которой была обнаружена тряпичная сумочка. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 в данной сумочке находились деньги в сумме 2500 рублей, которые у него открыто, похитила Чехранова Л.В.(л.д. 7-9).

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимой Чехрановой Л.В. в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимой Чехрановой Л.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что действия подсудимой Чехрановой Л.В. по хищению денежных средств у ФИО2 носили открытый характер, поскольку в судебном заседании было установлено, что Чехранова Л.В. открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшего ФИО2 - денежными средствами в сумме 2500 рублей.

При этом суд считает не имеющим правового значения для квалификации действий Чехрановой Л.В. - как открытое хищение чужого имущества ее утверждение, что денежные средства в сумме 2500 рублей, из поясной сумочки, она изъяла находясь в коридоре дома, когда потерпевший ее преступных действий не видел, поскольку открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника, когда лицо, совершающее это преступление сознает, что собственник при этом понимает противоправный характер действий независимо от того, принимал ли он меры к пресечению этих действий или нет.

В судебном же заседании достоверно установлено, что подсудимая Чехранова Л.В., увидев рядом с ФИО2 сумочку, решила похитить из нее денежные средства. С этой целью она подошла к потерпевшему и открыто, твердо зная и осознавая, что ее преступные действия известны ФИО2, в присутствии последнего, похитила денежные средства в сумме 2500 рублей, находившиеся в сумочке, обратив их в свою пользу.

Таким образом, суд считает, что преступные действия Чехрановой Л.В. по открытому изъятию денежных средств у ФИО2 являются таковыми ни в момент извлечения денег из сумочки, а в момент их изъятия у потерпевшего вместе с таковой. При этом, подсудимая Чехранова Л.В., непосредственно изъяв у потерпевшего деньги и положив их в свой карман, имела реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку в доме больше ни кого не было, и потерпевший, в силу состояния здоровья (передвигается только с помощью костылей), не мог помешать подсудимой обратить похищенное в свою пользу.     

Кроме того, изложенное выше утверждение подсудимой Чехрановой Л.В. полностью опровергается показаниями потерпевшего ФИО2, который суду пояснил, что подсудимая, держа в руке сумочку, по пути к выходной из комнаты двери, открыла на ней замок, достала оттуда деньги, а сумочку с документами бросила на кровать, стоявшую рядом с дверью. А на его требование о возврате сумочки Чехранова Л.В. ничего не ответила.

Суд, признает показания потерпевшего ФИО2 как допустимое доказательство и расценивает их как достоверные, исходя из того, что они последовательны и подробны. Каких-либо причин для оговора Чехрановой Л.В. у ФИО2 не имеется, поскольку в суде было установлено, что неприязненных отношений между ними не было.

Суд, исходя из поведения Чехрановой Л.В. в момент и после совершения преступления, когда она, реализуя свой преступный умысел, действовала целенаправленно, а также ее поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и размера назначаемого подсудимой Чехрановой Л.В. наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельства смягчающие ее наказание, обстоятельство отягчающее ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Чехранова Л.В. ранее судима (л.д. 50-62), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющая спиртным, воспитанием детей не занимающееся, в отношении которой поступали жалобы от соседей и жителей села (л.д. 31), проживает совместно с матерью и двумя малолетними детьми (л.д. 30), в 2010 году неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 19. 15 ч. 1, 20.25 ч. 1, 5.35 КоАП РФ (л.д. 43).

Суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Чехрановой Л.В. признает; наличие у нее двух малолетних детей: ФИО9 - 2002 года рождения и ФИО10 - 2003 года рождения (л.д. 32-33); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая в ходе предварительного расследования давала подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного ею преступления, которые не в полной мере были известны работникам милиции; явку с повинной, поименованную объяснением (л.д. 11), так как указанный документ был написан Чехрановой Л.В. добровольно, до возбуждения уголовного дела и в нем она сотрудникам милиции подробно указывала об обстоятельствах совершения хищения.

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание подсудимой Чехрановой Л.В. принесенное ею извинение потерпевшему ФИО2, поскольку каких-либо конкретных действий, направленных на возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, подсудимой, имеющей молодой и трудоспособный возраст, не предпринималось.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой Чехрановой Л.В. имеется рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому было отменено и Чехранова Л.В. направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы, что суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание.

Вместе с тем суд, в соответствии со ст. 18 ч. 4 УК РФ, при признании рецидива преступлений, не учитывает судимости Чехрановой Л.В. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена за умышленное преступление небольшой тяжести, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена к условной мере наказания, которая не отменялась.

С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление подсудимой Чехрановой Л.В., ее отношения к содеянному (вину признала в содеянном раскаялась), мнения потерпевшего, не настаивавшего на изоляции подсудимой от общества, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление Чехрановой Л.В., совершившей умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения, возможно путем назначения наказания, в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) суд не находит. По мнению суда, данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом суд, учитывая, что подсудимая Чехранова Л.В. совершила преступление относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения, при наличии в ее действиях рецидива преступлений, а также ее отношение к воспитанию и содержанию детей (должного внимания воспитанию и содержанию детей не уделяет), не находит оснований для применения ст. 82 ч. 1 УК РФ (отсрочка отбывания наказания).

Определяя срок наказания подсудимой Чехрановой Л.В. суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 68 ч. 2 УК РФ согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, несмотря на установленные по делу смягчающие обстоятельства, не находит оснований к применению ст. 68 ч. 3 УК РФ - назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания Чехрановой Л.В. учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления (приговор Горшеченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров).

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание Чехрановой Л.В. отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений.

В связи с осуждением Чехрановой Л.В. к реальному лишению свободы суд считает необходимым изменить подсудимой в зале суда меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФБУ ИЗ-46/1 <адрес>.

       Вещественных доказательств по делу нет.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск, поддержанный им в судебном заседании и признанный подсудимой Чехрановой Л.В., о взыскании с виновной причиненного в результате преступления ущерба в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев данный иск, суд полагает его удовлетворить, взыскав с подсудимой Чехрановой Л.В. в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 2500 рублей, поскольку подсудимая признается виновной в совершении указанного выше преступления, ущерб причиненный потерпевшему до настоящего времени не возмещен.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чехранову Людмилу Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Чехрановой Л.В. по приговору Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «г», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УКРФ условно с испытательным сроком на 1 год, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному Чехрановой Л.В. по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Чехрановой Л.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, которое отбывать в исправительной колонии общего режима, начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чехрановой Л.В. изменить в зале суда на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФБУ ИЗ-46/1 <адрес>.

Взыскать с Чехрановой Людмилы Викторовны в пользу ФИО2 причиненный материальный ущерб в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток после его провозглашения, а осужденной Чехрановой Л.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденная Чехранова Л.В. имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе либо в возражениях на кассационное представление прокурора или жалобу потерпевшего.

Председательствующий судья:                            Н.Н. Шаталов