П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                             <адрес>

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Шаталов Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Завсеголова Р.П.,

защитников: адвоката Шабанова Н.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Головина С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Рындиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ГРИЦКИХ ВАСИЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, образование 5 классов, работающего по найму у частных лиц, холостого, малолетних детей не имеющего, призывника, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

ЗОЛОТУХИНА АРТУРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, образование неполное среднее, работающего по найму у частных лиц, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грицких В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того Грицких В.А. и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления Грицких В.А. и преступление Золотухиным А.Е. были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Грицких В.А., находясь в помещении фермы, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил 14 метров медного кабеля КГ 1х35мм. кВ., стоимостью 2198 рублей, принадлежащего ФИО7 После этого Грицких В.А. с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Грицких В.А. и Золотухин А.Е., находясь в помещении фермы, расположенной по адресу: <адрес>, решили тайно похитить медный кабель, находившийся в помещении фермы. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Грицких В.А. и Золотухин А.Е. подошли и тайно похитили 21 метр медного кабеля КГ 1х35мм. кВ., стоимостью 3297 рублей, принадлежащего ФИО7, причинив последнему материальный ущерб. После этого Грицких В.А. и Золотухин А.Е. с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Грицких В.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ признал полностью и в соответствии со ст. 47 ч. 4 п. 3 УПК РФ от дачи показаний отказался. В связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ, показания Грицких В.А., данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Из данных показаний следует, что он, в феврале 2010 года, помогал в ведении фермерского хозяйства ФИО3 Он осуществлял уход за скотом, находящимся в помещении фермы, расположенной в <адрес>. В помещении фермы находился сварочный аппарат с медным кабелем. ДД.ММ.ГГГГ, около 14-00 часов, он решил похитить кабель. С этой целью он взял в руки топор, подошел к кабелю и отрубил около 14 метров медного сварочного кабеля. Затем он вышел из помещения фермы, оторвал с кабеля изоляцию, а медный кабель он смотал, принес к жителю <адрес> ФИО9, которому и продал его за 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он с Золотухиным А.Е. находились на указанной выше ферме и решили совместно похитить медный кабель, чтобы продать его. Взяли около 21 метра кабеля и вынесли его на улицу, где оторвали изоляцию, а кабель смотали. После этого они пришли домой к ФИО9, которому продали данный кабель за 400 рублей (л.д. 171-173).

В судебном заседании подсудимый Золотухин А.Е. свою вину в совершении преступления, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ признал полностью и в соответствии со ст. 47 ч. 4 п. 3 УПК РФ от дачи показаний отказался. В связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ, показания Золотухина А.Е., данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Из данных показаний следует, что он, в феврале 2010 года, помогал в ведении фермерского хозяйства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он работал совместно с Грицких В.А. в помещении фермы, расположенной в <адрес>. Около 14 часов Грицких В.А. предложил ему совершить кражу медного кабеля, находившегося в помещении фермы. С этой целью они подошли к стене, где лежал медный кабель и похитили около 20 метров кабеля. Вынесли кабель на улицу, оторвали с него изоляцию и продали его за 400 рублей (л.д. 182-183).

Кроме полного признания подсудимыми Грицких В.А. и Золотухиным А.Е. своей вины, виновность Грицких В.А. в совершении преступлений и виновность Золотухина А.Е. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется помещение фермы, которое расположено по адресу: <адрес>. В данном помещении он содержит КРС. В феврале 2010 года в ведении хозяйства ему оказывали помощь Грицких В.А. и Золотухин А.Е. Летом 2009 года он приобрел сварочный аппарат с медным кабелем, длиной 35 метров. Данный аппарат находился в помещении фермы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в <адрес> и при осмотре помещения фермы обнаружил, что пропал сварочный медный кабель длиной 35 метров. О случившемся он сообщил в милицию.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что20 февраля 2010 года в 15-м часу к нему домой пришел ранее знакомый Грицких В.А. и предложил купить медный провод без изоляции. Он согласился и приобрел данный провод за 300 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15-м часу к нему вновь пришел Грицких В.А. и предложил купить медный провод без изоляции. Весь провода составил около 8 кг. Он согласился и купил данный провод за 400 рублей.

Кроме того, вина подсудимых Грицких В.А. и Золотухина А.Е. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитило из помещения фермы, расположенной в <адрес> электрический кабель (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения фермы, расположенной в <адрес>, откуда была совершена кража медного сварочного кабеля (л.д. 6-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения ФИО9, расположенного в <адрес>. В ходе осмотра дома, в кладовке, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находился фрагмент медного кабеля общей длиной 35 метров (л.д. 11-13).

Справкой о стоимости, выданной ИП Хабаров, согласно которой стоимость одного метра медного гибкого кабеля «КГ 1х35», по состоянию на февраль 2010 года, составляет 157 рублей (л.д. 15).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены и приобщены к уголовному делу фрагменты медного кабеля общей длиной 35 метров (л.д. 163-165).

       На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как события преступлений, так и виновность подсудимых в их совершении. Доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая юридическую оценку содеянному суд квалифицирует действия Грицких В.А., по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая юридическую оценку содеянному суд квалифицирует действия Грицких В.А. и Золотухина А.Е., по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что органы предварительного следствия верно квалифицировали действия подсудимых Грицких В.А. и Золотухина А.Е., по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку их преступные действия носили совместный характер, они заранее договорились о совершении хищения и противоправно и безвозмездно завладели чужим имуществом. Также суд считает, что верно квалифицированы действия Грицких В.А., по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он, противоправно, безвозмездно завладел чужим имуществом. Суд находит, что стоимость и размер похищенного имущества - медного кабеля, органами следствия определены верно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-156) подсудимый Грицких В.А. в настоящее время хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени. Однако, степень врожденного умственного недоразвития не столь значительна, чтобы ее можно было приравнять к слабоумию и не лишает подъэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Учитывая, что имеющееся у Грицких В.А. врожденное умственное недоразвитие в форме умственной отсталости легкой степени в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается

Исходя из данного заключения, поведение Грицких В.А. в момент и после совершения преступлений, когда он, реализуя свой преступный умысел, действовал целенаправленно, а также его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Золотухиным А.Е. преступления и совершенных Грицких В.А. преступлений, конкретные обстоятельства дела, личности виновных, роль каждого в содеянном, обстоятельства смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Грицких В.А.: ранее судим (л.д. 70-73, 88-102), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 80), работает по найму у частных лиц, проживает совместно с родителями, являющимися пенсионерами (л.д. 79), к административной ответственности в 2009-2010 гг. не привлекался (л.д. 107).

Золотухин А.Е.: ранее не судим (л.д. 129-131), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 141), работает по найму у частных лиц, проживает совместно с женой и несовершеннолетним сыном, который обучается в вечерней школе (л.д. 140), к административной ответственности в 2009-2010 гг. не привлекался (л.д. 150).

Суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Грицких В.А., по обоим эпизодам совершенных преступлений, и Золотухину А.Е., по одному эпизоду совершенного преступления, признает: явки с повинной, поименованные объяснениями (л.д. 19-21, 32-34), поскольку данные документы были написаны подсудимыми добровольно, до возбуждения уголовных дел и в них подробно указываются обстоятельства совершенных Грицких В.А. преступлений и преступления совершенного Золотухиным А.Е., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимые в ходе следствия давали подробные, признательные показания, по обстоятельствам преступлений.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Грицких В.А., по обоим эпизодам совершенных преступлений, признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку в судебном заседании было установлено, что Грицких В.А., в счет причиненного потерпевшему ущерба от кражи кабеля, добровольно передал ФИО3 500 рублей и предлагал остальной ущерб отработать физическим трудом, а обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Золотухину А.Е. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как в судебном заседании было установлено, что Золотухин А.Е. добровольно возместил потерпевшему ущерб в сумме 3300 рублей.

Так же, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Грицких В.А., по обоим эпизодам совершенных им преступлений, признает его врожденное умственное недоразвитие в форме умственной отсталости легкой степени.

В действиях подсудимого Грицких В.А., в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил два умышленных преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговорам Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание.

С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление подсудимых, их отношения к содеянному (вину признали полностью, в содеянном раскаялись), учитывая мнения потерпевшего, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает, что исправление Грицких В.А., который совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, в период непродолжительного промежутка времени после отбытия наказания, за совершенные умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы невозможно, а возможно лишь в условиях изоляции его от общества, путем назначения наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, предусмотренного ст. 49 ч. 4 УК РФ, не имеется.

Суд, определяя срок наказания подсудимому Грицких В.А., по эпизодам совершенных им преступлений, учитывает установленные по этим эпизодам преступлений смягчающие вину обстоятельства и руководствуясь ст. 68 ч. 3 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание, за каждое преступление, без учета правил назначения наказания при наличии рецидива преступлений.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Грицких В.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В связи с осуждением Грицких В.А. к реальному лишению свободы суд считает необходимым изменить ему в зале суда меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ ИЗ-46/1 <адрес>.

Оснований для изменения меры пресечения подсудимому Золотухину А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3 был заявлен гражданский, который в судебном заседании им был поддержан частично - о взыскании с подсудимого Грицких В.А. денежных средств в сумме 1698 рублей, так как в остальной части ущерб был добровольно возмещен подсудимыми.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев данный иск суд полагает его удовлетворить, взыскав с подсудимого Грицких В.А. в пользу потерпевшего ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 1698 рублей, поскольку Грицких В.А. признается виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, иск признал в полном объеме, ущерб причиненный потерпевшему до настоящего времени не возмещен.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Грицких Василия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев;

-по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Грицких В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Наказание назначенное Грицких В.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Грицких В.А. изменить в зале суда на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ ИЗ-46/1 <адрес>.

Взыскать с Грицких Василия Анатольевича в пользу ФИО3 1698 (одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Признать Золотухина Артура Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, которые отбывать в свободное от основной работы или учебы время, на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения Золотухину А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагменты медного кабеля общей длиной 35 метров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток после его провозглашения, а Грицких В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденные Грицких В.А. и Золотухин А.Е. имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе либо в возражении в течение 10 суток со дня вручения им их копий.

Председательствующий судья:                           Н.Н. Шаталов