П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                               <адрес>

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Шаталов Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Глобова О.Е.,

защитника - адвоката Головина С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Малахова А.И., Саплинова А.А., Могелатова Д.А.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты> поле» по доверенности ФИО8,

при секретаре Проскуриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

МАЛАХОВА АЛЕКСЕЯ ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, образование <данные изъяты> работающего бетонщиком-мозаичником в ООО «<данные изъяты> Плюс», проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

САПЛИНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, образование среднее, работающего по найму у частных лиц, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

МОГЕЛАТОВА ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, русского, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего водителем у ИП «<данные изъяты>», ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

всех в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малахов А.И., Саплинов А.А. и Могелатов Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Малахов А.И., Могелатов Д.А. и Саплинов А.А., находясь на берегу Старооскольского водохранилища, расположенного вблизи <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, подошли к насосной станции 1 подъема, принадлежащей ООО «<данные изъяты> поле», расположенной там же, откуда тайно похитили 425 кг. металлических конструкций, стоимостью 6 рублей за 1 кг., на общую сумму 2550 рублей, погрузили их в автомобиль и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Малахов А.И., Саплинов А.А. и Могелатов Д.А. свою вину в совершении преступления признали полностью и пояснили, что они, ДД.ММ.ГГГГ, находились на берегу Старооскольского водохранилища, вблизи <адрес>. Около 18 часов они решили похитить металлические конструкции с насосной станции, расположенной на берегу водохранилища. С этой целью они подошли к насосной станции и похитили металлическую трубу, длиной около 3 метров, а также металлический флянец. Погрузив похищенное в кузов автомашины, на которой они приехали к водохранилищу, они поехали домой. Затем они металлические конструкции продали скупщикам металла.

Кроме полного признания подсудимыми Малаховым А.И., Саплиновым А.А. и Могелатовым Д.А. своей вины, их виновность в совершении преступления полностью подтверждается следующими проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ, доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 пояснил, что он работает главным инженером в ООО «<данные изъяты> поле». ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, ему позвонил начальник охраны ФИО6 и сообщил, что неизвестные лица похищают металлоконструкции с насосной станции 1 подъема. Данная станция находилась на берегу Старооскольского водохранилища, вблизи <адрес>. Прибыв к насосной станции и осмотрев ее, он обнаружил, что были похищены металлический флянец и металлическая труба диаметром около 400 мм.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он работает механизатором в ООО «<данные изъяты> поле». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему домой приехал начальник охраны ФИО6 и сообщил, что с насосной станции, расположенной на территории Старооскольского водохранилища, неизвестные лица похищают металлические конструкции. Они с ФИО6 поехали к насосной станции и не доезжая до нее несколько километров они увидели автомашину Газель, в которой находилось три человека. ФИО6 остановил данную автомашину и стал спрашивать, зачем похитили металлические конструкции. Кто-то из лиц, находившихся в автомашине выразился нецензурно и запустив двигатель стали скрываться от них. Догнать они автомашину Газель не смогли.

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, не явившегося свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, который пояснил, что он работает в должности начальника охраны ООО «<данные изъяты> поле». ДД.ММ.ГГГГ он объезжал территорию ООО «<данные изъяты> поле» и увидел, что неизвестные лица, с наносной станции, расположенной на берегу водохранилища, вблизи <адрес>, грузят металлоконструкции в автомашину Газель. После этого он подъехал к дому ФИО7 и забрав последнего с собой, поехал к наносной станции. Не доезжая до насосной станции около 1-2 километров ему встретился автомобиль Газель. Остановив данный автомобиль он увидел, что в его кабине находятся три человека. Он стал спрашивать у данных лиц, зачем они похитили металлоконструкции. Но данные лица, сказав, что они ничего не брали, на автомобиле уехали (л.д. 62-63).

Кроме того, вина подсудимых Малахова А.И., Саплинова А.А. и Могелатова Д.А. подтверждается доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением главного инженера ООО «<данные изъяты> поле» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили металл с насосной станции первого подъема, расположенной на берегу <данные изъяты> водохранилища (л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - насосной станции первого подъема, расположенной вблизи <адрес>, из которого следует, что данная станция расположена на берегу Старооскольского водохранилища, вблизи <адрес> и представляет собой одноэтажное железное строение размером 6х5 метров (л.д. 8-11);

-справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>», из которой следует, что стоимость металла с толщиной стенки не менее 6 мм., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6000 рублей за одну тонну (л.д. 17);

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты> поле», согласно которой, насосная станция первого подъема находится на балансе ООО «<данные изъяты> поле» (л.д. 16);

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты> поле», из которой следует, что насосная станция первого подъема имеет балансовую стоимость в размере 310000 рублей (л.д. 17).

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимых Малахова А.И., Саплинова А.А. и Могелатова Д.А. в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимых Малахова А.И., Саплинова А.А. и Могелатова Д.А. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По мнению суда, органы предварительного расследования верно квалифицировали действия подсудимых Малахова А.И., Саплинова А.А. и Могелатова Д.А., поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимые тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом ООО «Курское поле», стоимость и размер которого также определены верно. При этом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Малахов А.И., Саплинов А.А. и Могелатов Д.А., совместно совершили кражу, заранее договорившись о ее совершении.

При определении вида и размера назначаемого подсудимым Малахову А.И., Саплинову А.А. и Могелатову Д.А. наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, личности виновных, роль каждого в содеянном, обстоятельства смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Малахов А.И. ранее не судим (л.д. 82-84), по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с женой и малолетним ребенком (л.д. 94), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 96), имеет заболевание (хронический отит среднего уха).

Саплинов А.А. ранее не судим (л.д. 115-117), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 128), работает по найму у частных лиц, проживает совместно с престарелым дедушкой, за которым осуществляет уход.

Могелатов Д.А. ранее не судим (л.д. 146-148), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 162, 166), проживает совместно с женой и малолетним ребенком (л.д. 162), принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской республики (л.д. 152-154).

Суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Малахову А.И., Саплинову А.А. и Могелатову Д.А. признает: явки с повинной, поименованные объяснениями (л.д. 21-22, 23, 24-25), так как указанные документы были написаны подсудимыми добровольно, до возбуждения уголовного дела, и в них сотрудникам милиции подробно указывались обстоятельства при которых было совершено преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимые в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания давали подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного ими преступления, которые не в полной мере были известны работникам милиции; иные меры направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимые руководителю ООО «<данные изъяты> поле» неоднократно предлагали возместить материальный ущерб в сумме 2550 рублей.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Малахову А.И. и Могелатову Д.А. признает наличие у каждого малолетнего ребенка (л.д. 92, 156).

С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление подсудимых, их отношения к содеянному (вину признали полностью в содеянном раскаялись), суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает, что исправление Малахова А.И., Саплинова А.А. и Могелатова Д.А., возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы и иного дохода.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ООО «<данные изъяты> поле» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых денежных средств в сумме 2550 рублей за причиненный преступлением имущественный вред.

Рассмотрев данный иск суд, считает необходимым признать за гражданским истцом право на иск и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку его рассмотрение без отложения разбирательства по настоящему делу не представляется возможным. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 на данную сумму иск не поддержал, пояснив, что ООО «<данные изъяты> поле» ущерб в результате преступления был причинен на большую сумму, размер и расчет которого суду не представил.

Вещественных доказательств по делу нет.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малахова Алексея Ивановича, Саплинова Александра Александровича и Могелатова Дмитрия Анатольевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в доход государства:

-Малахову А.И. в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей;

-Саплинову А.А. в размере 9 000 (девять тысяч) рублей;

-Могелатову Д.А. в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Малахову А.И., Саплинову А.А. и Могелатову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за гражданским истцом ООО «Курское поле» <адрес> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

        Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток после его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденные Малахов А.И., Саплинов А.А. и Могелатов Д.А. имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах либо в возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий судья:             Н.Н. Шаталов