АРХИПОВ И БУЛЕЕВ ст.ст. 158 158

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 декабря2010 года <адрес>

Судья <данные изъяты> <адрес> Ковригин Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Завсеголова Р.П.,

защитников - адвокатов Моисеенко З.А.,представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, Парамоновой Е.А., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимых: Архипова И.Е. и Булеева В.И.,

при секретаре Рындиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

АРХИПОВА ИВАНА ЕВСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, образование среднее специальное, пенсионера, холостого, не военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б, г», 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня;

2). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (с учетом пересмотра приговора), ст. 79, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ;

БУЛЕЕВА ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, образование среднее, не работающего, женатого, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 9 месяцев 29 дней;

2). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 9 месяцев 5 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Архипов И.Е. и Булеев В.И. совершили кражу, Архипов И.Е. с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Архипов И.Е. и Булеев В.И. пришли к домовладению ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, с целью приобретения спиртного. Они постучали в дверь и окно дома, однако дверь им не открыли. После этого Архипов И.Е. подошел к помещению сараю, расположенному на территории домовладения ФИО4 и заглянул в него, где увидел коз. В это время у Архипова И.Е. возник умысел на хищение одной козы, о чем он сказал Булееву В.И. Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение козы, Архипов И.Е. открыл дверь сарая и с целью кражи козы, незаконно проник в помещение сарая. Булеев В.И. остался стоять возле сарая, чтобы принять с Архиповым И.Е. участие в хищении козы, принадлежащей ФИО4, стоимостью 2 000 рублей. Архипов И.Е., исполняя свой умысел, отвязал и вывел одну козу из сарая, с которой подошел к Булееву В.И. После этого Архипов И.Е. и Булеев В.И., в продолжение умысла, направленного на хищение козы, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитили козу, которую отвели домой к Архипову И.Е., где зарезали.

В судебном заседании подсудимый Архипов И.Е. заявил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, однако фактически признавая ее частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он и Булеев В.И. пришли к дому ФИО4, чтобы попросить спиртное. Однако дверь им не открыли. Он в поисках ФИО4 зашел в сарай, а Булеев В.И. остался стоять возле сарая. В сарае он увидел привязанных коз и решил одну козу похитить. С этой целью он вывел козу из сарая и подошел с ней к Булееву В.И. После чего они пошли к его дому. Там он с козой пошел к себе домой, а Булеев В.И. ушел к себе домой. На следующий день он козу зарезал.

В судебном заседании подсудимый Булеев В.И. свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он и Архипов И.Е. пришли к дому ФИО4, чтобы попросить спиртное. Однако дверь им не открыли. Тогда Архипов И.Е. пошел искать ФИО4 в сарай, а он остался стоять возле сарая. Через некоторое время Архипов И.Е. вышел из сарая с козой, которую вел на веревке. Он спросил Архипова И.Е. зачем тот взял козу, на что последний ответил, что она ему пригодится и они пошли по домам. Он с Архиповым И.Е. о хищении козы не договаривался и не похищал ее.

Однако виновность Архипова И.Е. и Булеева В.И. в совершении преступления доказана в ходе судебного разбирательства признательными показаниями подсудимых на предварительном следствии, показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами дела.

В судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены и исследованы показания подсудимых Архипова И.Е. и Булеева В.И., данные ими в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемых.

Так, Архипов И.Е. при его допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого с участием адвоката пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он и Булеев В.И. пришли к дому ФИО4, чтобы попросить спиртное. Однако дверь им не открыли. После этого он заглянул в сарай, где увидел коз и решил похитить одну козу, о чем сказал Булееву В.И. С этой целью он открыл дверь сарая и проник внутрь, а Булеев В.И. остался возле сарая. Он отвязал одну козу и вывел ее сарая. С козой он подошел к Булееву В.И. и они вдвоем отвели ее к нему домой. У него дома он и Булеев В.И. козу зарезали, часть мяса они употребили в пищу, а остальное сложили в холодильник <данные изъяты>

Булеев В.И. при его допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого с участием адвоката пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он и Архипов И.Е. пришли к дому ФИО4, чтобы попросить спиртное. Однако дверь им не открыли. После этого Архипов И.Е. заглянул в сарай, где увидел коз и решил похитить одну козу, о чем сказал ему. С этой целью Архипов И.Е. открыл дверь сарая и проник внутрь, а он остался возле сарая, так как решил принять участие с Архиповым И.Е. в хищении козы. Через некоторое время Архипов И.Е. вывел из сарая козу, которую они вместе отвели домой к Архипову И.Е., где вдвоем зарезали. Часть мяса он и Архипов И.Е. употребили в пищу, а оставшееся сложили в холодильник <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ Булеев В.И. в протоколе явки с повинной, которую написал собственноручно, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он и Архипов И.Е. похитили козу из сарая ФИО4 в <адрес> <данные изъяты>

Объективность вышеуказанных признательных показаний подсудимых Архипова И.Е. и Булеева В.И. в ходе предварительного следствия подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, не явившейся потерпевшей ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, которая пояснила, что у нее в хозяйстве имеются козы. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она завела коз в сарай. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов она вышла во двор и обнаружила, что одной взрослой козы в сарае нет. Впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно, что козу у нее похитили Архипов И.Е. и Булеев В.И. Стоимость козы составляет <данные изъяты>

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, не явившегося свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, который пояснил, он работает оперуполномоченным ОУР КМ ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД поступило заявление от ФИО4 о хищении у нее из сарая козы. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу козы совершили Архипов И.Е. и Булеев В.И., которые о краже добровольно указали в письменных объяснениях, а Булеев В.И. кроме того написал явку с повинной <данные изъяты>

Согласно протоколу принятия устного заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ у нее в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из сарая была похищена коза в возрасте 2 года стоимостью <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия - территории домовладения ФИО4 по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, что на территории домовладения находится деревянный сарай. Вход в сарай осуществляется через деревянную одностворчатую дверь. ФИО4, участвующая в осмотре пояснила, что из этого сарая была похищена, принадлежащая ей коза в возрасте 2 лет (<данные изъяты>

В соответствии со справкой стоимость козы в возрасте 2 лет <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия - жилого дома Архипова И.Е., расположенного по адресу: <адрес>, х. Парточки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему Архипов И.Е. добровольно выдал 3 пакета с мясом козлятины, общим весом 4 кг., которое хранилось у него дома в холодильнике <данные изъяты> В судебном заседании Архипов И.Е. пояснил, что это мясо козы похищенной у ФИО4

Изъятое мясо признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Доводы подсудимого Архипова И.Е., что он в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве обвиняемого не давал показаний о проникновении в сарай с целью кражи козы и о ее хищении с Булеевым В.И., а также доводы подсудимого Булеева В.И., что он в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве обвиняемого не давал показаний о хищении козы с ФИО6, суд находит надуманными, так как они судом исследовались и своего подтверждения не нашли.

Допросы подсудимых Архипова И.Е. и Булеева В.И. проводились с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях исключающих нарушение закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, связанных с ущемлением прав подсудимых, в том числе и права на защиту, по делу не установлено.

Признавая вышеуказанные доводы подсудимых Архипова И.Е. и Булеева В.И. надуманными, суд учитывает, что при даче показаний в качестве обвиняемых они, излагая обстоятельства происшедшего, сообщали о своих конкретных действиях, называя детали совершенного преступления, которые могли быть известны только им, как лицам, совершившим преступление, и которые впоследствии нашли свое объективное подтверждение.

Из протоколов допроса в качестве обвиняемых Архипова И.Е. и Булеева В.И. следует, что адвокат участвовал при допросах от начала и до окончания следственного действия, протоколы прочитывались как подсудимыми, так и их защитником и замечаний они не имели, подсудимым разъяснялись все права, в том числе и не свидетельствовать против себя, что подтверждается их подписями <данные изъяты>

Доводы подсудимого Булеева В.И., что явку с повинной он написал под диктовку работников милиции, суд находит несостоятельными. Из явки с повинной видно, что она Булеевым В.И. написана собственноручно, в которой он указал обстоятельства кражи, известные лишь ему <данные изъяты>

Так, из показаний свидетеля - оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по <адрес> ФИО5 следует, что Булеев В.И. и Архипов И.Е. сами поясняли о краже козы у ФИО4, а Булеев В.И. кроме того добровольно написал явку с повинной <данные изъяты>

Оценивая показания подсудимых Булеева В.И. и Архипова И.Е., суд находит достоверными признательные показания подсудимых на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемых, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и приведены в приговоре именно в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом суд учитывает, что данные показания последовательны, логичны, подробны и в полном объеме отображают обстоятельства совершенного преступления. Признательные показания подсудимых по существу полностью сопоставимы с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а показания данные подсудимыми в суде, суд находит недостоверными, как избранный ими способ защиты.

Органы предварительного следствия действия подсудимых Архипова И.Е. и Булеева В.И. квалифицировали по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату изменил обвинение в сторону смягчения и просил из обвинения обоих подсудимых исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», указанный органами предварительного следствия, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. При этом государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимых Архипова И.Е. и Булеева В.И. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При таких обстоятельствах, суд в связи с занятой позицией государственного обвинителя исключает из обвинения подсудимых Архипова И.Е. и Булеева В.И. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного сура РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от ДД.ММ.ГГГГ № когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

В судебном заседании было установлено, что Булеев В.И. при хищении козы в сарай не проникал.

Поэтому Булеев В.И., не состоявший в сговоре с Архиповым И.Е. и не проникавший в сарай, но принявший участие в хищении козы, должен нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

При таких обстоятельствах суд считает исключить из обвинения Булеева В.И. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», указанный органами предварительного следствия.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимых Архипова И.Е. и Булеева В.И. виновными в совершении преступления.

С учетом вышеизложенного, давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия:

-Архипова И.Е. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

-Булеева В.И. по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых:

Архипов И.Е. ранее судим <данные изъяты> по месту жительства жалоб не поступало <данные изъяты> в местах лишения свободы зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем он освобождался условно-досрочно (<данные изъяты>

Булеев В.И. ранее судим (<данные изъяты> по месту жительства жалоб от соседей в администрацию сельского поселения не поступало <данные изъяты> состоял на учете в УИИ № ФБУ МРУИИ №, как отбывающий наказание в виде исправительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период характеризуется как склонный к употреблению спиртного, допускал прогулы, на профилактическую работу и предупреждения не реагировал и в период отбытия наказания совершил преступление, за что был осужден (<данные изъяты> в местах лишения свободы зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем неотбытое наказание заменялось более мягким и он освобождался условно-досрочно <данные изъяты>

В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Архипова И.Е. и Булеева В.И. имеется рецидив преступлений, поскольку они совершили умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд полагает, что Архипов И.Е. и Булеев В.И. представляют опасность для общества, поскольку оба ранее судимы. Архипов И.Е., будучи условно осужденным ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и в течение испытательного срока совершил умышленное преступление. Булеев В.И. после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, также на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное преступление. Поэтому суд в целях исправления подсудимых Архипова И.Е. и Булеева В.И. и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает назначить им наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. При этом суд полагает, что исправление подсудимых путем назначения иных более мягких видов наказания не будет отвечать целям исправления подсудимых.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания Архипову И.Е. и Булееву В.И. при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признает его возраст - <данные изъяты>.

Суд с учетом смягчающих обстоятельств полагает назначить Архипову И.Е. минимальное наказание, которое может быть назначено при рецидиве преступлений, а Булееву В.И. кроме того, с учетом влияния наказания на условия жизни семьи, ближе к минимальному, которое может быть назначено при рецидиве преступлений. Архипову И.Е. также не назначать дополнительное наказание.

Архипов И.Е. был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до совершения преступления по настоящему приговору (<данные изъяты> В силу ст. 70 УК РФ.

Булеев В.И. был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 9 месяцев 5 дней <данные изъяты>

Суд в силу ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение Булееву В.И. отменяет, так как он в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное преступление и окончательное наказание подсудимому назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Наказание Архипову И.Е. и Булееву В.И. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать в исправительной колонии строго режима, поскольку в их действиях имеется рецидив преступлений и они ранее отбывали лишение свободы.

Меру пресечения Архипову И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на заключения под стражу, в связи с его осуждением к реальному лишению свободы.

Начало срока наказания Архипову И.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - дня заключения под стражу в зале суда.

Меру пресечения Булееву В.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Начало срока наказания Булееву В.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - дня заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 3 полиэтиленовых пакета с мясом козлятины общим весом 4 кг. - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АРХИПОВА ИВАНА ЕВСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Архипову И.Е. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Архипов И.Е. был осужден по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично, 2 года 7 месяцев, неотбытое наказание по приговору Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Архипову И.Е. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца, которое отбывать в исправительной колонии строго режима.

Начало срока наказания Архипову И.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Архипову И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ № <адрес>.

Признать БУЛЕЕВА ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение Булееву В.И. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ на 9 месяцев 5 дней - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично, 8 месяцев, неотбытое наказание по приговору Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Булееву В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания Булееву В.И., с зачетом времени содержания под стражей, исчислятьс ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Булееву В.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ № <адрес>.

Приговор может быть обжалован <данные изъяты> суд в течение 10 суток после его провозглашения, а Архиповым И.Е. и Булеевым В.И. в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационных жалоб либо представления осужденные Архипов И.Е. и Булеев В.И. имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах либо в возражениях на представление в течение 10 дней со дня вручения им копии представления.

Председательствующий судья Н.В. Ковригин