ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<данные изъяты>                                                                 <адрес>

Судья <данные изъяты> <адрес> Ковригин Н.В.,

с участием государственногообвинителя заместителя прокурора <адрес> Глобова О.Е.,

защитника-адвоката Моисеенко С.А.,представившей удостоверение        №иордер № <данные изъяты>

подсудимого Проскурина Е.Н.,

потерпевшего ФИО1,

представителя <данные изъяты> - ФИО12,

при секретаре Рындиной С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

     ПРОСКУРИНАЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА,<данные изъяты> рождения,уроженца <адрес>,русского,гражданина России,образование среднее,не работающего,холостого,зарегистрированного и проживающего по адресу:<данные изъяты>,ранее судимого:27сентября2006года <данные изъяты> <адрес> по ст.ст.158ч.2п. «б,в», 158ч.1,69ч.2УК РФ к2годам                    6месяцам лишения свободы,освободившегося28января2009года по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений,предусмотренных ст.ст.158ч.1,158ч.1,161ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Проскурин Е.Н.пришел в дом ФИО5,расположенный по адресу:<данные изъяты> <данные изъяты>Когда Проскурин Е.Н.находился в доме,у него возник умысел нахищение кормоизмельчителя «ЭЛИКОР-1».Проскурин Е.Н.,исполняя свой умысел тайно,из корыстных побуждений похитил кормоизмельчитель «Эликор-1»,принадлежащий                      ФИО5,<данные изъяты>

<данные изъяты> в дневное время Проскурин Е.Н.пришел на территорию домовладения ФИО1,расположенного по адресу:<данные изъяты> зашел в помещение летней кухни,где у неговозник умысел нахищение туши гуся.Проскурин Е.Н.,исполняя свой умысел тайно,из корыстных побуждений похитил тушу гуся,принадлежащую ФИО1,весом6кг.,<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГоколо12часов Проскурин Е.Н.зашел во двор домовладения ФИО5,расположенный по адресу:<данные изъяты>Во дворе домовладения Проскурин Е.Н.увидел куриц и у него возникумысел на хищение одной курицы.Он,исполняя свой умысел,поймал одну курицу и стал прятать ее под свою куртку. В это время Проскурин Е.Н.был застигнут на месте совершения преступления ФИО5,которая увидев,что              Проскурин Е.Н.совершает хищение,потребовала вернуть курицу.ОднакоПроскурин Е.Н.,осознавая,что его действия очевидны для потерпевшей ФИО5,продолжил открыто в ее присутствии,из корыстных побуждений совершать хищение курицы,<данные изъяты> и,спрятав курицу под куртку,вышел со двора домовладения.<данные изъяты> подошедшая ФИО3стали преследовать Проскурина Е.Н.,который пытаясь от них скрыться упал.<данные изъяты>и ФИО3подошли к нему и забрали курицу,поэтому Проскурин Е.Н.преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Вина подсудимого Проскурина Е.В.в совершений преступлений полностью подтверждается доказательствами,исследованными в судебном заседании.

По факту хищения кормоизмельчителя

ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Проскурин Е.Н.свою вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался.В связи с этим в судебном заседании в порядке ст.276ч.1п.3УПК РФ были оглашены и исследованы показания Проскурина Е.Н.,данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого,в которых он пояснил, <данные изъяты> в дневное время он пришел домой к ФИО5,чтобы попросить денег на приобретение спиртного.<данные изъяты>дома не оказалось.Он,находясь в доме,увидел в кладовой кормоизмельчитель «Эликор-1»,который решил похитить.Он отсоединил кормоизмельчитель от стула,положил в полипропиленовый мешок и с места совершения преступления скрылся.Затем похищенный кормоизмельчитель он продал ФИО8<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он похищенный кормоизмельчитель вернул ФИО5 <данные изъяты>

Всудебном заседании представитель <данные изъяты>ФИО12пояснила,что ФИО5приходится ей матерью.У ФИО6в собственности имелся кормоизмельчитель «Эликор-1»,<данные изъяты> был похищен Проскуриным Е.Н.Стоимость <данные изъяты>Впоследствии Проскурин Е.Н.вернул похищенный кормоизмельчитель.

В судебном заседании в порядке ст.281ч.1УПК РФ были оглашены и исследованы показания,не явившихся потерпевшей ФИО5,свидетелей ФИО6,<данные изъяты>данные ими в ходе предварительного расследования,которые пояснили:

-ФИО5,<данные изъяты> в дневное время из кладовой ее дома был похищен,принадлежащий ей кормоизмельчитель «Эликор-1»,<данные изъяты> похищенный кормоизмельчитель возвратил Проскурин Е.Н. <данные изъяты>

-ФИО6,<данные изъяты> ему от матери                 ФИО5стало известно,что у нее похищен кормоизмельчитель «Эликор-1».<данные изъяты> он приехал к матери и ему от местных жителей стало известно,что кормоизмельчитель мог похитить Проскурин Е.Н.Он потребовал от Проскурина Е.Н.,чтобы тот вернул кормоизмельчитель.В тот же день Проскурин Е.Н.возвратил похищенный кормоизмельчитель              <данные изъяты>

-ФИО7,<данные изъяты> в дневное время к ней пришел Проскурин Е.Н.и предложил приобрести у него кормоизмельчитель.Она ответила отказом и Проскурин Е.Н.ушел.Впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно,что Проскурин Е.Н.похитилкормоизмельчитель в доме ФИО5 <данные изъяты>

-ФИО8,<данные изъяты> ближе к вечеру к нему домой пришел Проскурин Е.Н.,который продал ему кормоизмельчитель за                      <данные изъяты> к нему вновь пришел Проскурин Е.Н.и его брат ФИО9,который сказал,что Проскурин Е.Н.кормоизмельчитель похитил у ФИО5и попросил его вернуть.Он отдал кормоизмельчитель,а ФИО9вернул <данные изъяты>

Из протокола принятия устного заявления у ФИО5от                     ДД.ММ.ГГГГ следует,что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо,похитившее у нее в <данные изъяты>«ЭЛИКОР-1» <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия- домовладения                             ФИО5,расположенного по адресу:<данные изъяты> и иллюстрационной таблицы к нему в кладовой дома находится кормоизмельчитель,который был изъят.Со слов участвующей в осмотре ФИО5именно этот <данные изъяты> похитил Проскурин Е.Н. <данные изъяты>

Из заключения эксперта <данные изъяты> №видно,что стоимость похищенного кормоизмельчителя «ЭЛИКОР-1» и представленного на исследование по состоянию <данные изъяты>

Похищенный кормоизмельчитель «ЭЛИКОР-1» осмотрен,признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства                       <данные изъяты>

По факту хищениятуши гуся у ФИО1

<данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Проскурин Е.Н.свою вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался.В связи с этим в судебном заседании в порядке ст.276ч.1п.3УПК РФ были оглашены и исследованы показания Проскурина Е.Н.,данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого,в которых он пояснил, что <данные изъяты> в дневное время он пришел домой к ФИО1,чтобы попросить денег на приобретение спиртного.Он увидел,что дверь в летнюю кухню приоткрыта и зашел внутрь.Пешкова Е.И.там не оказалась.В помещении летней кухни на холодильнике он увидел тушу гуся и решил ее похитить.С этой целью он взял тушу гуся,весом около6кг.,спрятал ее под куртку и с места происшествия скрылся.По пути он сел отдохнуть,гуся положил рядом с собой и уснул.Проснулся он от лая собак,которые разорвали тушу гуся <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший ФИО1пояснил,что у него в хозяйстве имеются гуси.<данные изъяты> он зарубил на мясо гуся.Тушу гуся положил на холодильник в летней кухне,дверь не запер,а сам пошел заниматься хозяйством.<данные изъяты> он вошел в летнюю кухню и увидел,что туши гуся весом6кг.,<данные изъяты> на месте нет. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники милиции,от которых ему стало известно,что тушу гуся у него похитил Проскурин Е.Н.

В судебном заседании в порядке ст.281ч.1УПК РФ были оглашены и исследованы показания,не явившегося свидетеля ФИО10,данные в ходе предварительного расследования,которая пояснила,что она проживает с мужем ФИО1У них в хозяйстве имеются гуси.<данные изъяты> ФИО1зарубил гуся на мясо.Тушу гуся он положил в летней кухне на холодильник.<данные изъяты> ей от ФИО1стало известно,что туша гуся из летней кухни похищена.<данные изъяты> ей от сотрудников милиции стало известно,что тушу гуся похитил               Проскурин Е.Н. (<данные изъяты>

Изпротокола принятия устного заявления у ФИО1 <данные изъяты>,<данные изъяты> у него из летней кухни домовладения похищена туша гуся<данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра места <данные изъяты> и иллюстрационной таблицы к нему было осмотрено домовладение                             ФИО1, расположенное по адресу:<данные изъяты>На территории домовладения находится летняя кухня.Со слов участвующего в осмотре ФИО1с холодильника,находящегося в летней кухне,была похищена туша гуся (<данные изъяты>

Согласно справке стоимость туши гуся весом6кг.<данные изъяты>

По фактупокушения на открытое хищениекурицы у

ФИО5ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Проскурин Е.Н.свою вину в совершении преступления признал полностью иот дачи показаний отказался.В связи с этим в судебном заседании в порядке ст.276ч.1п.3УПК РФ были оглашены и исследованы показания Проскурина Е.Н.,данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого,в которых он пояснил, <данные изъяты> он пришел домой к ФИО5,чтобы попросить спиртного илиденег на приобретение спиртного.Дверь в дом ФИО5была закрыта изнутри,он во дворе увидел куриц и решил одну из них похитить.С этой целью он поймал1курицу,которую стал прятать себе под куртку.В это время он увидел во дворе ФИО5,которая стала на него кричать и требовала оставить курицу.Однако,он несмотря на требования ФИО5,продолжил прятать курицу под куртку.Спрятав курицу под куртку,он вышел со двора и пошел по <адрес> <данные изъяты>шла за ним и требовала вернуть курицу.Затем к ФИО5присоединилась и ее соседка ФИО3и они вдвоем требовали вернуть курицу.Он,не реагируя на их требования,курицу не бросал и продолжал уходить.Затем он оступился и упал на землю.В это время к нему подошли ФИО5и ФИО3,которые забрали курицу              <данные изъяты>

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО5-ФИО12пояснила,<данные изъяты>приходится ей матерью.От матери ей известно,<данные изъяты> она во дворе своего домовладения увидела Проскурина Е.Н.,который под куртку прятал ее курицу.<данные изъяты>стала кричать на Проскурина Е.Н.и требовать вернуть курицу.Однако тот на требования ФИО5не реагировал и стал уходить со двора с курицей.<данные изъяты>и ее соседка ФИО3пошли следом за Проскуриным Е.Н.и требовали вернуть курицу,однако Проскурин Е.Н.на это не реагировал.Затем Проскурин Е.Н.упал,они подошли к нему и забрали курицу.

В судебном заседании в порядке ст.281ч.1УПК РФ были оглашены и исследованы показания,не явившихся потерпевшей ФИО5,свидетелей ФИО6и ФИО3,данные в ходе предварительного расследования,которые пояснили:

-ФИО5,<данные изъяты> она находилась в своем доме и в окно увидела,как во двор зашел Проскурин Е.Н.Он подошел к входной двери,но открыть ее не смог,поскольку дверь была заперта изнутри.После этого Проскурин Е.Н.пошел во двор.Она вышла из дома и увидела,что Проскурин Е.Н.поймал одну курицу и пытался спрятать ее под куртку.Она стала кричать на Проскурина Е.Н.и требовала вернуть курицу.Проскурин Е.Н.на ее требования не реагировал,хотя слышал ее и вышел со двора вместе с курицей и стал уходить.В это время к ней подошла ее соседка ФИО3и также стала требовать,чтобы Проскурин Е.Н.вернул похищенную курицу.Проскурин Е.Н.на их требования не реагировал и продолжал уходить с курицей.Она и ФИО3шли за Проскуриным Е.Н.и требовали вернуть курицу.В это время Проскурин Е.Н.упал.Она и               ФИО3подошла к нему и забрала курицу <данные изъяты>

-ФИО3,что по соседству с ней проживает ФИО5                    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она пошла к колонке за водой и услышала крик ФИО5,которая требовала вернуть курицу.В это время она увидела,что со двора домовладения ФИО5вышел Проскурин Е.Н.,из-под куртки которого виднелась курица.Следом за Проскуриным Е.Н.со двора вышла ФИО5Она поняла,что Проскурин Е.Н.похитил у ФИО5курицу и стала кричать ему,чтобы он вернул курицу.Однако ФИО4 на это не реагировал и стал уходить вместе с курицей.Она и ФИО5шли за Проскуриным Е.Н.и требовали вернуть курицу.Проскурин Е.Н.на их требования не реагировал и продолжал уходить с курицей.Затем Проскурин Е.Н.упал.Она подошла к Проскурину Е.Н.расстегнула куртку и забрала похищенную курицу <данные изъяты>

-ФИО6,что ФИО5приходится ему матерью.От матери ему известно,<данные изъяты> она во дворе своего домовладения увидела Проскурина Е.Н.,который под куртку прятал ее похищенную курицу.<данные изъяты>стала кричать на Проскурина Е.Н.и требовать вернуть курицу.Однако тот на требования ФИО5не реагировал и стал уходить со двора с курицей.<данные изъяты>.и ее соседка ФИО3пошли следом за Проскуриным Е.Н.и требовали вернуть курицу,однако Проскурин Е.Н.на это не реагировал.Затем Проскурин Е.Н.упал,они подошли к нему и забрали курицу <данные изъяты>

Из протокола принятия устногозаявления у ФИО5от                      ДД.ММ.ГГГГ видно,<данные изъяты>              Проскурин Е.Н.открыто похитил принадлежащую ей курицу<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места <данные изъяты> и иллюстрационной таблицы к нему местом осмотра является домовладение ФИО5,расположенное по адресу:<данные изъяты>участвующая в осмотре показала,чтос территорииее домовладения            Проскурин Е.Н.открыто похитил принадлежащую ей курицу <данные изъяты>

Согласно справке стоимость курицы <данные изъяты>

Органы предварительного следствия по факту открытого хищения курицы квалифицировали действия Проскурина Е.Н.по ст.161ч.1УК РФ,как оконченное преступление.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со              ст.246ч.8УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату по данному фактуизменил обвинение в сторону смягчения иуказал,что преступление является неоконченным,поскольку Проскурин Е.Н.хищение до конца не довел по независящим от него обстоятельствам,так как не имел реальной возможности воспользоваться курицей или распоряжаться ею по своему усмотрению ввиду преследования потерпевшей ФИО5и               ФИО3В связи с этим государственный обвинительпросил поуказанному эпизодупереквалифицировать действияПроскурина Е.Н.на ст.30ч.3,ст.161ч.1УК РФ покушение на грабеж.

Таким образом,совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого Проскурина Е.Н.виновным в совершении преступлений.

Давая юридическую оценку содеянному,суд квалифицирует действия Проскурина Е.Н.:

-по ст.158ч.1УК РФ (<данные изъяты>) - кража,то есть тайное хищение чужого имущества;

-по ст.158ч.1УК РФ (<данные изъяты>) -кража,то есть тайное хищение чужого имущества;

-по30ч.3,ст.161ч.1УК РФ (<данные изъяты>) - покушение на грабеж,то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,обстоятельства их совершения,личность подсудимого Проскурина Е.Н.:ранее судим (<данные изъяты>),характеризуется по месту жительства отрицательно,как склонный к злоупотреблению спиртными напитками,совершению правонарушений,поскольку несколько раз в2010году привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.21,20.1КоАП РФ <данные изъяты>

В силу ст.18ч.1УК РФ в действиях Проскурина Е.Н.имеется рецидив преступлений,так как он совершил умышленные преступления,имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести,что в соответствии со ст.63ч.1п. «а» УК РФ судом признается обстоятельством,отягчающим наказание.

Суд полагает,что Проскурин Е.Н.представляет опасность для общества,поскольку ранее судим.После освобождения из мест лишения свободы                     ДД.ММ.ГГГГ он на путь исправления не встал,должных выводов для себя не сделал и через короткий промежуток времени вновь совершил три умышленных преступления.Поэтому суд в целях исправления подсудимого Проскурина Е.Н.и предупреждения совершения им новых преступлений,считает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.При этом суд полагает,что исправление подсудимого путем назначения иных более мягких видов наказания не будет отвечать целям его исправления.

Оснований для применения ст.73УК РФ суд не находит.

Срок наказания Проскурину Е.Н.за покушение на открытое хищение чужого имущества суд назначает с учетом требований ст.66ч.3УК РФ.

Всоответствии со ст.61ч.1УК РФ обстоятельствами,смягчающими наказание подсудимого ПроскуринаЕ.Н.суд признает по всем преступлениям явки с повинными,которые именуются как объяснения (л.д.13,28,46),поскольку указанные документы написаны Проскуриным Е.Н.до возбуждения уголовных дел и в них он пояснял о совершенных преступлениях; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,так какподсудимый в ходе предварительного расследования вину признавал полностью и давал подробные показания о совершенных преступлениях,которые в полной мере не были известны работникам правоохранительных органов; по факту кражи8сентября2010года добровольное возмещение имущественного ущерба,причиненного преступлением,так как                   Проскурин Е.Н.добровольно возвратил похищенный кормоизмельчитель.

Согласност.68ч.2УК РФ срок наказания Проскурину Е.Н.при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы,предусмотренного за совершенные преступления.Оснований для применения ст.68ч.3УК РФ суд не находит.

В то же время,суд с учетом смягчающих обстоятельств полагает назначить Проскурину Е.Н.за каждое преступление наказание ближе к минимальному,которое может быть назначено при рецидиве преступлений.

В силу ст.58ч.1п. «в» УК РФ наказание Проскурину Е.Н.отбывать в исправительной колонии строгого режима,поскольку у него имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Проскурину Е.Н.меру процессуального принуждения в виде обязательства о явкеизменить в зале суда на заключение под стражув связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы и его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того,Проскурин Е.Н.приговором мирового судьи судебного участка <адрес> <данные изъяты> осужден по ст.158ч.1УК РФ к6месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на6месяцев <данные изъяты>Преступления по данному приговору Проскурин Е.Н.совершил до вынесения приговора <данные изъяты>поэтому в связи с осуждением Проскурина Е.Н.к реальному наказанию по настоящему приговору наказание по приговору мирового судьи <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

По делу потерпевшим ФИО1заявлен гражданский иск на <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший ФИО1гражданский иск поддержал,так как ущерб ему до настоящего времени не возмещен.

В судебном заседании подсудимый иск признал.

При таких обстоятельствах суд считает иск удовлетворить,поскольку подсудимый своими действиями причинил потерпевшему имущественный ущербна сумму1150рублей,который до настоящего времени не возмещен.

Вещественное доказательство кормоизмельчитель «ЭЛИКОР-1» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Исходя из изложенного,руководствуясь ст.ст.302-304,307-309УПК РФсуд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьПРОСКУРИНА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧАвиновным в совершении преступлений,предусмотренных ст.158ч.1УК РФ (по факту                 ДД.ММ.ГГГГ),ст.158ч.1УК РФ (<данные изъяты>),ст.30ч.3,ст.161ч.1УК РФ (<данные изъяты>) иназначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст.158ч.1УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГГГ) сроком на                          1 (один) год;

-по ст.158ч.1УК РФ (по факту во <данные изъяты>) сроком на1 (один) год;

-пост.30ч.3,ст.161ч.1УК РФ (<данные изъяты>) сроком на1 (один) год3 (три) месяца.

В соответствии со ст.69ч.2УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Проскурину Е.Н.окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на1 (один) год6 (шесть) месяцев,которое отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания Проскурину Е.Н.исчислять с ДД.ММ.ГГГГ-дня заключения под стражу.

Проскурину Е.Н.меру процессуального принуждения в виде обязательства о явкеизменить в зале суда на заключение под стражуи до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-<данные изъяты>

       Взыскать сПроскурина Евгения Николаевича в пользу ФИО1 в возмещение материального <данные изъяты>.

Вещественное доказательство кормоизмельчитель «ЭЛИКОР-1» - оставить потерпевшей ФИО5

Наказание по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> <данные изъяты>,которым Проскурин Е.Н.осужден по ст.158ч.1УК РФ к6месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на6месяцев,исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>,аПроскуриным Е.Н.в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.Вслучаеподачикассационныхжалоб либо представленияосужденныйПроскурин Е.Н.имеетправоходатайствоватьосвоемучастииприрассмотренииделасудомкассационнойинстанции,о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо в возражении на другие жалобы или преставление.

Председательствующийсудья:      подпись                Н.В.Ковригин

Копия верна судья        Н.В.Ковригин