Дело №

                                                   П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            <адрес>

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> И.Г. Ракитянская,

с участием: государственного обвинителя - и.о. прокурора <адрес> Глобова О.Е.,

                    защитника - адвоката Парамоновой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

             подсудимых: Подкопаева В.Е., Елецких О.В.,

             потерпевшей Бардиной В.К.,

при секретаре Парамоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:                                

ПОДКОПАЕВА ВИКТОРА ЕГОРОВИЧА,

<данные изъяты>, судимого: 1) 14 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от 10 марта 2010 года неотбытое наказание в виде 120 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 15 дней, освободился 30 апреля 2010 года по отбытии срока наказания; 2) 30 июня 2010 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

     ЕЛЕЦКИХ ОКСАНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ,

<данные изъяты>, судимой: 30 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 159 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Подкопаев В.Е. и Елецких О.В., предварительно договорившись между собой о совершении хищения чужого имущества, по предложению Подкопаева В.Е., из корыстных побуждений, с целью совместного совершения тайного хищения чужого имущества, пришли к домовладению, принадлежащему Митяевой Р.С., расположенному по адресу: <адрес>, где, осуществляя свой совместный преступный умысел, воспользовавшись отсутствием поблизости в тот момент времени хозяйки дома и иных посторонних лиц, Подкопаев В.Е. ногой выбил металлический лист, которым было забито окно сарая, и остался стоять возле помещения сарая следить за окружающей обстановкой, а Елецких О.В., действуя в рамках совместного преступного умысла, через образовавшийся проем в окне незаконно проникла в помещение сарая, откуда передала Подкопаеву В.Е. пойманных ею в помещении сарая принадлежащих Митяевой Р.С. четырех кур, по цене <данные изъяты> рублей за одну курицу, которых они тайно, совместно с Подкопаевым В.Е., похитили, после чего Подкопаев В.Е. и Елецких О.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Подкопаева Р.Е. и Елецких О.В. Митяевой Р.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Подкопаев В.Е. с целью совершения хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к домовладению Бардиной В.К., расположенному по адресу: <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием поблизости в тот момент времени хозяйки дома и иных посторонних лиц, подошел к сараю и через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение сарая, где поймал принадлежащих Бардиной В.К. шесть кур, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну курицу, которых вынес из помещения сарая, и тайно похитил, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Подкопаева В.Е. Бардиной В.К. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимые Подкопаев В.Е. и Елецких О.В. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривали квалификацию своих действий и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство было ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, что предъявленное обвинение им понятно, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Парамонова Е.А. поддержала заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая Бардина В.К. согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В судебное заседание потерпевшая Митяева Р.С. не явилась, согласна на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие, что подтверждается заявлениями.

Суд приходит к выводу, что подсудимым предъявленное обвинение, с которым они согласились, понятно, ходатайства были заявлены подсудимыми добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку подсудимые Подкопаев В.Е. и Елецких О.В. обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренные санкциями статей, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Подкопаеву В.Е. и Елецких О.В., с которыми они согласились, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, давая юридическую оценку содеянному, квалифицирует действия:

Подкопаева Виктора Егоровича:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

Елецких Оксаны Васильевны - по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимых, их отношение к содеянному (вину признали полностью, раскаялись в содеянном), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подкопаев В.Е. ранее судим (том 1 л.д. 125-127, 129-135, 137-139); судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется отрицательно <данные изъяты>, на замечания по поводу его поведения не реагирует (том 1 л.д. 156), в 2010 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том 1 л.д. 166-167).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Подкопаева В.Е. по эпизоду преступления, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования свою вину признавал полностью и давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не в полной мере были известны работникам правоохранительных органов.

С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Подкопаева В.Е., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Подкопаева В.Е. возможно лишь в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, так как иные более мягкие виды наказаний не будут отвечать целям наказания. Оснований для применения к назначаемому наказанию ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не находит. Размер наказания суд назначает с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Кроме того, определяя срок наказания подсудимому Подкопаеву В.Е. за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, суд также руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и» и «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Подкопаев В.Е. был осужден 10 декабря 2010 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 74 ч. 5, ст. 69 ч. 5 УК РФ, с зачетом отбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 10 декабря 2010 года.

Наказание Подкопаеву В.Е. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением Подкопаева В.Е. данным приговором к реальному лишению свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения по настоящему уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Елецких О.В. ранее судима (том 1 л.д. 42-44, 46) судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, как <данные изъяты> (том 1 л.д. 62).

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Елецких О.В., суд признает наличие у виновной троих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 73-75), кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Елецких О.В. суд признает явку с повинной, поименованную объяснением (т. 1 л.д. 29), поскольку сведения, указанные в нем, были сообщены подсудимой добровольно, и в нем она подробно указывала на обстоятельства совершения преступления.

С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Елецких О.В., предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой возможно лишь с назначением ей наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, назначение подсудимой более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом суд считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Определяя срок наказания подсудимой суд также руководствуется правилами, предусмотренными ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Елецких О.В. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий ее исправление, и без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшей Митяевой Р.С. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> руб.; потерпевшей Бардиной В.К. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании потерпевшая Бардина В.К., а потерпевшая Митяева Р.С. в своем заявлении, адресованном суду, заявленные в ходе предварительного расследования исковые требования поддержали в полном объеме, и просили их удовлетворить.

В судебном заседании подсудимая Елецких О.В. иск Митяевой Р.С. признала в полном объеме, подсудимый Подкопаев В.Е. также в полном объеме признал иски Бардиной В.К. и Митяевой Р.С.

При таких обстоятельствах суд принимает признание исков подсудимыми и удовлетворяет их в полном объеме.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОДКОПАЕВА ВИКТОРА ЕГОРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Подкопаеву Виктору Егоровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 10 декабря 2010 года, которым Подкопаев В.Е. осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, окончательно назначить Подкопаеву В.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы, которое отбывать в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания Подкопаеву В.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания Подкопаеву В.Е. зачесть отбытое наказание с 10 декабря 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 10 декабря 2010 года.

Меру пресечения Подкопаеву В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить в зале суда на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ ИЗ-46/1 <адрес>.

Признать ЕЛЕЦКИХ ОКСАНУ ВАСИЛЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Елецких О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденную Елецких О.В. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий ее исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего ее исправление.

Меру пресечения Елецких О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в солидарном порядке с Подкопаева Виктора Егоровича и Елецких Оксаны Васильевны в пользу Митяевой Раисы Степановны в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Подкопаева Виктора Егоровича в пользу Бардиной Веры Кузьминичны в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 суток после его провозглашения, а осужденным Подкопаевым В.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы либо представления осужденные Подкопаев В.Е. и Елецких О.В. имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах либо в возражениях на кассационное представление прокурора или жалобы потерпевших.

Председательствующий судья                 И.Г. Ракитянская

Приговор вступил в законную силу.