ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    <адрес>

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Ковригин Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Глобова О.Е.

защитника - адвоката Парамоновой Е.А., представившей удостоверение        № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Дугинова Р.Г.,

при секретаре Рындиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

     ДУГИНОВА РУСЛАНА ГЕРМАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и Дугинов Р.Г. направлен в места лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 15 дней; 2). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,              ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на не отбытый срок 2 месяца 20 дней, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,        

             в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), 139 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Дугинов Р.Г. с целью хищения чужого имущества, пришел к жилому дому, принадлежащему ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>. Далее, он осуществляя свой преступный умысел, выставил стекло в оконной раме дома и незаконно проник внутрь. Из дома Дугинов Р.Г. тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон <данные изъяты> и зарядное устройство к нему, общей стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Дугинов Р.Г. с места происшествия скрылся, причинив Нестеровой Н.В. материальный ущерб на общую сумму                        <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Дугинов Р.Г. пришел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживает Проскурина М.П. и который принадлежит ей на праве собственности. В это время у                  Дугинова Р.Г. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Проскуриной М.П., против ее воли. Дугинов Р.Г., заведомо зная, что проникает в жилище Проскуриной М.П. против ее воли, нарушает конституционное право Проскуриной М.П. на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, разбил стекло в оконном проеме веранды, выдавил фанеру в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище Проскуриной М.П., в котором та проживает, против ее воли.

Вина подсудимого Дугинова Р.Г. в совершений преступлений полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ

у Нестеровой В.Н.

В судебном заседании подсудимый Дугинов Р.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, <данные изъяты> утром он после употребления спиртного пришел к дому Нестеровой В.Н., чтобы попросить спиртного. Он, подойдя к дому, увидел, что входная дверь заперта на навесной замок. Тогда он решил проникнуть в дом и похитить какое-нибудь имущество для дальнейшей его продажи и покупки спиртного. С этой целью он разбил оконные стекла и проник в дом. В одной из комнат дома он нашел и похитил мобильный телефон, зарядное устройство к нему и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого с похищенным имуществом он вылез из дома и ушел. Через некоторое время он пришел домой к ФИО7, у которой находилась Нестерова В.Н. Последняя спросила у него, не он ли залез к ней в дом и совершил кражу. Он ответил, что нет. Тогда к нему подошла ФИО7 и нашла у него телефон и зарядное устройство, похищенные им у Нестеровой В.Н. Деньги он потерял, поскольку карман, в который он их положил был порван.

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, не явившихся потерпевшей Нестеровой В.Н. и свидетеля ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования, которые пояснили:

-Нестерова В.Н., что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она ушла из дома, дверь которого заперла на навесной замок. Вернулась домой около 11 часов и обнаружила, что в окне дома разбиты стекла. Она зашла в дом и обнаружила, что у нее похищены мобильный телефон «<данные изъяты> и зарядное устройство к нему, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Она сразу же пошла к своей соседке ФИО7, которой рассказала о краже. В это время к ФИО7 зашел Дугинов Руслан, который находился в пьяном виде. Она спросила у него, не он ли украл телефон и деньги. Дугинов Р.Г. ответил, что нет. Тогда ФИО7 подошла к Дугинову Р.Г. и начала осматривать у него карманы. В кармане жилетки ФИО7 обнаружила ее мобильный телефон и зарядное устройство, но денег у Дугинова Р.Г. не было. Она забрала телефон и зарядное устройство. После они начали спрашивать у Дугинова Р.Г., где деньги. Однако он не дал никакого ответа, потому что был сильно пьян. О случившемся она в этот же день сообщила в милицию. Через день или два к ней пришел Дугинов Р.Г., который принес ей деньги в сумме <данные изъяты> и попросил прощения (л.д. 72-74);                                     

-ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к ней пришла соседка Нестерова В.Н. и сказала, что к ней кто-то залез в дом и украл мобильный телефон и деньги в размере <данные изъяты> руб. В это время к ней пришел Дугинов Р.Г., у которого она спросила, не был ли он в доме у                    Нестеровой В.Н., на что Дугинов Р.Г. ответил, что не был. Затем она подошла к Дугинову Р.Г. и в карманах жилетки нашла мобильный телефон и зарядное устройство, принадлежащие Нестеровой В.Н. На их вопрос, где деньги, Дугинов Р.Г. ответил, что деньги не брал и ушел (л.д. 86-88).

Из заявления Нестеровой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее у нее                    ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон <данные изъяты>, зарядное устройство и деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение Нестеровой В.Н. расположено по адресу: <адрес>. К дому пристроена веранда, из которой ведет входная дверь в дом. В окне дома отсутствует стекло размером 30х50 см. Со слов участвующей в осмотре Нестеровой В.Н. в одной из комнат со стола был похищен мобильный телефон <данные изъяты> а из под скатерти стола похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. При этом Нестерова В.Н. выдала ранее похищенный телефон и пояснила, что забрала его у Дугинова Р.Г. На оконной раме веранды обнаружен и изъят след папиллярных линий (л.д. 26-27).

Из заключения дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что вышеуказанный след оставлен мизинцем левой руки Дугинова Р.Г. (л.д. 113-114).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость представленного на экспертизу телефона <данные изъяты> с зарядным устройством, с учетом износа, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 93).

Мобильный телефон <данные изъяты> и зарядное устройство осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 118-120).

По факту незаконного проникновения в жилище

Проскуриной М.П. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Дугинов Р.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он после употребления спиртного проходил мимо дома Проскуриной М.П. и решил зайти к ней, чтобы погреться. Он подошел к дому и увидел, что входная дверь заперта на навесной замок. Он понял, что Проскуриной М.П. нет дома. Тогда он решил проникнуть в дом               Проскуриной М.П., хотя она ему никогда не позволяла без ее разрешения находиться у нее дома, тем более проникать в дом. Однако, несмотря на это, он на веранде разбил стекла, выдавил лист фанеры, который был прибит изнутри к оконной раме, и через образовавшийся проем проник в помещение веранды дома Проскуриной М.П. и зашел в дом. Он в доме находился около 20 минут, после чего ушел. Он понимал, что проникает в дом                  Проскуриной М.П. без ее разрешения и против ее воли.

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, не явившейся потерпевшей Проскуриной М.П., данные в ходе предварительного расследования, которая пояснила, что она проживает в доме по адресу: <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она уехала в                                   <адрес>. При этом входную дверь дома заперла на навесной замок. Она вернулась домой около 17 часов и обнаружила, что на веранде разбито стекло, выдавлен лист фанеры, который был прибит изнутри к оконной раме. Она поняла, что к ней в дом кто-то проник, и подозрения у нее сразу же пали на Дугинова Р.Г., которого она встретила, когда шла домой. О случившемся она сообщила в милицию. В дальнейшем от сотрудников милиции ей стало известно, что в ее дом проникал действительно Дугинов Р.Г., которому она находиться в доме в ее отсутствие, а тем более проникать в дом, никогда не разрешала и не позволила бы этого. Поскольку Дугинов Р.Г., проник в ее жилой дом против ее воли, чем нарушил ее право на неприкосновенность жилища, поэтому просит привлечь его к уголовной ответственности (л.д. 58-60).

Из заявления Проскуриной М.П. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности Дугинова Р.Г., который                    ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в ее жилище (л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, жилище, принадлежащее Проскуриной М.П., расположено в                           <адрес> и представляет собой одноэтажное деревянное строение с верандой. Вход в жилище осуществляется через деревянную дверь. На веранде разбито стекло, выдавлен лист фанеры. Далее после веранды находится коридор, где слева имеется вход на кухню. Справа от входа на кухню, расположена жилая комната (л.д. 17-18).

Таким образом, совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого Дугинова Р.Г. виновным в совершении преступлений.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия Дугинова Р.Г.:

-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

-по ст. 139 ч. 1 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого Дугинова Р.Г.: ранее судим, судимости не сняты и не погашены, характеризуется по месту жительства, как склонный к употреблению спиртного, в местах лишения свободы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 157, 166-176, 183-194).

В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Дугинова Р.Г. имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд полагает, что Дугинов Р.Г. представляет опасность для общества, поскольку ранее судим. После освобождения из мест лишения свободы                   ДД.ММ.ГГГГ он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и через небольшой промежуток времени вновь совершил два умышленных преступления.Поэтому суд в целях исправления подсудимого Дугинова Р.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, считает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. При этом суд полагает, что исправление подсудимого путем назначения иных более мягких видов наказания не будет отвечать целям его исправления.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дугинова Р.Г. суд признает по обоим преступлениям явки с повинными, которые именуются как протокол явки с повинной и объяснение (л.д. 23, 43), поскольку в них он пояснял о совершенных преступлениях; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как подсудимый в ходе предварительного расследования вину признавал полностью и давал подробные показания о совершенных преступлениях, которые в полной мере не были известны работникам правоохранительных органов; иные меры направленные на заглаживание вреда - подсудимый принес потерпевшим извинения; по краже - добровольное возмещение имущественного ущерба - Дугинов Р.Г. в счет возмещения ущерба добровольно выплатил потерпевшей Нестеровой В.Н. <данные изъяты>) рублей.

Согласно ст. 139 ч. 1 УК РФ, поскольку за указанное преступление это наиболее строгий вид наказания, который может быть назначен.

Судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные             ст. 68 ч. 3 УК РФ назначает менее одной третьей части лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции этой статьи, без назначения дополнительных наказаний и с учетом состояния здоровья матери подсудимого.

Суд окончательное наказание подсудимому назначает в соответствии со ст. 71 УК РФ, согласно которой при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Дугинову Р.Г. отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Дугинову Р.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на заключение под стражу, в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы и его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты> и зарядное устройство - оставить по принадлежности потерпевшей Нестеровой В.Н.; лист бумаги формата А-4 со следами папиллярных линий оставить в материалах уголовного дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДУГИНОВА РУСЛАНА ГЕРМАНОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ст. 139 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

-по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на                         6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10%.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, окончательно назначить Дугинову Р.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год                  1 (один) месяц, которое отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания Дугинову Р.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ-дня заключения под стражу.

Дугинову Р.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении <данные изъяты> <адрес>.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» и зарядное устройство - оставить по принадлежности потерпевшей Нестеровой В.Н.; лист бумаги формата А-4 со следами папиллярных линий оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток после его провозглашения, а Дугиновым Р.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб либо представления осужденный Дугинов Р.Г. имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо в возражении на другие жалобы или преставление.

Председательствующий судья:                          Н.В. Ковригин

Обжалован не был. Вступил в законную силу.