П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                               <адрес>

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Шаталов Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Завсеголова Р.П.,

защитника - адвоката Головина С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: Ислямова И.И., Таршилова М.О.,

потерпевшего ФИО11,

при секретаре Парамоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ИСЛЯМОВА ИЛЬХАН ИСЛЯМОВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> Макаренко <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст.ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 167 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ТАРШИЛОВА МИХАИЛА ОЛЕГОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Интернациональный <адрес>, гражданина России, образование <данные изъяты>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ислямов И.И. и Таршилов М.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 15 минут Ислямов И.И. и Таршилов М.О., а также два лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, находясь западнее хутора ФИО1 <адрес>, увидели там теленка и решили его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Ислямов И.И. и Таршилов М.О., по предварительному сговору между собой, а также с двумя лицами, в отношении которых уголовное преследование прекращено, тайно, из корыстных побуждений, похитили данного теленка, живым весом 70 кг., стоимостью 4200 рублей (из расчета 1 кг. живого веса стоит 60 рублей), принадлежащего ФИО11, причинив последнему материальный ущерб. После чего похищенного теленка Ислямов И.И. и Таршилов М.О. погрузили в кузов автомашины и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ислямов И.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ признал полностью и пояснил, что он, совместно с ФИО12, Таршиловым М.О. и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов утра, на автомашине «<данные изъяты>», проезжали мимо хутора ФИО1 <адрес>. В это время они увидели находившегося на лугу, рядом с дорогой теленка, которого ФИО12 предложил похитить. Они согласились. Он остановил автомашину. ФИО12 и ФИО13 вышли из машины, поймали теленка и стали грузить его в кузов. В это время он открыл дверь кузову, а Таршилов М.О. стал помогать грузить теленка. Затем они в д. Нижнедорожное высадили ФИО13, а сами поехали в <адрес>, где продали теленка за 4000 рублей ФИО7, которая обещала деньги отдать позже.

В судебном заседании подсудимый Таршилов М.О. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ признал полностью и пояснил, что он, совместно с ФИО12, Ислямовым И.И. и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов утра, на автомашине Газель, проезжали мимо хутора ФИО1 <адрес>. В это время они увидели находившегося на лугу, рядом с дорогой теленка, которого ФИО12 предложил похитить. Они согласились. Ислямов И.И. остановил автомашину. ФИО12 и ФИО13 вышли из машины, поймали теленка и стали грузить его в кузов. В это время он вышел из машины и стал помогать грузить теленка в кузов, а Ислямов И.И. открыл дверь кузова. Затем они в д. Нижнедорожное высадили ФИО13, а сами поехали в <адрес>, где продали теленка за 4000 рублей ФИО7, которая обещала деньги отдать позже.

Суд, данные показания подсудимых, признает допустимыми доказательствами и расценивает их как достоверные, исходя из того, что они последовательны, подробны, даны они были в условиях разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ о том, что они не обязаны свидетельствовать против себя самих и в присутствии защитника. Кроме того, показания подсудимых Ислямова И.И. и Таршилова М.О. соответствуют другим доказательствам, собранным по делу.        

Показаниям потерпевшего ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что он проживает в хуторе ФИО1 <адрес>. В своем подсобном хозяйстве он имеет крупный рогатый скот, который в летнее время пасется на лугу. ДД.ММ.ГГГГ вечером несколько телят не пришло домой. Утром следующего дня он стал их искать, но одного теленка так и не нашел, о чем он сообщил участковому инспектору милиции.

Показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, они совместно с Ислямовым И.И. и Таршиловым М.О., на автомашине Газель, под управлением Ислямова И.И. возвращались с рыбалки. Проезжая мимо хутора ФИО1 Дворы увидели теленка и по предложению ФИО12 решили его похитить. Ислямов И.И. остановил автомобиль, они вышли из кабины и поймали теленка. Ислямов И.И. открыл дверь кузова, а Таршилов М.О. помог им погрузить теленка в него. Затем, приехав в д. Нижнедорожное, ФИО13 вышел из машины и ушел домой, а остальные поехали в <адрес>, где продали теленка ФИО7 за 4000 рублей.

Оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6 данными им в ходе предварительного следствия, который показал, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, совместно с Ислямовым И.И., Таршиловым М.О., ФИО12 и ФИО13, на автомашине Газель под управлением Ислямова И.И., возвращались с рыбалки. По дороге он уснул в машине. Подъехав к д. <данные изъяты> его разбудил Ислямов И.И. Он вышел из машины и пошел домой. Спустя несколько минут его догнал ФИО13 и рассказал, что он, совместно с Ислямовым И.И., Таршиловым М.О. и ФИО12 проезжая хутор ФИО1 Дворы увидели на лугу теленка, которого похитили (т. 1 л.д. 39-40).

Оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7 данными ею в ходе предварительного следствия, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов утра, к ней домой в <адрес>, на автомашине Газель, приехали Ислямов И.И. и ФИО12, а также еще один ранее незнакомый парень. Они предложили купить у нее теленка, который находился в машине. Она посмотрела теленка, он был красно-белого окраса, и согласилась купить его за 4000 рублей. При этом она сообщила, что деньги за теленка она отдаст в октябре 2010 года (т. 1 л.д. 33-34).

Также вина подсудимых Ислямова И.И. и Таршилова М.О. подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании.      

Заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, похитили принадлежащего ему теленка, находившегося на лугу, на окраине хутора ФИО1 <адрес> (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого, в саду, в 18 метрах от дома, был обнаружен теленок красно-белого окраса. Участвующая в осмотре ФИО7 добровольно выдала данного теленка. После чего было произведено взвешивание данного теленка, живой вес которого составил 70 кг. В судебном заседании подсудимые подтвердили, что именно этого теленка они похитили ДД.ММ.ГГГГ и продали ФИО7 (т. 1 л.д. 10).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производился осмотр теленка, изъятого из домовладения ФИО7 Теленок имеет красно-белый окрас. Живой вес данного теленка составил 70 кг. (т. 1 л.д. 21-22).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - теленка красно-белого цвета (т. 1 л.д. 23).

       Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом аграрной политики администрации <адрес>, из которой следует, что согласно мониторинга, цена 1 кг. живого веса теленка возрастом 6 месяцев, по состоянию на август месяц 2010 года составляет 60 рублей (т. 1 л.д. 20).

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимых Ислямова И.И. и Таршилова М.О. в его совершении.

По мнению суда, подсудимые Ислямов И.И. и Таршилов М.О., по предварительному сговору, тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом, принадлежащим ФИО11 Сговор на совершение хищения у подсудимых и у лиц, уголовное преследование в отношении которых было прекращено, возник до начала преступных действий и преступление они совершили совместно. Так в судебном заседании было установлено, что Ислямов И.И. и Таршилов М.О. передвигаясь на автомашине <данные изъяты> совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых было прекращено, увидели возле хутора ФИО1 <адрес> теленка и у них возник совместный преступный умысел, направленный на его хищение. После чего Ислямов И.И. и Таршилов М.О. стали действовать совместно по реализации преступного умысла. С этой целью Ислямов И.И. остановил автомашину и открыл ее кузов, а Таршилов М.О. стал помогать лицам, уголовное дело в отношении которых было прекращено, грузить похищенного теленка в кузов.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимых Ислямова И.И. и Таршилова М.О. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ислямовым И.И. и Таршиловым М.О. преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновных, роль каждого в содеянном, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Ислямов И.И.: ранее судим (т. 1 л.д. 71-75), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 63), по месту жительства без регистрации в <адрес> характеризуется положительно (т. 1 л.д. 78), проживает совместно с бывшей женой и двумя малолетними детьми (т. 1 л.д. 88-90).

Таршилов М.О.: ранее судим (т. 1 л.д. 115-116, 117-118), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 134), проживает совместно с матерью (т. 1 л.д. 133), ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 140).

Cуд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Ислямову И.И. и Таршилову М.О. признает: явки с повинной, поименованные объяснениями (т. 1 л.д. 14, 17), так как указанные документы были ими написаны добровольно, до возбуждения уголовного дела, и в них сотрудникам милиции подробно указывались обстоятельства, при которых было совершено преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимые в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания давали подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного ими преступления, которые не в полной мере были известны работникам милиции; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимые добровольно передали потерпевшему 4000 рублей в счет причиненного ими вреда (т. 1 л.д. 32).

Кроме того, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ислямову И.И. признает наличие у него <данные изъяты> малолетних детей, совместно с которыми он проживает, воспитывает и содержит материально: ФИО8 и ФИО9 (т. 1 л.д. 56, 57, 88-90).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим их наказание.

Вместе с тем суд, руководствуясь ст. 18 ч. 4 УК РФ, не учитывает при признании рецидива судимость Таршилова М.О. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был осужден за преступление совершенное в возрасте до 18 лет.

С учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, влияния наказания на исправление Ислямова И.И. и Таршилова М.О., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление обоих подсудимых, совершивших преступление в течении непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, возможно лишь в условиях изоляции их от общества, без применения дополнительного наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) суд не находит.

При этом суд в соответствии со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания Ислямову И.И. и Таршилову М.О. учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Определяя срок наказания подсудимым Ислямову И.И. и Таршилову М.О., суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 68 ч. 3 УК РФ - назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания или более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Вместе с тем суд, учитывая отношение подсудимых Ислямова И.И. и Таршилова М.О. к содеянному (вину признали полностью в содеянном раскаялись), мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, данные положительно их характеризующие и смягчающие по делу обстоятельства, находит возможным наказание в виде лишения свободы каждому из подсудимых определить ближе к минимальному, исходя из того, что при рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока, то есть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Ислямову И.И. и Таршилову М.О. отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку они осуждаются к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывали лишение свободы.

В связи с осуждением Ислямова И.И. и Таршилова М.О. к реальному лишению свободы суд считает необходимым изменить подсудимым в зале суда меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать их в ФБУ ИЗ-<данные изъяты> <адрес>.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: теленка, находящегося на ответственном хранении у собственника ФИО11, что подтверждается распиской (т. 1 л.д. 32) - оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ислямова Ильхан Ислямова и Таршилова Михаила Олеговича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы:

- Ислямому И.И. сроком на 2 (два) года;

- Таршилову М.О. сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

Наказание, назначенное Ислямову И.И. и Таршилову М.О. отбывать в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания обоим исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ислямову И.И. и Таршилову М.О. изменить в зале суда на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать их в ФБУ ИЗ<данные изъяты> <адрес>.

Вещественные доказательства: теленка, находящегося на ответственном хранении у собственника ФИО11 - оставить последнему по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток после его провозглашения, а осужденными Ислямовым И.И. и Таршиловым М.О. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденные Ислямов И.И. и Таршилов М.О. имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе либо в возражении на кассационное представление.

Председательствующий судья:         <данные изъяты>      Н.Н. Шаталов

<данные изъяты>