П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                       <адрес>

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Ковригин Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Завсеголова Р.П.,

защитника - адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение                   № и ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: Тащян В.В. и Митяева В.А.,

представителя потерпевшего ООО «СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ» по доверенности Ткачева В.В.,

при секретаре Рындиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ТАЩЯН ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

МИТЯЕВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2                п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Тащян В.В. и Митяев В.А. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Тащян В.В. и Митяев В.А., по предварительному сговору между собой, состроительной площадке строящейся птицефабрики №, <данные изъяты>, <адрес>, где ониработали охранниками без заключения договора о полной материальной ответственности, тайно, из корыстных побуждений похитили 4 упаковки строительного утеплителя марки <данные изъяты>, принадлежащего ООО «СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ».

В судебном заседании подсудимые Тащян В.В. и Митяев В.А. согласились с предъявленным обвинением и поддержали, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство было ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником и что предъявленное обвинение им понятно, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что подсудимым обвинение, с которым они согласились, понятно. Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые Тащян В.В. и Митяев В.А. обвиняются в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное санкцией статьи, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Тащян В.В. и Митяеву В.А. с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, давая юридическую оценку содеянному, квалифицирует действия Тащян В.В. и Митяева В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Тащян В.В. и Митяеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, роль каждого в содеянном, личность виновных, влияние наказания на их исправление.

Тащян В.В. ранее не судим, характеризуется: по месту жительства положительно, по месту бывшей работы, как имеющий случаи употребления спиртного в рабочее время, по месту настоящей работыположительно(л.д. 24-26, 37, 39, 43, 47).

Митяев В.А. ранее не судим, проживает совместно с матерью             ФИО4, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства и работы положительно (л.д. 74-77, 82, 84, 88, 90)

Суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Тащян В.В. и Митяева В.А. признает: явки с повинной (л.д. 14, 17), так как указанные документы были написаны подсудимыми добровольно, до возбуждения уголовных дел и в них они указывали об обстоятельствах совершения преступления;активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимые в ходе предварительного расследования давали подробные признательные показания о совершенной краже, которые в полной мере не были известны работникам правоохранительных органов.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимых возможно путем назначения им наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обстоятельств, препятствующих назначению Тащян В.В. и Митяеву В.А. наказания в виде обязательных работ, которые предусмотрены             ст. 49 ч. 4 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ» по доверенности Ткачевым В.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с Тащян В.В. и Митяева В.А. причиненного в результате преступления ущерба в сумме <данные изъяты>, поддержанный им в судебном заседании и признанный подсудимыми в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев данный иск, суд полагает его удовлетворить, взыскав в солидарном порядке с подсудимых Тащян В.В. и Митяева В.А. в пользу ООО «СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ» сумму причиненного ущерба в размере             <данные изъяты>, поскольку подсудимые похитили имущество на указанную сумму. Ущерб, причиненный потерпевшему, до настоящего времени не возмещен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тащян Владимира Викторовича и Митяева Владимира Александровича виновными в совершении преступления, предусмотренного             ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                № 26-ФЗ) и назначить им наказание в виде обязательных работ, которые отбывать на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией:

- Тащян В.В. сроком на 220 (двести двадцать) часов;

- Митяеву В.А. сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Меры пресечения Тащян В.В. и Митяеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать солидарно с Тащян Владимира Викторовича и Митяева Владимира Александровича в пользу ООО «СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ»             <адрес> в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья:                                            Н.В. Ковригин

Обжалован не был. Вступил в законную силу.