П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Горшеченского районного суда <адрес> Шаталов Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Завсеголова Р.П., защитника адвоката Головина С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, при секретаре Шолоховой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ГРИЦКИХ ВАСИЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; 2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст.ст. 64, 69 ч. 3 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Горшеченским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Грицких В.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Кроме того Грицких В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления Грицких В.А. были совершены при следующих обстоятельствах. В один из дней второй декады июня 2010 года около 16 часов Грицких В.А., на окраине огорода, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил два куста дикорастущих растений конопли и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя данный умысел, Грицких В.А. произвел сбор верхушечных частей и листьев растений конопли, которые высушил, измельчил и незаконно хранил в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а затем и при себе до ДД.ММ.ГГГГ. В 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Грицких В.А. было изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством марихуаной массой 7,74 гр. в высушенном виде, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. В один из дней первой декады августа <данные изъяты> года около 11 часов Грицких В.А., на автомобиле ГАЗ-37054 под управлением ФИО2, двигался по автодороге <данные изъяты> на территории <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в заднем кармане пассажирского сиденья указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел Грицких В.А., воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, тайно, из корыстных побуждений, похитил из заднего кармана пассажирского сиденья автомобиля ГАЗ-37054 денежные средства в сумме 72 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Грицких В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 276 УПК РФ, показания Грицких В.А., данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Из данных показаний следует, что он, в один из дней второй декады июня 2010 года, около 16 часов, на огороде своего домовладения, расположенного в <адрес>, среди зарослей, обнаружил два куста растений конопли. Он знал, что данные растения содержат наркотическое вещество и решил оборвать с них листву и верхние части, для того, чтобы в дальнейшем их высушить, измельчить и покурить. С этой целью он оборвал листья и верхние части с растений конопли, высушил их и измельчил. Полученную растительную массу он сложил в пустую пачку из-под сигарет «Дукат» и хранил у себя дома для личного потребления. В один из дней второй декады августа 2010 года он поехал в <адрес>, в гости к своей знакомой ФИО5, при этом он с собой взял пачку из-под сигарет «Дукат», в которой находилась растительная масса, для того, чтобы там выкурить ее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он был задержан работниками милиции, которые изъяли находившуюся при нем растительную массу. Также он, в один из дней начала августа <данные изъяты> года, около 11 часов, находился на автодороге <данные изъяты>, где останавливал попутный автотранспорт, для того, чтобы уехать в <адрес>. Ему остановилась автомашина ГАЗель светлого цвета. Он попросил водителя подвезти его до поста ДПС <адрес>. Водитель согласился и он сел в кабину автомашины на заднее сиденье. Двигаясь по автодороге, он увидел, что в кармане сиденья автомашины лежат какие-то документы и свертки из белой бумаги. Он решил посмотреть, что находится в свертках. Убедившись, что за ним не наблюдают водитель и пассажир, развернул сверток и увидел, что там находятся денежные средства. Он решил их похитить и достал из данного свертка деньги и положил их в карман своей одежды. Затем он попросил остановить автомобиль возле поста ДПС, где вышел из автомашины. После чего он пересчитал деньги, их оказалось 13 000 рублей. Кроме полного признания подсудимым Грицких В.А. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, а также частичного признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, его виновность в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. По эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотических средств. Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при личном досмотре Грицких В.А. Досмотр производился в кабинете № ОВД по <адрес>, где Грицких В.А. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы: наркотики, оружие, боеприпасы. Грицких В.А. пояснил, что запрещенных предметов не имеет. Однако, при его досмотре, была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находилось вещество зеленого цвета, растительного происхождения. Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности участкового инспектора ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, им был задержан Грицких В.АП., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который был доставлен в ОВД по <адрес>. В кабинете № здания ОВД, при проведении личного досмотра, Грицких В.А., в присутствии понятых было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. Грицких В.А. пояснил, что таких предметов он не имеет. После чего, при личном досмотре у Грицких В.А. была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Дукат», в которой находилось измельченное вещество растительного происхождения. Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при личном досмотре Грицких В.А. Досмотр производился в кабинете № ОВД по <адрес>, где Грицких В.А. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы: наркотики, оружие, боеприпасы. Грицких В.А. пояснил, что запрещенных предметов не имеет. Однако, при его досмотре, была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находилось вещество зеленого цвета, растительного происхождения (л.д. 36-37). Протоколом личного досмотра Грицких В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № ОВД по <адрес> перед началом досмотра Грицких В.А. было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, в том числе наркотики. Грицких В.А. добровольно ни чего не выдал. В ходе досмотра у него была изъята пачка из-под сигарет «Дукат» с высушенным веществом зеленого цвета растительного происхождения, которая была упакована в бумажный пакет (л.д. 4). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, изъятое в ходе личного досмотра Грицких В.А., является измельченными верхушечными частями и листьями растений конопли, которые являются наркотическим средством - марихуаной, массой 7,64 грамма (л.д. 45-46). При этом 0,1 гр. марихуаны было израсходовано при проведении ДД.ММ.ГГГГ исследования (л.д. 10). Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ- года, согласно которым были осмотрены пачка из-под сигарет «Дукат», в которой обнаружена растительная масса зелено-коричневого цвета, по внешним признакам похожая на части растений конопля с сильным пряным запахом и приобщены к уголовному делу (л.д. 232-243). На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. Доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного Грицких В.А. обвинения незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд считает, что действия подсудимого Грицких В.А. по сбору дикорастущих растений конопли, на земельном участке, расположенном в <адрес> и включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также их последующее хранение, как в своем доме, расположенном в <адрес>, так и при себе, органами следствия квалифицированы верно - как незаконные приобретение и хранение наркотического средства. При этом согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» крупным размером признается масса марихуаны свыше 6 грамм. Давая юридическую оценку содеянному суд квалифицирует действия Грицких В.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. По эпизоду хищения денежных средств у ФИО2 Показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимается различными мелкими грузоперевозками на автомобиле ГАЗ-37054. В один из дней первой декады августа 2010 года он, на автомашине ГАЗ-37054, двигался по автодороге <данные изъяты>. В кармане переднего пассажирского сиденья он хранил деньги в сумме 72 000 рублей, которые планировал израсходовать на закупку картофеля. Проезжая мимо <адрес> он увидел стоящего на дороге ранее ему незнакомого Грицких В.А., который останавливал попутный транспорт. Он решил его подвезти и остановил свою автомашину. Грицких В.А. сел на заднее пассажирское сиденье. Возле поста ДПС <адрес> Грицких В.А. попросил его высадить. Он остановил автомашину и Грицких В.А. вышел из нее. Он поехал дальше и по дороге домой, до <адрес>, больше ни кого не подвозил. Когда он приехал домой то обнаружил, что из кармана заднего пассажирского сиденья пропали деньги в сумме 72 000 рублей, которые были завернуты в лист белой бумаги. Он сразу же заподозрил Грицких В.А., так как кроме него ни кого не подвозил. Через две недели после этого он приехал в <адрес> и по описаниям внешности нашел Грицких В.А., который признался, что похитил деньги в сумме 72 000 рублей. Он сразу не стал сообщать в милицию, поскольку Грицких В.А. обещал вернуть похищенные деньги. Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что в начале августа 2010 года, точное число он не помнит, к нему домой пришел ранее знакомый Грицких В.А. В ходе распития спиртного Грицких В.А. пояснил, что у него имеется большая сумма денег. Затем Грицких В.А. купил у него сотовый телефон за 2000 рублей, камуфлированную куртку за 1500 рублей, расплачиваясь купюрами достоинством в 1000 рублей. В это время он увидел у Грицких В.А. большую сумму денег и одолжил у него 3000 рублей. После этого они совместно несколько дней распивали спиртное, после чего Грицких В.А. уехал. Через несколько дней после этого к нему приехал ранее незнакомый потерпевший ФИО2, с которым находился Грицких В.А. ФИО2 пояснял, что Грицких В.А. похитил у него деньги в сумме 72 000 рублей. При этом Грицких В.А. также подтвердил, что похитил деньги в указанной сумме. Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями не явившихся свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, данными ими в ходе предварительного следствия, которые пояснили: - ФИО5, что она проживает в <адрес>. В начале августа 2010 года к ней в гости приехал ранее знакомый Грицких В.А., который сказал, что у него при себе имеются деньги в сумме 70 000 рублей и показал большую пачку денежных купюр, достоинством 1000 и 500 рублей (л.д. 212-213); - ФИО6, что летом 2010 года она проживала в <адрес>, где сожительствовала с ФИО7 В один из дней августа <данные изъяты> года к ним в гости приходил ранее знакомый Грицких В.А., который принес с собой два пакета с продуктами питания, сигаретами и дорогостоящим спиртным. Во время распития спиртного Грицких В.А. несколько раз ходил в магазин, где приобретал спиртное и продукты питания. За весь товар он потратил не менее 5000 рублей. Она видела у Грицких В.А. большую сумму денег (л.д. 107-108); - ФИО7, что он проживает в <адрес>. В августе 2010 года совместно с ним проживала ФИО6 В начале августа 2010 года к нему в гости приходил ранее знакомый Грицких В.А., который принес с собой два пакета со спиртным, сигаретами и продуктами питания. Во время распития спиртного Грицких В.А. рассказал, что имеет при себе большую сумму денег - 50 000 рублей. Он видел, что у Грицких В.А. действительно при себе была большая сумма денег, в основном купюрами достоинством в 1000 рублей (л.д. 109-110, 122-123). Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Грицких В.А., который в начале августа 2010 года, из заднего кармана пассажирского сиденья автомобиля «ГАЗель», похитил денежные средства в сумме 72000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 79). На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. Доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Давая юридическую оценку содеянному суд квалифицирует действия Грицких В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что органы предварительного следствия верно квалифицировали действия Грицких В.А., поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО2, причинив материальный ущерб, который с учетом имущественного и семейного положения потерпевшего действительно является для него значительным. При этом суд считает, что размер похищенных денежных средств в сумме 72 000 рублей, также определен верно. Так, из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что именно денежные средства в сумме 72 000 рублей, находившиеся в кармане пассажирского сиденья, были у него похищены. Суд, показания потерпевшего признает допустимым доказательством и расценивает их как достоверные, исходя из того, что они последовательны, подробны и согласуются с другими, изложенными выше доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ФИО11, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ранее потерпевший ФИО2 и подсудимый Грицких В.А. знакомы не были и неприязненных отношений между ними нет и соответственно потерпевший не имеет ни каких оснований для оговора подсудимого. Напротив, суд критически относится к занятой в судебном заседании позиции подсудимого Грицких В.А., который пояснил, что похитил у ФИО2 денежные средства в сумме 13000 рублей, поскольку эта позиция опровергается совокупностью изложенных выше доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ. Суд считает, что, заняв такую позицию, подсудимый Грицких В.А. реализует предоставленное ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право возражать против обвинения. Однако, это возражение подсудимого, как позиция его защиты от предъявленного обвинения, противоречит материалам уголовного дела и установленным в суде фактам, а следовательно, не находится в логической связи с исследованными в суде доказательствами, а поэтому не может быть принята судом как достоверная. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214-219) подсудимый Грицких В.А. хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, а обнаруживает врожденное умственное недоразвитие - умственную отсталость легкой степени (F 20 по МКБ-10). Однако, степень врожденного умственного недоразвития не столь значительна, чтобы ее можно было приравнять к слабоумию и не лишает Грицких В.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в момент времени, относящихся к инкриминируемым ему деяниям, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Учитывая, что у Грицких В.А. врожденное умственное недоразвитие в форме умственной отсталости легкой степени, в настоящее время не связанно с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Исходя из данного заключения, поведение Грицких В.А. в момент и после совершения преступлений, когда он, реализуя свой преступный умысел, действовал целенаправленно, а также его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Грицких В.А. преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание и обстоятельство отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семей. Грицких В.А.: ранее судим (л.д. 170-184), <данные изъяты> Суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Грицких В.А., по эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотических средств, признает: явку с повинной, поименованную объяснением (л.д. 7-8), поскольку данный документ был написан подсудимым добровольно, до возбуждения уголовного дела и в нем подробно указываются обстоятельства совершенного им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе следствия давал подробные, признательные показания, по обстоятельствам совершенного преступления. Кроме того, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Грицких В.А., по обоим эпизодам совершенных им преступлений, признает его врожденное умственное недоразвитие в форме умственной отсталости легкой степени. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Грицких В.А., по эпизоду хищения денежных средств у ФИО2, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку в судебном заседании установлено, что настоящее уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грицких В.А. и органам предварительного следствия на момент возбуждения уголовного дела были известны все обстоятельства совершенного им преступления. Показания же Грицких В.А., в том числе и данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, не говорят об активном способствовании расследованию преступления, так как не содержат новых, не известных следствию данных, напротив, в них Грицких В.А. отрицает свою причастность к краже 72 000 рублей. В действиях подсудимого Грицких В.А., в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил два умышленных преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, что суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание. При этом суд, при признании рецидива не учитывает судимость Грицких В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку он был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, что в силу ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ при признании рецидива не учитывается. Суд считает, что органами предварительного следствия неверно указано на наличие у подсудимого Грицких В.А. судимости по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы и данная судимость, в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «б» УК РФ погашается по истечении одного года после отбытия наказания. Наказание им было отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что первое рассматриваемое преступление Грицких В.А. было совершено в один из дней второй декады июня 2010 года, то есть с 11 по 20 июня включительно (органами предварительного расследования не была установлена конкретная дата), суд, исходя из положений ст. 49 Конституции РФ, считает указанную выше судимость погашенной. С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление подсудимого Грицких В.А., суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление Грицких В.А., который совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, в период непродолжительного промежутка времени после отбытия наказания, за совершенные умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы невозможно, а возможно лишь в условиях изоляции его от общества, путем назначения наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, без применения дополнительного наказания, предусмотренного ст. 73 УК РФ (условное осуждение), суд не находит. При этом суд в соответствии со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания Грицких В.А. учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Определяя срок наказания подсудимому Грицких В.А., по обоим эпизодам преступлений, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 68 ч. 3 УК РФ - назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания или более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. Суд, назначая подсудимому Грицких В.А. наказание отдельно за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы, считает при этом руководствоваться требованиями ст. 69 ч. 2 УК РФ и при назначении окончательного наказания, учитывая смягчающие вину обстоятельства, находит возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. Суд, учитывая, что рассматриваемые преступления Грицких В.А. совершены до вынесения приговора Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему считает необходимым назначить в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 69 ч. 5 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, засчитав в окончательное наказание, наказание отбытое Грицких В.А. по первому приговору. Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Грицких В.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. В связи с осуждением Грицких В.А. к реальному лишению свободы суд считает необходимым изменить ему в зале суда меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ ИЗ-<данные изъяты> <адрес>. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский, поддержанный им в судебном заседании о взыскании с подсудимого Грицких В.А. денежных средств в сумме 72 000 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Рассмотрев данный иск, суд полагает его удовлетворить, взыскав с подсудимого Грицких В.А. в пользу потерпевшего ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 72 000 рублей, поскольку Грицких В.А. признается виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ущерб причиненный потерпевшему до настоящего времени не возмещен. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Грицких Василия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: -по ст. 228 ч. 1 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; -по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Грицких В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Грицких В.А. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, которое отбывать в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Грицких В.А. изменить в зале суда на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ ИЗ-<данные изъяты> <адрес>. Взыскать с Грицких Василия Анатольевича в пользу ФИО2 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Вещественные доказательства: пачку из-под сигарет «Дукат» с марихуаной, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток после его провозглашения, а Грицких В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный Грицких В.А. имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо в возражении в течение 10 суток со дня вручения ему их копий. Председательствующий судья: Н.Н. Шаталов