ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                           <адрес>

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Шаталов Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Завсеголова Р.П.,

защитника - адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Мальцева А.А.,

потерпевшей: ФИО3,

при секретаре Шолоховой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

МАЛЬЦЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Александр Александрович совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконными проникновениями в помещения, при следующих обстоятельствах.

         ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Мальцев А.А. из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, пришел к сараю домовладения ФИО2, расположенному по <адрес>, состоящему из пяти отделений, где осуществляя свой преступный умысел, с помощью ножовки по металлу, перепилил запорное устройство на дверной коробке первого отделения сарая и через входную дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил: ножовку по дереву с пластиковой рукоятью стоимостью <данные изъяты> и ножовку по дереву с металлической рукоятью стоимостью <данные изъяты> рублей. Далее Мальцев А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел ко второму отделению сарая домовладения ФИО2, где осуществляя свой преступный умысел, Мальцев А.А., с помощью ножовки по металлу, заранее приготовленной для совершения преступления, перепилил запорное устройство на дверной коробке второго отделения сарая и через входную дверь, незаконно проник в помещение сарая, где тайно похитил: семь кур, по цене <данные изъяты> рублей за одну курицу, на общую сумму <данные изъяты> рублей, одного петуха стоимостью <данные изъяты> рублей, двух уток по цене <данные изъяты> рублей за одну утку, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Мальцев А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Общая сумма причиненного ФИО2 материального ущерба составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут Мальцев А.А. из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, пришел к сараю домовладения ФИО3, расположенному по <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, подошел к сараю, и через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил: восемь кур, по цене <данные изъяты> рублей за одну курицу, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО3, причинив последней материальный ущерб. После чего Мальцев А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мальцев А.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ признал полностью и в соответствии со ст. 47 ч. 4 п. 3 УПК РФ от дачи показаний отказался. В связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ, показания Мальцева А.А., данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, были оглашены в судебном заседании.

Из данных показаний следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в своем доме, решил совершить кражу из сарая домовладения соседки ФИО2, расположенного в <адрес>-<данные изъяты>. Он взял из дома ножовку по металлу, так как знал, что ФИО2 замыкает сарай на замки. Так же он из дома взял один полипропиленовый мешок. Находясь в доме, он подошел к сожительнице ФИО6, которую позвал совместно с ним прогуляться. Когда они стали подходить к домовладению ФИО2, то он попросил ФИО6, подождать его на дороге, а сам направился к сараю домовладения ФИО2 Около 23 часов 30 минут он подошел к сараю домовладения ФИО2, который разделен на пять секций. Каждая секция сарая имеет свою дверь с запорным устройством. Он подошел к первой секции сарая и с помощью ножовки по металлу спилил запорное устройство. После чего он проник в сарай, откуда взял две ножовки по дереву, одна ножовка была с металлической рукоятью, а вторая ножовка была с пластиковой рукоятью. Когда он вынес из первой секции сарая две ручные пилы по дереву, то прикрыл за собой дверь и подошел ко второй секции сарая, входная дверь в которую была заперта на навесной замок. Он с помощью, имеющейся у него при себе ножовки по металлу, перепилил запорное устройство и проник внутрь второй секции сарая, где находилась домашняя птица. Он руками поймал двух уток, которых посадил в имеющийся у него при себе мешок, затем в данной секции сарая он поймал семь кур и одного петуха, которых так же посадил в имеющейся у него при себе мешок, затем прикрыл за собой дверь во второй секции сарая и направился на дорогу, где его ожидала ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, где совместно с ФИО6 распивали спиртное. Около 23 часов он, решил совершить кражу домашней птицы из сарая домовладения ФИО3, расположенного в <адрес>. С этой целью он дома взял один полипропиленовый мешок белого цвета, в который он хотел складывать похищенную домашнюю птицу, а так же пакет, в который положил мешок. ФИО6 он предложил сходить с ним, прогуляться. Около 23 часов 20 минут он совместно с ФИО6 вышли из дома и пошли по <адрес>. Когда они проходили возле домовладения ФИО3, то он попросил ФИО6, подождать его на дороге, а сам направился к сараю домовладения ФИО3 Около 23 часов 40 минут он подошел к сараю, входная дверь которого не была закрыта на замок. Он открыл дверь и проник внутрь сарая, где находилась домашняя птица. Он поймал восемь кур, которых посадил в имеющийся у него при себе мешок и вышел с похищенным из сарая.

Кроме полного признания подсудимым Мальцевым А.А. своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ его виновность в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2

         Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями не явившейся потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она накормила домашнюю птицу, замкнула на замки все двери своего сарая, который состоит из 5 отделений. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут она проснулась, вышла на улицу и обнаружила, что на двух отделениях сарая спилены запорные устройства для навесных замков. В одном из этих отделений сарая хранилось различное имущество и садоводческий инструмент. Из этого отделения сарая она обнаружила кражу двух ножовок по дереву, одна с металлической рукоятью, а вторая с пластиковой рукоятью. При осмотре второго отделения сарая, где так же было повреждено запорное устройство путем его спила, она обнаружила кражу 7 кур возрастом двух лет, одного петуха возрастом двух лет и двух уток возрастом один год (л.д. 29-30, 170-172).

         Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в <адрес>, совместно с сожителем Мальцевым А.А., который предложил ей прогуляться по улице, на что она согласилась. Когда они проходили возле домовладения ФИО2, то Мальцев А.А. попросил ее, чтобы она подождала его на дороге. Она осталась на дороге, а Мальцев А.А. направился в сторону домовладения ФИО2 Спустя 15 минут он вернулся и у него на плече она увидела мешок, в котором, по всей видимости, находились куры. Мальцев А.А. сказал ей идти домой. Спустя 30 минут домой пришел Мальцев А.А., который в дом принес тушу курицы. Она у Мальцева А.А. не стала интересоваться, где Мальцев А.А. взял тушу курицы, а направилась в спальную комнату, где легла отдыхать. Затем Мальцев А.А. в течение нескольких дней приносил в дом по одной туше курицы, либо утки и употреблял в пищу (л.д. 167-169).

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в сарай ее домовладения, расположенного в <адрес> и похитило принадлежащее ей имущество: семь кур, 2 утки, одного петуха и две ножовки по дереву (л.д.4).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от Мальцева А.А., в которой он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с целью совершения кражи пришел к домовладению ФИО2, расположенному в <адрес>, где из сарая похитил две ножовки по дереву, две утки, семь кур и одного петуха (л.д.52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производился осмотр территории домовладения ФИО2, расположенного в <адрес>. Домовладение состоит из жилого дома и надворных построек в виде сараев. На расстоянии пяти метров от входной двери в дом расположен сарай, состоящий из пяти отделений. На момент осмотра три отделения сарая заперты на навесные замки, которые видимых повреждений не имеют. На дверях других двух отделений на запорных устройствах имеются повреждения. Первым отделением сарая, где нарушено запорное устройство, вход осуществляется через одностворчатую деревянную дверь. На момент осмотра замок в запертом положении находится на пробое, закрепленном в притолоке двери. Здесь же висит заблокированная замком металлическая навесная планка, которая в средней части имеет следы внешне похожие на распил, вторая же часть этой же планки с аналогичными следами повреждения находится на пробое, крепящемся к самой двери. При входе в данное отделение сарая имеется помещение размером 3х2,5 метра, где установлен стол-верстак и имеется различный столярный инструмент. Второе отделение сарая, где нарушено запорное устройство, имеет аналогичное помещение внутри, входную дверь и запорное устройство. В данном отделении сарая содержится домашняя птица. У входной двери обнаружен фрагмент запорного устройства замка, со следами внешне похожими на распил. В ходе осмотра места происшествия были изъяты; фрагмент запорного устройства замка и фрагмент навесной планки запорного устройства двери (л.д.5-6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производился осмотр нежилого <адрес>. При входе в дом прямо расположен коридор, где на полу обнаружены перья белого, желтого и светло-серого цветов (л.д. 54-55). В ходе судебного заседания подсудимый Мальцев А.А. пояснил, что в данный дом он принес похищенную у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ домашнюю птицу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории домовладения Мальцева А.А., расположенного в <адрес>, которое состоит из жилого дома и надворных построек в виде сараев. В одном из сараев были обнаружены две ножовки по дереву с пластиковой и металлической рукоятью, которые были изъяты (л.д. 57-58). В ходе судебного заседания подсудимый Мальцев А.А. пояснил, что данные ножовки им были похищены у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производился осмотр двух фрагментов запорного устройства с двери сарая. Фрагмент металлической части от запорного устройства изготовлено из металлического прута темного цвета, длинной 120мм, диаметром 10мм. Фрагмент запорного устройства имеет следы повреждения в виде распила. Фрагмент запирающегося конца дужки навесного замка изготовлена из металлического прута темного цвета, длинной 35мм, диаметром 15мм. Данный фрагмент запирающегося конца дужки навесного замка имеет следы повреждения в виде распила (л.д. 16-17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производился осмотр двух ручных ножовок по дереву. Ножовка №: длина <данные изъяты>. Дефекты эксплуатации: на всей поверхности полотна имеется коррозия. Ножовка №: длина <данные изъяты>. Дефекты эксплуатации: на всей поверхности полотна имеется коррозия (л.д. 163).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приобщены к материалам уголовного дела; фрагмент металлической части от запорного устройства и фрагмент запирающегося конца дужки навесного замка (л.д. 18).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приобщены к материалам уголовного дела; ножовка по дереву с пластиковой рукоятью и ножовка по дереву с металлической рукоятью (л.д. 164).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость представленной на экспертизу ножовки по дереву с пластиковой рукоятью черного цвета с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты>, стоимость представленной на экспертизу ножовки по дереву с металлической рукоятью темного цвета с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 72).

Справкой о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом аграрной политики администрации <адрес>, согласно которой стоимость курицы в возрасте два года по состоянию на март месяц 2011 года составляла <данные изъяты>, стоимость петуха в возрасте два года по состоянию на март месяц 2011 года составляла <данные изъяты>, стоимость утки в возрасте один год по состоянию на март месяц 2011 года составляла <данные изъяты> (л.д. 77).

        На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. Доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает, что органы предварительного следствия верно квалифицировали действия Мальцева А.А., поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый тайным способом, с корыстной целью, с незаконным проникновением в помещение, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей ФИО2 При этом умысел у подсудимого на тайное хищение возник до проникновения в сарай, куда он проникал именно с целью тайного хищения. Суд считает, что размер и стоимость похищенного органами предварительного следствия также определены верно.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия Мальцева А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3, которая пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она загнала своих кур с улицы в сарай, после чего прикрыла дверь, ведущую в сарай. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов она подошла к помещению сарая, входная дверь которого была приоткрыта. Она открыла дверь и из сарая вышли четыре курицы, а еще восьми кур в сарае не оказалось.

        Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного расследования, которая пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в <адрес>, совместно с Мальцевым А.А. Около 23 часов Мальцев А.А. позвал ее прогуляться. Около 23 часов 20 минут они шли по <адрес> когда проходили мимо домовладения ФИО3, то Мальцев А.А. попросил подождать его на дороге. Она осталась, а Мальцев А.А. направился в сторону домовладения ФИО3 Спустя 15 минут Мальцев А.А. вернулся и в руках у него находился мешок, из которого доносились квохтанье ку<адрес> чего она с Мальцевым А.А. пришли к ним домой, где Мальцев А.А. в бутылку набрал пять литров воды, взял с собой мешок с содержимым и ушел. Спустя некоторое время домой пришел Мальцев А.А., который в дом принес трех приготовленных ку<адрес> Мальцев А.А. в течение нескольких дней приносил домой приготовленных кур и употреблял кур в пищу (л.д. 167-169).

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в сарай, расположенный в <адрес>, и похитило принадлежащих ей восемь кур (л.д. 84).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ поступившей от Мальцева А.А., в которой он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с целью совершения кражи пришел к домовладению ФИО3, расположенному в <адрес>, где из сарая ФИО3 похитил восемь кур (л.д.98).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производился осмотр территории домовладения ФИО3, расположенного в <адрес>. Домовладение состоит из жилого дома и надворных построек в виде сараев. Сарай ФИО3 имеет размеры 2,5х3 метра. Вход в сарай осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра видимых повреждений не имеет (л.д. 85-86).

Справкой о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом аграрной политики администрации <адрес>, согласно которой стоимость курицы в возрасте два года по состоянию на май месяц 2011 года составляла <данные изъяты> (л.д. 94).

        На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. Доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает, что органы предварительного следствия верно квалифицировали действия Мальцева А.А., поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый тайным способом, с корыстной целью, с незаконным проникновением в помещение, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей ФИО3 При этом умысел у подсудимого на тайное хищение возник до проникновения в сарай, куда он проникал именно с целью тайного хищения. Суд считает, что размер и стоимость похищенного органами предварительного следствия также определены верно.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия Мальцева А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.А. во время обследования в беседе с врачами психиатрами повторил сведения в соответствии со своими показаниями в материалах уголовного дела. Комиссия приходит к заключению, что Мальцев А.А. в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него обнаруживается иное болезненное состояние психики - <данные изъяты> Учитывая, что имеющееся у Мальцева А.А. иное болезненное состояние психики <данные изъяты> не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Он может участвовать в судебном заседании (л.д. 153-159).

Исходя из данного заключения, поведения Мальцева А.А. в момент и после совершения преступлений, когда он, реализуя свой преступный умысел, действовал целенаправленно, а также его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого Мальцева А.А.: ранее не судим (л.д. 109-110), в 2011 году привлекался к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ (л.д. 112), в школе учился удовлетворительно, принимал участия во всех мероприятиях школы (л.д. 118), по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению спиртных напитков и совершению правонарушений, на замечания реагирующий не всегда правильно, не пользующийся у односельчан уважением, ранее на него от жителей <адрес> поступали устные жалобы (л.д. 120), проживает совместно <данные изъяты> (л.д. 122), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 124), ранее имел инвалидность, срок которой в настоящее время истек (л.д. 116), участковым инспектором характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий аморальный образ жизни, поддерживающий связи с лицами ранее судимыми, на почве алкогольного опьянения склонный к совершению правонарушений (л.д. 132).       

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мальцева А.А., по обоим эпизодам преступлений, суд признает:явки с повинными (л.д. 52, 98); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как подсудимый в ходе предварительного расследования вину признавал полностью и давал подробные показания о совершенных преступлениях, которые в полной мере не были известны работникам правоохранительных органов.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мальцева А.А., по обоим эпизодам совершенных им преступлений, признает имеющееся психическое заболевание ««<данные изъяты>».

С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, его отношения к содеянному (вину признал полностью, в содеянном раскаялся), в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Мальцева А.А., суд считает возможным назначить ему наказание, за каждое из совершенных преступлений, в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденными в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

По мнению суда, данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению Мальцеву А.А. наказания в виде обязательных работ, которые предусмотрены ст. 49 ч. 4 УК РФ, не имеется.

Суд, назначая подсудимому Мальцеву А.А. наказание отдельно за каждое совершенное им преступление в виде обязательных работ, считает при этом руководствоваться требованиями ст. 69 ч. 2 УК РФ и при назначении окончательного наказания, находит возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения Мальцеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО2 и ФИО3 были заявлены гражданские иски о взыскании с Мальцева А.А. причиненного в результате преступлений имущественного ущерба в сумме: ФИО2 - <данные изъяты>, ФИО3 - <данные изъяты>, поддержанные: ФИО3 в судебном заседании, а ФИО2 в письменном заявлении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев данные иски, суд полагает их удовлетворить, взыскав с подсудимого Мальцева А.А. в пользу потерпевшей ФИО2 причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>, а в пользу потерпевшей ФИО3 в сумме <данные изъяты>, поскольку Мальцев А.А. признается виновным в совершении указанных выше преступлений, иски признал в полном объеме, ущерб причиненный потерпевшим до настоящего времени не возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мальцева Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

-по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 200 (двести) часов;

-по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 220 (двести двадцать) часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мальцеву А.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, которые отбывать в свободное от основной работы время, на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения Мальцеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба с Мальцева Александра Александровича <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО3 в возмещение причиненного материального ущерба с Мальцева Александра Александровича <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: фрагмент металлической части от запорного устройства, фрагмент запирающего конца дужки навесного замка, пакет с оперением кур, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить; две ножовки по дереву, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток после его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб либо представления осужденный Мальцев А.А. имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо в возражении на жалобы потерпевших или преставление прокурора.

Председательствующий судья:                                 Н.Н. Шаталов

Обжалован не был. Вступил в законную силу.