ПРИГОВОР именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Шаталов Н.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Глобова О.Е., защитника - адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Титова И.Н., потерпевшего ФИО7, при секретаре Шолоховой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ТИТОВА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.ст. 119 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а,б», 69 ч. 2 УК РФ (с учетом изменения приговора) к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год; 2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,б», 74 ч. 5, 70 УК РФ (с учетом изменения приговора) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяца; 3. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1, 68 ч. 3 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Титов И.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Титов И.Н., находился в доме ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. Когда ФИО7 стал выходить из-за стола, то у Титова И.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у ФИО7, которые находились в правом кармане его куртки. Реализуя свой преступный умысел Титов И.Н. подошел к ФИО7 и открыто, в присутствии последнего, твердо зная и осознавая, что его преступные действия видит и осознает потерпевший, из кармана куртки, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7, причинив ему материальный ущерб. После чего Титов И.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Титов И.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился в гостях у ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного он видел, что у ФИО7, в кармане куртки, имеются денежные средства. Когда у них закончилось спиртное, то он стал просить у ФИО7 денег. ФИО7 отказал ему и стал выходить из-за стола. Тогда он, подошел к ФИО7 и из кармана его куртки достал пакет с денежными средствами. Данные деньги он принес к себе домой и спрятал под половиком в коридоре. Позже к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал похищенные деньги и рассказал о совершенном преступлении. Кроме полного признания подсудимым Титовым И.Н. своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Показаниями потерпевшего ФИО7, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, у него в доме находился Титов И.Н., с которым они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то Титов И.Н. стал просить у него денег. Он отказал Титову И.Н. в этом, встал из-за стола и направился в другую комнату. В это время Титов И.Н. толкнул его и он упал, а затем Титов И.Н. рукой залез в карман его куртки, откуда достал деньги в сумме <данные изъяты>. После чего Титов И.Н. ушел из его дома. Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от ФИО7 было принято устное заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Титова И.Н., который ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, похитил у него денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 5). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения ФИО7, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра жилого дома, участвующий при осмотре ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Титов И.Н. похитил у него денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 6-8). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры Титова И.Н., расположенной по адресу: <адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра квартиры, на полу, под ковровой дорожкой, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>. Участвующий в осмотре Титов И.Н. пояснил, что данные деньги были им похищены у ФИО7, из кармана его куртки (л.д. 9-13). Проверив собранные в суде доказательства, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, и считает доказанными, что имело место деяние - открытое хищение чужого имущества и это деяние совершил подсудимый Титов И.Н. Суд считает, что органы предварительного следствия, верно квалифицировали действия подсудимого Титова И.Н. как грабеж, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находясь в доме ФИО7, увидел у последнего денежные средства, находившиеся в кармане его куртки, и решил их похитить. С этой целью Титов И.Н. подошел к ФИО7 и открыто, в присутствии последнего, твердо зная и осознавая, что его преступные действия видит и осознает потерпевший, из кармана куртки, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Титов И.Н. пояснил, что он действительно твердо знал и осознавал, что его действия по незаконному изъятию денег видит потерпевший ФИО7 и осознает их противоправный характер. Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия Титова И.Н. по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении подсудимому Титову И.Н. наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание и обстоятельство отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни. Подсудимый Титов И.Н.: ранее судим (л.д. 24, 43-45, 47-64), проживает <данные изъяты> (л.д. 28), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 29), участковым инспектором полиции также характеризуется удовлетворительно (л.д. 30), работает по найму у частных лиц, в 2011 году трижды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 39-42). В соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Титову И.Н. суд признает:наличие малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25); его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он в ходе предварительного расследования вину признал полностью и дал подробные признательные показания о преступлении; явку с повинной, именуемую объяснением, поскольку данный документ написан добровольно, до возбуждения уголовного дела и в нем указаны обстоятельства, которые в полной мере не были известны правоохранительным органам (л.д. 15); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый добровольно указал место, где были спрятаны похищенные у ФИО7 денежные средства и выдал их сотрудникам полиции, данные денежные средства были возвращены потерпевшему (л.д. 9-11). В действиях подсудимого Титова И.Н., в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по которым он отбывал наказания в виде реального лишения свободы, что суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание. С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление подсудимого Титова И.Н., и условия его жизни, его отношения к содеянному (вину признал полностью в содеянном раскаялся), суд считает, что исправление Титова И.Н., совершившего умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в течение непродолжительного времени после отбытия наказания, возможно лишь в условиях его изоляции от общества (в виде лишения свободы на определенный срок) и данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) суд не находит. При этом суд в соответствии со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания Титову И.Н. учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (по приговорам <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Определяя срок наказания подсудимому Титову И.Н. суд учитывает установленные смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшего, который в судебном заседании не настаивал на назначении подсудимому какого-либо наказания и руководствуясь ст. 68 ч. 3 УК РФ считает возможным назначить ему наказание без учета правил назначения наказания при наличии рецидива преступлений. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Титову И.Н. отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. В связи с осуждением Титова И.Н. к реальному лишению свободы суд считает необходимым изменить подсудимому в зале суда меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ <данные изъяты> <адрес>. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ТИТОВА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч. 3 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, которое отбывать в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру процессуального принуждения Титову И.Н. в виде обязательства о явке изменить в зале суда на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ <данные изъяты> <адрес>. Вещественные доказательства:денежные средства в сумме <данные изъяты>, переданные ФИО7 - оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток после его провозглашения, а Титовым И.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо представления прокурора осужденный Титов И.Н. имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо в возражении на кассационное представление прокурора. Председательствующий судья: Н.Н. Шаталов Обжалован не был. Вступил в законную силу.