ПРИГОВОР именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Шаталов Н.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Глобова О.Е., защитника адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Новикова С.Ю., потерпевшего <данные изъяты> при секретаре Шолоховой О.А., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по обвинению: НОВИКОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Новиков С.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 до 16 часов, Новиков С.Ю. находился в саду нежилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с Михайловым В.Д. распивал спиртное. В ходе распития спиртного между Новиковым С.Ю. и Михайловым В.Д. возникла ссора, в ходе которой у Новикова С.Ю. возник преступный умысел, направленный на убийство Михайлова В.Д. Реализуя данный умысел, Новиков С.Ю. взял с земли в руки фрагмент кирпичной кладки, и умышленно, с целью лишения жизни Михайлова В.Д., твердо зная и осознавая, что его действия приведут к смерти Михайлова В.Д., желая этого, нанес им с большой физической силой не менее 9 ударов в жизненно важный орган Михайлова В.Д. - голову, а также не менее 1 удара в область грудной клетки и не менее 1 удара в область правого предплечья. От полученных телесных повреждений головы Михайлов В.Д. скончался на месте происшествия, а Новиков С.Ю., прекратив свои преступные действия, скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий Новикова С.Ю. Михайлову В.Д. были причинены множественные телесные повреждения головы, грудной клетки и верхней конечности. Телесные повреждения головы, составляющие единый комплекс черепно-мозговой травмы, в своей совокупности, являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью. Причиной смерти Михайлова В.Д. является открытая черепно-мозговая травма, в виде переломов костей свода и основания черепа, лицевых костей с повреждением вещества головного мозга, повреждений твердой и мягкой моз говых оболочек; кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, в боковые желудочки головного мозга, множественных кровоподтеков; кровоизлия ний в мягкие ткани, ссадин и осаднений, ушибленных ран мягких тканей лица и волосистой части головы. Между телесными повреждениями головы, которые причинил Новиков С.Ю. Михайлову В.Д. и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь. В судебном заседании подсудимый Новиков С.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ признал частично, однако фактически отрицая ее пояснил, что он, днем ДД.ММ.ГГГГ встретил ранее ему незнакомого Михайлова В.Д., с которым в саду, около сгоревшего дома, расположенного по адресу: <адрес>, стали распивать спиртное. Когда спиртного осталось не много, Михайлов В.Д. стал рассказывать что-то не понятное, про какие-то учения, улыбаться, говорил что он майор в отставке. Он понял, что на Михайлова В.Д. так действует алкоголь. Распивали спиртное они долго, так как оно плохо пилось. Распив самогон, Михайлов В.Д. предложил выпить пива, на что он согласился. Когда они пошли по тропинки, то он шел сзади. Пройдя небольшое расстояние, Михайлов В.Д. повернулся к нему и со злостью сказал «сейчас я тебе» и бросился на него. Михайлов В.Д. оттолкнулся от бревна, подпрыгнул и хотел ударить его ногой, но он оттолкнул ногу Михайлова В.Д. в сторону, от чего тот упал на землю. После этого Михайлов В.Д. сразу же поднялся, и вновь оттолкнувшись от бревна, хотел ударить его ногой. Он вновь оттолкнул ногу, от чего Михайлов В.Д. опять упал на землю, возможно при падении он и повредил себе ребра. Когда он отталкивал ногу Михайлова В.Д., то споткнулся и тоже упал на землю. Когда вставал, увидел, что Михайлов В.Д. тоже встает, и в правой руке держит кирпич. При этом Михайлов В.Д. кричал, что сейчас разобьет ему голову. Он видел, что кирпич был большого размера, но нецелый с неровными краями, и с цементом. После этого Михайлов В.Д. замахнулся на него кирпичом и хотел нанести удар. Он одной рукой поймал руку Михайлова В.Д., а другой рукой выхватил кирпич, при этом повредив себе руку. В этот момент у него была ответная реакция, и он ударил Михайлова В.Д. кирпичом, куда именно он не знает. В этот момент Михайлов В.Д. стал опускаться на землю и лег. Он наклонился, посмотрел на живот и увидел, что Михайлов В.Д. не дышит. Он подумал про телефон, про то, что надо позвонить в скорую помощь. И у него сразу же случился провал в памяти, что происходило дальше, он не знает. Он считает, что от его действий смерть Михайлова В.Д. наступить не могла. Суд критически относится к занятой в судебном заседании позиции подсудимого Новикова С.Ю. отрицания своей вины в умышленном причинении смерти Михайлову В.Д., поскольку эта позиция опровергается совокупностью доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ. Суд считает, что, заняв такую позицию, подсудимый Новиков С.Ю. реализует предоставленное ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право возражать против обвинения. Однако, это возражение подсудимого, как позиция его защиты от предъявленного обвинения, противоречит материалам уголовного дела и установленным в суде фактам, а следовательно, не находится в логической связи с исследованными в суде доказательствами, а поэтому не может быть принята судом как достоверная. Так, виновность подсудимого Новикова С.Ю. в умышленном причинении смерти Михайлову В.Д., подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Так, потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал домой к брату Михайлову В.Д., но его дома не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила его жена и сообщила, к ней приходили сотрудники милиции и сообщили о смерти брата. Он приехал в морг МУЗ «<данные изъяты>» и опознал своего брата. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13-14 часов, к нему домой приходил Новиков С.Ю., который попросил спиртного. Он продал ему за <данные изъяты> бутылку с самогоном и Новиков С.Ю. ушел. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, к ней в магазин зашел Новиков С.Ю., который был в состоянии алкогольного опьянения. Он купил пачку сигарет «<данные изъяты>». Она увидела, что на его руке и рукаве свитера имеется кровь. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, он находился в гостях у ФИО3 В это время к ФИО3 приходил Новиков С.Ю. Примерно в 14 часов он пошел к себе домой и, проходя по тропинке, расположенной за заброшенным домом по <адрес> он встретил Новикова С.Ю. и неизвестного ему мужчину. Он предложил распить спиртное, но они отказалась и он ушел. Вечером этого же дня он возвращался с пруда и его, возле заброшенного дома встретили сотрудники милиции и попросили опознать труп мужчины. Труп находился в саду. На голове трупа были повреждения, она вся была в крови. Труп мужчины был похож на того человека, которого он видел вместе с Новиковым С.Ю. в саду. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Михайлов В.Д. проводил ее до автостанции, так как она собиралась ехать к родственникам. Она уехала и больше своего мужа не видела. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она вернулась, но мужа дома не было. ДД.ММ.ГГГГ ей на работе сообщили, что необходимо опознать труп мужчины, похожего на ее мужа. Кроме того, виновность Новикова С.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом явки с повинной Новикова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Владимиром. В ходе беседы Владимир предложил выпить спиртное. Они зашли в круглосуточный магазин, но там дешевой водки не оказалось. Тогда он предложил, купить самогон и они пошли к ФИО3, дойдя до нежилого дома за зданием суда. Владимир остался в саду данного дома, а он сходил за самогоном. Они решили распить пива, но тут Владимир пытался ударить его ногой. Когда Владимир в очередной раз упал на землю, и когда поднялся, то в руке у него оказался красный кирпич. Он вырвал у Владимира кирпич, и ударил его данным кирпичом несколько раз по голове. У Владимира из раны на голове пошла кровь, он испугался и ушел. Данную явку с повинной Новиков С.Ю. написал собственноручно, без применения к нему физического и психологического давления, поэтому суд признает изложенные в ней сведения достоверными и считает ее допустимым доказательством (т. 1 л.д. 40); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является участок местности, находящийся на территории сада домовладения № по <адрес>. Домовладение состоит из дома, представляющего собой одноэтажное деревянное строение. Вход в дом расположен с двух сторон: со стороны <адрес>, и со стороны заброшенного сада. При этом, последний представляет собой деревянное крыльцо, состоящее из трех ступенек разного размера. Также, на территории домовладения находятся надворные постройки в виде полуразрушенных сарая и туалета. С левой стороны дома имеется тропинка, ведущая за дом и выходящая в расположенный за домом заброшенный сад. По саду тропинка следует мимо 3 фруктовых деревьев и выходит к гаражам. В саду, на расстоянии 0,8 м. от дерева по направлению к дому, и в 1,5 м. от тропинки, обнаружен труп неизвестного мужчины. Около трупа обнаружена сломанная сигарета марки «<данные изъяты>». На расстоянии 1,10 м. от трупа, на земле, обнаружен кирпич белого цвета с неровными краями, в диаметре 0,06 м. и в длину 0,14 м., на поверхности которого имеются обильные наложения вещества темно-бурого цвета похожего на кровь, а также несколько волос, испачканных веществом бурого цвета. Также рядом с трупом, на земле, лежит половина кирпича белого цвета, с наложениями вещества темно-бурого цвета в виде брыз<адрес> трупа на коре дерева, от земли вверх до 0,5 м. имеются пятна темно-бурого цвета в виде брызг, похожие на кровь. Кроме того, вокруг трупа на расстоянии 0,8 м. от головы в разные стороны на земле, на ближайшем к трупу пне, фрагментах разбросанных кирпичей имеются наложения в виде брызг вещества темно-бурого цвета, похожих на кровь. На расстоянии 1,25 м. севернее трупа в сторону входа в домовладение, расположена местность, на которой в земле имеется углубление от предмета, в диаметре 0,3 м. Вокруг данного места растет трава (крапива), и оно представляет собой ложе тяжелого предмета неправильной формы размером 0,4х0,25 м. Далее при осмотре местности и прилегающих надворных построек, в 15 м. от трупа расположена полуразрушенная надворная постройка без двери, использовавшаяся ранее как туалет. В туалете, в полу имеется отверстие, в котором обнаружен фрагмент кирпичной кладки, состоящий из нескольких кирпичей красного цвета, скрепленных застывшим цементом. При осмотре, на данном фрагменте кладки обнаружены наложения вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. Рядом с отверстием в полу, где обнаружен фрагмент кирпичной кладки, имеется часть кирпича красного цвета, сопоставимая с самим фрагментом кладки, обнаруженным в отверстии туалета. Указанный фрагмент кирпичной кладки по своим параметрам совместим с местом обнаружения углубления тяжелого предмета на участке земли рядом с трупом. Труп неизвестного мужчины лежит на спине, головой обращен на север. На трупе неизвестного мужчины имеется следующая одежда: спортивная куртка летняя светлого цвета, на всей поверхности которой имеются пятна вещества темно-бурого цвета. Под спортивной курткой одета тельняшка в полоску белого и черного цветов, с наложениями в области горла пятен темно-бурого цвета, похожих на кровь. На ногах трупа одеты брюки черного цвета, на левой ноге носок темно-синего цвета, на правой ноге черного цвета, кроссовки черного цвета на шнуровке. Трусы сероватого цвета в виде плавок. При внешнем осмотре трупа неизвестного мужчины обнаружены следующие телесные повреждения: на голове имеются множественные телесные повреждения в области головы - деформация, размозжение мягких тканей лица, волосистой части головы в виде множественных ран, ссадин, кровоподтеков. На затылочной части головы имеется обширная рваная рана с отдельно-лежащими кусочками на земле кусочками кожных лоскутов головы с волосами, мелкие отломки костей черепа, мозговой детрит и кусочки размозженного головного мозга. Также, обнаружена ссадина на правом предплечье. На лице, голове и руках трупа имеются обширные наложения вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. На мягких тканях лица, волосистой части головы и правой кисти, кроме наложения вещества буроватого цвета похожего на кровь имеется наложение пыли красноватого цвета, наподобие пыли от красного кирпича. На земле под головой трупа обнаружено обширное пятно вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, и обильно пропитавшего землю (т. 1 л.д. 12-29); - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Новикова С.Ю. была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: свитер, майка, пара туфель, джинсовые брюки с ремнем, пачка сигарет «<данные изъяты>», пачка сигарет «<данные изъяты> При осмотре данных вещей обнаружены множественные пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 123-125); - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в морге МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» была изъята одежда с трупа Михайлова В.Д.: брюки, тельняшка, куртка спортивная, пара кроссовок, часы «<данные изъяты> трусы, носки х/б один черного другой темно синего цвета. При осмотре данных вещей обнаружены множественные пятна темно-бурого цвета, похожих на кровь (т. 1 л.д. 126-128). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: одежда с трупа Михайлова В.Д.: брюки, тельняшка, куртка спортивная, пара кроссовок, часы «<данные изъяты>», трусы, носки х/б один черного другой темно синего цвета; одежда подозреваемого Новикова С.Ю. и находящиеся при нем предметы: свитер, майка, пара туфель, джинсовые брюки с ремнем, пачка сигарет «<данные изъяты>», пачка сигарет «<данные изъяты> предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: бутылка из прозрачного стекла, емкостью 0,5 литра, сигарета марки «<данные изъяты>», фрагмент кирпича беловатого цвета, половина кирпича огнеупорного светло-желтого цвета, фрагмент кирпичной кладки, состоящий из трех отдельных друг от друга частей кирпича (т. 1 л.д. 129-132); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому групповая характеристика крови Михайлова В.Д. - О, N. Групповая характеристика крови Новикова С.Ю. - B с сопутствующим антигеном H, M, N. В смывах с пятен деформированной металлической банки, в смыве с пятен с кирпича, с фрагмента кирпичной кладки, в пятнах на тельняшке и куртке Михайлова В.Д., в смыве с пятен на часах «Победа», в пятнах на джинсах Новикова С.Ю. представленных на исследование обнаружена кровь человека О группы, что не исключает происхождение крови от потерпевшего Михайлова В.Д., имеющего аналогичную группу крови. Происхождение крови от Новикова С.Ю. исключается. В 2-х марлевых тампонах со смывом с рук Новикова С.Ю., в смывах пятен с бутылки, в пятнах на свитере Новикова С.Ю. обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. При условии происхождения крови от одного человека в данных пятнах, это должно быть лицо, имеющее В группу крови с сопутствующим антигеном Н. Происхождение крови в этом случае от одного Новикова С.Ю. не исключается. Происхождение крови от одного Михайлова В.Д. исключается. При условии происхождения крови в данных пятнах от двух и более лиц нельзя исключить смешение крови Новикова С.Ю. и Михайлова В.Д. Дифференцирование крови в данных пятнах по системе MN не производилось в связи с малыми размерами пятен и слабой насыщенностью. В смыве с пятен с половины белого кирпича, в смыве пятен с фрагмента кирпичной кладки - обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного количества белка в исследуемых пятнах. В пятне серовато-розоватого цвета в свертке со смывом с рук Новикова С.Ю., крови не обнаружено. На брюках и паре кроссовок Михайлова В.Д., на майке, паре носков и паре туфель Новикова С.Ю., на фрагменте кирпичной кладки, крови не обнаружено. На сломанной сигарете, представленной на исследование, обнаружена слюна и выявлены антигены В и Н, что позволяет отнести слюну к В группе с сопутствующим антигеном Н, при условии происхождения ее от одного человека. В этом случае происхождение слюны от Новикова С.Ю. исключить не представляется возможным. Происхождение слюны от Михайлова В.Д. исключается. Объекты, изъятые с кирпича являются волосами с головы человека. Часть волос вырванных, один волос оборван быстрым движением, один волос отделен тупым твердым предметом. По морфологической картине волосы-улики сходны между собой. При определении антигенной характеристики в них выявлен антиген Н, что позволяет отнести волосы к О группе. При сравнительном изучении волос-улик с волосами образцами с головы Михайлова В.Д., имеющего аналогичную групповую принадлежность, признаки различий не обнаружены. Полученные данные морфологического и серологического исследований не исключают происхождение волос-улик от потерпевшего Михайлова В.Д. (т. 1 л.д. 164-172); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при медицинском исследовании трупа Михайлова В.Д. были обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. ГОЛОВЫ (Открытая черепно-мозговая травма): 1.1.1. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 1.2. ГРУДНОЙ КЛЕТКИ: 1.2.1. <данные изъяты> 1.3. ВЕРХНЕЙ КОНЕЧНОСТИ: 1.3.1. <данные изъяты> Причиной смерти пострадавшего является открытая черепно-мозговая травма, компоненты которой перечислены в п. 1.1, п.п. от 1.1.1. до ДД.ММ.ГГГГ. заключения, в виде переломов костей свода и основания черепа, лицевых костей с повреждением вещества головного мозга; повреждений твердой и мягкой моз говых оболочек; кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, в боковые желудочки головного мозга; множественных кровоподтеков; кровоизлия ний в мягкие ткани; ссадин и осаднений; ушибленных ран мягких тканей лица и волосистой части головы. Телесные повреждения головы (п. 1.1., п.п. от 1.1.1. до ДД.ММ.ГГГГ. заключения) - состоят в связи друг с другом, составляя единый комплекс черепно-мозговой травмы (т.е. должны рассматриваться не по отдель ности друг от друга, а в своей совокупности), являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью. При исследовании трупа неизвестного мужчины (гр. Михайлова В.Д.) обнаружены телесные повреждения грудной клетки (п. 1.2., п.п. 1.2.1.) в виде переломов 8-го и 9-го ребер по среднеключичной линии квалифицируются как причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, по признаку длительности расстройства здоро вья, сроком более 21 дня; а также повреждение верхней конечности (п. 1.3., п.п. 1.3.1.) в виде ссадины в нижней трети правого предплечья не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и не квалифи цируется по тяжести причиненного вреда здоровью. Указанные телесные повреждения грудной клетки и верхней конечности (переломы ребер и ссадина) в причинной связи со смертью не состоят. Все телесные повреждения, описанные в п.п. 1 - головы (см. п. 1.1., п.п. от 1.1.1. до ДД.ММ.ГГГГ.); грудной клетки (см. п. 1.1., п.п. 1.2.1); верхней конечности (см. п. 1.3., п.п. 1.3.1.) - образовались при воздействии твердого тупого предмета (предметов), не оставившего свойств, позволяющих его (их) идентифицировать, о чем свидетельствует характер повреждений. Телесные повреждения головы, обнаруженные в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа при падении пострадавшего с высоты собственного роста образоваться не могли, о чем свидетельствуют: морфологические особенности выявленной черепно-мозговой травмы, характер переломов черепа, повреждение вещества головного мозга. Установить достоверно силу, с которой наносились удары не представляется возможным, из-за отсутствия объективных критериев для такой диагностики. Однако, учитывая характер переломов костей черепа, наличие переломов 2-х ребер по одной линии, считает, что травматические воздействия в указанные области наносились со значительной силой. Все повреждения описанные в п. 1 «Выводов» образовались прижизненно, примерно в один и тот же промежуток времени (одинаковая макроскопическая и микроскопическая картина повреждений), в промежуток времени до смерти, который может исчисляться единицами минут, о чем свидетельствую данные гистологического экспертного исследования, при котором установлено: «На препаратах мышечные волокна, жировая ткань, волокна соединительной ткани инфильтрированы многочисленными эритроцитами. Эритроциты лежат толстым слоем; в краевой зоне среди эритроцитов рассеяны немногочисленные лейкоциты - кровоизлияния без видимых признаков реактивного воспаления». Так как при судебно-медицинской экспертизе трупа неизвестного мужчины (гр. Михайлова В.Д.) имело место нарушение целостности кожных покровов, а именно обнаружены раны мягких тканей лица и обширная рана волосистой части головы, считает, что в конкретном случае имело место наружное кровотечение. Характер обнаруженных повреждений и их взаиморасположение позволяют сделать вывод, что на теле неизвестного мужчины (гр. Михайлова В.Д.) установлено не менее одиннадцати зон травматизаций. На голове - не менее девяти зон: область подбородка, левая скуловая область и область левой орбиты, область переносицы, область левой ушной раковины и височной области слева, лобная область слева, лобная область справа, височная область справа, область правой щеки и область угла нижней челюсти справа, теменно-затылочная область. На грудной клетке одна зона - область 8-го и 9-го ребер слева по среднеключичной линии. В области верхней конечности одна зона травматизации - область правого предплечья по локтевой поверхности в нижней трети. При этом, необходимо отметить, что травмирующие предметы воздействовали на травмируемые поверхности в местах повреждений. При формировании телесных повреждений головы - (открытая черепно-мозговая травма) - (см. п. 1.1., п.п. от 1.1.1. до ДД.ММ.ГГГГ.), с формированием многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, костей лицевого черепа, повреждением вещества головного мозга - возможность совершения пострадавшим целенаправленных самостоятельных действий исключается. Выраженность трупных явлений на момент судебно-медицинской экспертизы трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ в 09.00.-11.30. ч.) («Кожные покровы бледные, на ощупь холодные. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах исследуемых мышц. Трупные пятна слабой интенсивности светло-синюшные, располагаются на задней поверхности туловища, при надавливании на них пальцем бледнеют и восстанавливают свой цвет через 2 минуты. При ударе по бицепсу ручкой секционного ножа - в месте удара образуется припухлость мягких тканей. Явления гниения не выражены»), позволяет считать, что смерть неизвестного мужчины (гр. Михайлова В.Д.) могла наступить за 12-18 часов до момента исследования трупа в морге. На основании данных судебно-химического исследования в крови, мочи и желчи от трупа неустановленного мужчины (гр. Михайлова В.Д.) обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 3,8% (промилле); в моче - 3,2% (промилле); в желчи - обнаружен этиловый спирт. Данное заключение свидетельствует о том, что незадолго до смерти пострадавший употреблял спиртосодержащие напитки в большом количестве. Указанная концентрация этилового спирта в крови живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 139-146). У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы. Заключение эксперта составлено с соблюдением закона, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованно, в нем приведены все методики проведенных исследований. Из приведенного выше заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что голова Михайлова В.Д. подвергалась травматизации не менее девяти раз. Травматические воздействия в области травматизаций наносились со значительной силой. Учитывая изложенное, суд находит несостоятельным довод подсудимого Новикова С.Ю. в том, что он нанес только один удар Михайлову В.Д. и не фрагментом кирпичной кладки, состоящей из нескольких кирпичей и цемента, а нецелым кирпичом, выхваченным из рук Михайлова В.Д., когда тот пытался ударить его этим кирпичом. Кроме того, из оглашенного и исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте подозреваемого Новикова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-68), в котором Новиков С.Ю. говорит об одном ударе Михайлову В.Д., то есть давал те же показания что и в суде, следует, что участвующий в данном следственном действии судебно-медицинский эксперт ФИО6 исключил возможность образования обнаруженных у Михайлова В.Д. телесных повреждений головы от одного удара. Со слов эксперта не могли они образоваться и при падении с высоты собственного роста. В связи с чем, довод подсудимого в том, что пострадавший Михайлов В.Д. мог получить телесные повреждения, когда падал, суд также находит несостоятельным. Суд считает, что именно фрагментом кирпичной кладки, обнаруженным в заброшенном туалете, подсудимый Новиков С.Ю. причинил Михайлову В.Д. множественные телесные повреждения головы, поскольку в судебном заседании было установлено (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ), что на фрагменте № обнаружено наложение вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. Данный фрагмент кирпичной кладки, ранее представлявший единое целое с фрагментом № и №, находился на расстоянии 1,25 м. севернее трупа, поскольку участок местности там имеет углубление от предмета, в диаметре 0,3 м. и он сопоставим по своим параметрам с фрагментом кирпичной кладки. Кроме того, согласно заключению эксперта № (т. 1 л.д. 164-172), в смывах с пятен с фрагмента кирпичной кладки обнаружена кровь человека О группы, что не исключает происхождение крови от пострадавшего Михайлова В.Д. Более того, из приведенного выше протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре трупа, на мягких тканях лица, волосистой части головы и правой кисти, кроме наложения вещества буроватого цвета похожего на кровь, имеется наложение пыли красноватого цвета, похожей на пыль от красного кирпича. Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-132) следует, что фрагмент кирпичной кладки выполнен, в том числе, из красного кирпича. При этом суд считает, что наличие крови на обнаруженном в 0,65 м. от головы трупа кирпиче белого цвета, происхождение которой также не исключается от Михайлова В.Д., объясняется тем, что на достаточно значительной территории около трупа и под его головой, имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, в том числе и на дереве, на высоте 0,5 метров от земли. Также не является состоятельным довод подсудимого Новикова С.Ю. в том, что нанесение им одного удара Михайлову В.Д. подтверждается незначительным количеством крови на его одежде, поскольку из заключения эксперта № (т. 1 л.д. 165-172) следует, что свитер и джинсовые брюки Новикова С.Ю. имеют по 5 пятен буроватого цвета, которые уплотняют и пропитывают ткань, размерами от 0,5х0,5 см. до 7х10 см. При этом из выводов эксперта следует, что происхождение крови на джинсах Новикова С.Ю. не исключается от пострадавшего Михайлова В.Д., а при условии происхождения крови на свитере Новикова С.Ю. от двух и более лиц, нельзя исключить смешение крови Новикова С.Ю. и Михайлова В.Д. В судебном же заседании подсудимый Новиков С.Ю. пояснил, что когда он выхватывал из рук Михайлова В.Д. кирпич, то повредил себе руки и из раны пошла кровь. Это же подтверждается и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156-157), из выводов которого следует, что Новикова С.Ю. было обнаружено телесное повреждение верхней конечности в виде ссадины на тыльной поверхности 4-го пальца правой кисти, покрытая западающей буроватой запекшейся корочкой. Также суд находит несостоятельным довод подсудимого Новикова С.Ю. и его защитника адвоката Моисеенко С.А., в том что, подсудимый нанес удар кирпичом пострадавшему Михайлову В.Д., выхваченному из рук последнего, защищаясь от его нападения, поскольку доказательств это суду представлено не было и в суде их не добыто. Суд считает, что данные пояснения Новикова С.Ю. являются надуманными и направленными на смягчения наказания. Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что при формировании телесных повреждений головы, с формированием многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, костей лицевого черепа, повреждением вещества головного мозга - возможность совершения пострадавшим целенаправленных самостоятельных действия исключается. При этом травматические воздействия, не менее 9-ти, в область головы пострадавшего наносились со значительной силой и в один и тот же промежуток времени. Таким образом, суд считает, что пострадавший Михайлов В.Д. уже после первого удара, нанесенного ему подсудимым Новиковым С.Ю. фрагментом кирпичной кладки, имеющим размер в окружности 73 см., каких-либо целенаправленных самостоятельных действий совершать не мог. Кроме того, в момент нанесения подсудимым ударов пострадавшему по голове, в руках у Михайлова В.Д. ничего не было, что следует из показаний самого подсудимого, и соответственно ни о какой непосредственной угрозе жизни или здоровью Новикова С.Ю. не может идти речь. При этом в судебном заседании было установлено, что подсудимый Новиков С.Ю. удары по голове Михайлова В.Д. наносил не кирпичом белого цвета, а фрагментом кирпичной кладки из кирпича красного цвета, который лежал на земле, на расстоянии 1,25 м. от трупа пострадавшего. Проверив собранные в суде доказательства, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, и считает доказанными, что имело место деяние - умышленное причинение смерти человеку и это деяние совершил подсудимый Новиков С.Ю. Суд считает, что действия подсудимого Новикова С.Ю. были направлены на лишение жизни Михайлова В.Д., поскольку он, взяв в руки фрагмент кирпичной кладки, состоящий из фрагментов красного кирпича и бетона, размером в окружности 73 см., и нанеся им с большой физической силой не менее 9 ударов в жизненно важный орган Михайлова В.Д. - голову, твердо знал и сознавал, что посягает на жизнь последнего, предвидел, что эти действия могут причинить смерть и желал этого, то есть совершил преступление с прямым умыслом. Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимого Новикова С.Ю. по ст. 105 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ) - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Новикова С.Ю., во время совершения инкриминируемого ему деяния, имелось и имеется в настоящее время иное болезненное состояние психики в форме <данные изъяты> (синдрома зависимости от алкоголя). Новиков С.Ю. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у Новикова С.Ю. в настоящее время расстройства психики не связанные с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью его для себя и других лиц. По своему психическому состоянию Новиков С.Ю. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Имеющееся у Новикова С.Ю. иное болезненное состояние психики <данные изъяты>) не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию Новиков С.Ю. может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве (т. 1 л.д. 192-196). Исходя из данного заключения, поведения Новикова С.Ю. в момент и после совершения преступления, когда он, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Михайлова В.Д., действовал целенаправленно, а также его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрических экспертизы. Врачи-эксперты, проводившие исследование имеют высшее образование, длительные стажи работы по специальности, высшую и первую врачебные категории. Заключение экспертов составлено с соблюдением закона, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованно, в нем приведены все методики проведенных исследований и наблюдений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого Новикова С.Ю., а также влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи: проживает с матерью, являющейся пенсионеркой по возрасту (т. 2 л.д. 26), характеризуется по месту жительства положительно (т. 2 л.д. 25), работает по <данные изъяты>, в 2010-2011 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности (ст.ст. 20.21, 20.25 КоАП РФ, 43.2 ЗКО) (т. 2 л.д. 30), ранее не судим (т. 2 л.д. 22). Суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Новикова С.Ю. признает явку с повинной подсудимого (т. 1 л.д. 40). Кроме того, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Новикова С.Ю. признает наличие у него иного болезненного состояния психики <данные изъяты>). С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление подсудимого Новикова С.Ю., и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Новикова С.Ю. возможно лишь в условиях его изоляции от общества - в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Для достижения цели восстановления социальной справедливости, оснований для назначения подсудимому Новикову С.Ю. более мягкого наказания (ст. 73 УК РФ (условное осуждение) суд не находит. Определяя срок наказания подсудимому Новикову С.Ю., суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которых, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Новикову С.Ю. отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал. В связи с осуждением Новикова С.Ю. к реальному лишению свободы оснований для изменения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах (т. 1 л.д. 133-134) суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По делу потерпевшим <данные изъяты> был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Новикова С.Ю. денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и материального ущерба в сумме <данные изъяты>. Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании компенсацию морального вреда и материальный ущерб мотивировал тем, что понес расходы на погребение своего брата, а по поводу утери близкого человека перенес тяжелые нравственные страдания. В судебном заседании гражданский ответчик Новиков С.Ю. иск не признал. Рассмотрев данный иск суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд считает, что потерпевшему <данные изъяты> был причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных страданиях, связанных с преждевременной смертью брата Михайлова В.Д., являвшегося для него близким человеком, и данный вред подлежит взысканию в денежном выражении с подсудимого Новикова С.Ю., поскольку он признается виновным в совершении указанного выше преступления. Размер компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины Новикова С.Ю., а также его имущественного положения суд определяет в сумме <данные изъяты>. Разрешая гражданский иск <данные изъяты> в части возмещения материального ущерба, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение данного иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его рассмотрения требуется отложение судебного разбирательства так как, <данные изъяты> не представил документов, подтверждающих понесенные им материальные затраты на погребение брата Михайлова В.Д. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать НОВИКОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, которое отбывать в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. Начало срока наказания Новикову С.Ю. с зачетом предварительного заключения под стражу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Новикова С.Ю. в виде заключения под стражей оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ <данные изъяты> <адрес>. Срок ограничения свободы Новикову С.Ю. исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования его из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания, из расчета один день за один день. Установить Новикову С.Ю. с течение срока отбывания дополнительного наказания следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не менять постоянного места жительства или пребывания, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> межрайонного следственного отдела, а именно: брюки, тельняшку, куртку спортивную, пару кроссовок, свитер, майку, пару туфель, джинсовые брюки с ремнем, бутылку из прозрачного стекла, емкостью 0,5 литра, сигарета марки «<данные изъяты> фрагмент кирпича беловатого цвета, половину кирпича огнеупорного светло-желтого цвета, фрагмент кирпичной кладки, состоящий из трех отдельных друг от друга частей кирпича, металлическую банку красного цвета, из-под газированного напитка «<данные изъяты> - уничтожить, часы «<данные изъяты> - передать потерпевшему <данные изъяты> Взыскать с Новикова Сергея Юрьевича в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Признать за <данные изъяты>. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Новиковым С.Ю. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Новиков С.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационное представление прокурора или жалобу потерпевшего. Председательствующий Н.Н. Шаталов Приговор обжалован.