Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья <данные изъяты> суда <адрес> И.Г. Ракитянская, с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Глобова О.Е., защитника - адвоката Парамоновой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Коробко Д.А., при секретаре Пьяных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: КОРОБКО ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Коробко Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление Коробко Д.А. совершил при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. Коробко Д.А., из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества - грибов «Вешенка», принадлежащих <данные изъяты>», пришёл к огороженной территории фермы, принадлежащей <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, строение 7, где, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи имевшегося у него ключа открыл входные ворота ограждения фермы и путем свободного доступа проник на ее территорию. После этого Коробко Д.А. подошёл к металлическим воротам здания, расположенного на территории фермы, находящегося в безвозмездном пользовании <данные изъяты>», через зазор между створками ворот выдернул металлический крюк, которым ворота вышеуказанного здания были заперты изнутри, незаконно проник внутрь здания и прошел в помещение, в котором произрастали грибы «Вешенка», принадлежащие <данные изъяты>», где сорвал грибы «Вешенка» общей массой 10 <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за один килограмм на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>», которые сложил в два полиэтиленовых пакета, принесенных с собой и заранее приготовленных для совершения преступления, после чего Коробко Д.А. с похищенными грибами с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Коробко Д.А. <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Коробко Д.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал квалификацию своих действий и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и в его присутствии, что предъявленное обвинение ему понятно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании защитник Парамонова Е.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебное заседание представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, согласна на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие, что подтверждается заявлением и телефонограммой. В судебном заседании государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что подсудимому предъявленное обвинение, с которым он согласился, понятно, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, поскольку подсудимый Коробко Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное санкцией статьи, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, предъявленное Коробко Д.А., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, давая юридическую оценку содеянному, квалифицирует действия Коробко Дениса Александровича по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Коробко Д.А. ранее не судим (л.д. 40-41), по месту жительства и по месту прежней учебы характеризуется положительно (л.д. 29, 31), к административной ответственности в 2011-2012 г.г. не привлекался (л.д. 37). В соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, поименованную объяснением (л.д. 13), поскольку сведения, указанные в нем, были сообщены подсудимым добровольно, до возбуждения уголовного дела, и в нем он подробно указывал на обстоятельства совершения преступления, которые не в полной мере были известны сотрудникам правоохранительных органов; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования свою вину признавал полностью и давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не в полной мере были известны работникам полиции, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. При этом суд, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). С учетом вышеизложенного, отношения подсудимого к содеянному, влияния наказания на исправление Коробко Д.А., на условия его жизни и условия жизни его семьи, мнения представителя потерпевшего ФИО5, не настаивавшей на строгом наказании подсудимому, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Коробко Д.А., предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, который вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление Коробко Д.А. возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обстоятельств, препятствующих назначению Коробко Д.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. По мнению суда, данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательствах по уголовному делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать КОРОБКО ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, которые отбывать в свободное от основной работы или учебы время, на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день. Меру пресечения Коробко Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 суток после его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы либо представления осужденный Коробко Д.А. имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе либо в возражениях на кассационное представление прокурора или жалобу потерпевшего. Председательствующий судья И.Г. Ракитянская Приговор не обжалован и вступил в законную силу.