Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 25 октября 2010 года <адрес> <адрес> <адрес> в составе: председательствующего судьи Ковригина Н.В., при секретаре Рындиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлюпина Вячеслава Митрофановича и Хлюпиной Светланы Николаевны к Наумец Олегу Алексеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> В судебном заседании истцы свои требования изменили и просили признать Наумец О.А. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением. Свои требования истцы в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировали тем, что им на праве собственности, по 1/2 доли, принадлежит жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес> <адрес>. В данном доме в июле 2007 года по месту жительства был зарегистрирован внук Хлюпина В.М. – Наумец О.А.с целью получения паспорта. Однако ответчик как до регистрации, так и после регистрации в указанном жилом доме не проживал, не вселялся в него и не проживает. В связи с регистрацией ответчика по месту жительства они лишены возможности распорядиться, принадлежащим им домом. В судебном заседании истцы Хлюпин В.М. и Хлюпина С.Н. исковые требования о признании Наумец О.А. не приобретшим право пользования жилым помещением поддержали и дополнительно пояснили, что Наумец О.А. приходится сыном ФИО5 и был зарегистрирован в указанном доме по ее просьбе с целью получения паспорта. У Наумец О.А. намерения пользоваться домом и проживать в нем не имелось. Они Наумец О.А. не видели ни до регистрации по месту жительства, ни после регистрации, где он проживает им не известно, связи он с ними не поддерживает, помощи в уплате коммунальных услуг и содержании дома не оказывает. Наумец О.А. в указанном доме ни разу не появлялся и соответственно не приобрел права пользованиям этим домом. Регистрация Наумец О.А. в принадлежащем им на право собственности доме нарушает их права как собственников на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. В судебное заседание Наумец О.А. не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте рассмотрения дела был своевременно извещен надлежащим образом по месту регистрации. В судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что они проживают в <адрес>, <адрес> по соседству с Хлюпиным В.М. Кроме Хлюпина В.М. в его доме с 2006 года и по настоящее время никто не проживал и не проживает. Наумец О.А. они не знают и ни разу его не видели в доме Хлюпина В.М. Выслушав истцов, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 10 ЖК РФ - жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии со ст. 17 ч. 1 ЖК РФ - жилое помещение предназначено для проживания граждан. В силу ст. 30 ч. 1, 2 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу <адрес>, д. Максимовка, <адрес> был зарегистрирован Наумец О.А. Указанный дом принадлежит на праве собственности истцам, по ? доли каждому. Наумец О.А. членом их семьи не является. Целью регистрации Наумец О.А. по месту жительства в данном доме было получение им паспорта. Намерения у Наумец О.А. пользоваться указанным домом и проживать в нем не было. Наумец О.А. как до регистрации по месту жительства в спорном доме, так и после регистрации в дом не вселялся, не проживал в нем и не проживает в настоящее время, помощи в оплате коммунальных услуг и в содержании дома не оказывает и не оказывал. Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании истцами Хлюпиным В.М., Хлюпиной С.Н., свидетелями ФИО6 и ФИО7, справкой Солдатского сельсовета о составе семьи Хлюпина В.М. В связи с этим суд считает, что из действий Наумец О.А. в силу общих начал и смысла жилищного законодательства, который был зарегистрирован по месту жительства ни для проживания в доме и пользования им, а лишь для получения паспорта, следует, что он не приобрел право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. В данном случае регистрация Наумец О.А. по месту жительства не свидетельствует о приобретении им права пользования спорным жилым помещением и не является основанием для отказа в удовлетворении иска. К тому же, регистрация Наумец О.А. по месту жительства является препятствием для истцов – собственников жилья осуществлять в полном объеме права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим им имуществом. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Наумец Олега Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, <адрес> не приобретшим право пользования указанным жилым помещением. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Горшеченский районный суд в течение 10 дней после его вынесения. Судья <данные изъяты> Н.В. Ковригин <данные изъяты>н