дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 октября 2010 года <адрес> <адрес> <адрес> в составе: председательствующего судьи Ковригина Н.В., при секретаре Рындиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратова Николая Николаевича к Муратову Валерию Николаевичу о реальном разделе жилого дома и хозяйственных построек, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о реальном разделе жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу <адрес> Свои требования истец мотивировал тем, что ему и его брату Муратову В.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом и хозяйственные постройки по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, по ? доли каждому, что подтверждается мировым соглашением и свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик препятствует ему пользоваться домом, поэтому между ними постоянно происходят конфликты. В связи с этим просит произвести раздел дома и хозяйственных построек, выделив ему часть кухни (помещение № 1), жилые комнаты (помещения № 3 и № 6), холодную пристройку литер «а», хозяйственные постройки литеры Г2, Г3, Г4. В судебном заседании истец Муратов Н.Н. иск подрежал по изложенным выше основаниям и дополнительно пояснил, что он согласен с вариантом раздела № 1, схема № 2, предложенного экспертом и согласен на любую квартиру по этому варианту. С вариантом раздела № 2, схема № 3, предложенного экспертом он не согласен, поскольку стоимость переоборудования по нему значительно выше, чем по варианту № 1. В судебном заседании ответчик Муратов В.Н. иск не признал и пояснил, что он согласен с реальным разделом дома и хозяйственных построек, однако не согласен ни с одним из вариантов предложенных истцом и экспертом. Он в спорном доме проживает длительное время вместе с женой и несовершеннолетними детьми, поэтому при реальном разделе дома ему полагается доля больше, чем ?. Он согласен передать истцу помещения № 5 и № 6, а чтобы остальные помещения остались у него. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 252 п.п. 2,3 ГК РФ - участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В ходе судебного заседания установлено, что Муратову Н.Н. и Муратову В.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом и хозяйственные постройки по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, по ? доли каждому. Истец просит произвести реальный раздел спорного имущества. Участники долевой собственности к соглашению о разделе дома и хозяйственных построек не пришли. Согласно заключению эксперта Курской лаборатории судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № было предложено два варианта раздела дома и хозяйственных построек, оба в идеальных долях. Суд, проанализировав оба варианта, предложенных экспертом, с учетом мнений высказанных сторонами, считает наиболее приемлемым вариант № 1. Этот вариант предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в идеальных долях, уже имеются отдельные входы. Стоимость переоборудования по данному варианту значительно меньше, чем по варианту № 2. Так по варианту № 1 стоимость переоборудования составляет 17524 рубля, а по варианту № 2 - 28706 рублей. При выделении квартир сторонам суд учитывает, что ответчик проживает в спорном доме, вместе с ним проживают несовершеннолетние дети и полагает выделить ответчику квартиру № 2, в которой имеется источник тепла (газовый котел), а в квартире № 1 источник тепла отсутствует и требуется установка самостоятельного источника тепла. При этом суд выделяет в собственность истцу Муратову Н.Н. квартиру № 1 (схема № 2) состоящую из холодной неотапливаемой пристройки литер «а», помещений общеполезной площадью 41,15 кв. метров в литере А: №1 - площадью 7,55 кв. метров, №3 – площадью 16,2 кв. метров, №6 – площадью 17,4 кв. метров. Вход в квартиру существующий через холодную пристройку литер «а». Суд выделяет в собственность ответчику Муратову В.Н. квартиру № 2 (схема № 2) состоящую из помещений общеполезной площадью 41,15 кв. метров в литере А: №1а – площадью 4,45 кв. метров, №2 –площадью 2,7 кв. метров, №4 – площадью 16,4 кв. метров, №5 – площадью 17,6 кв. метров. Вход в квартиру существующий через помещение № 1а. Суд также производит раздел хозяйственных построек в соответствии с вариантом № 1 раздела дома, как было предложено по этому варианту экспертом (схема № 4). При этом суд выделяет: в собственность собственника квартиры № 1 Муратова Н.Н. сарай литер Г2, летнюю кухню литер Г3, тамбур литер Г4; в собственность собственника квартиры № 2 Муратова В.Н. сарай литер Г, сарай литер Г1. Доводы ответчика о передаче ему доли больше чем ?, так как у него имеются несовершеннолетние дети и он в доме проживает длительное время, суд считает необоснованными, поскольку спорное имущество принадлежит истцу и ответчику в равных долях, а для раздела дома с увеличением доли ответчика законных оснований не имеется, поскольку возможен раздел в равных долях. Факт проживания ответчика в доме вместе с несовершеннолетними детьми был учтен судом и в связи с этим ответчику была выделена квартира с существующим источником тепла, который отсутствует в квартире, выделенной истцу. В связи с реальным разделом дома и хозяйственных построек суд право общей долевой собственности Муратова Н.Н. и Муратова В.Н. на них прекращает. На основании изложенного, суд руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Произвести между Муратовым Николаем Николаевичем и Муратовым Валерием Николаевичем раздел жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, следующим образом. Муратову Николаю Николаевичу выделить в собственность квартиру № 1, состоящую из помещений обозначенных на схеме № 2 эксперта: холодной неотапливаемой пристройки литер «а», помещений общей площадью 41,15 кв. метров в литере А: №1 - площадью 7,55 кв. метров, №3 – площадью 16,2 кв. метров, №6 – площадью 17,4 кв. метров. Муратову Николаю Николаевичу выделить в собственность хозяйственные постройки, обозначенные на схеме эксперта № 4: сарай литер Г2, летнюю кухню литер Г3, тамбур литер Г4. Муратову Валерию Николаевичу выделить в собственность квартиру № 2, состоящую из помещений общей площадью 41,15 кв. метров в литере А обозначенных на схеме № 2 эксперта: №1а – площадью 4,45 кв. метров, №2 –площадью 2,7 кв. метров, №4 – площадью 16,4 кв. метров, №5 – площадью 17,6 кв. метров. Муратову Валерию Николаевичу выделить в собственность хозяйственные постройки, обозначенные на схеме эксперта № 4: сарай литер Г, сарай литер Г1. В связи с разделом жилого дома произвести следующие переоборудования: установить перегородку, разделяющую помещения № 1 и 1а, закрыть дверные проемы между помещениями №3 и №4; №5 и №6. Общую стоимость строительных материалов и работ по переоборудованию распределить между сторонами в равных долях. Право общей долевой собственности Муратова Николая Николаевича и Муратова Валерия Николаевича на жилой дом и хозяйственные постройки по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, прекратить. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Горшеченский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья <данные изъяты> Н.В. Ковригин <данные изъяты>