Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата обезличена года ...

... суд ... в составе:

председательствующего судьи Шаталов Н.Н.,

при секретаре Парамоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болговой Татьяны Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Свои требования истица мотивировала тем, что решением правления АОЗТ «Рассвет» в 1994 году ей, на семью из 3 человек, был предоставлен жилой дом Номер обезличен по ... ... района .... Ордер на жилой дом выдан не был. Жилой дом был выделен в недостроенном состоянии, достроили его сами, за собственные средства. В 1999 году истица и члены ее семьи за собственный счет газифицировали дом, купили все газовое оборудование. ООО «Рассвет» является правопреемником АОЗТ «Рассвет» и СПК «Рассвет». Истица и члены ее семьи постоянно проживают в данном жилом доме, поддерживают его в надлежащем состоянии, делают капитальные и текущие ремонты, уплачивают квартирную плату и коммунальные платежи. Истица и члены ее семьи неоднократно обращались с заявлением в правление ООО «Рассвет» с просьбой разрешить приобрести в собственность в порядке приватизации данный жилой дом, однако им было отказано. Истица считает, что поскольку она и члены ее семьи добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом в течении пятнадцати лет, то за ней должно быть признано право собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истица Болгова Т.А. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного заявления дело просила рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя адвоката Боровских Г.Е.

В судебном заседании представитель Болговой Т.А. - адвокат Боровских Г.Е. исковые требования истицы поддержал по изложенным выше основаниям и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» по доверенности Самойлова В.П. исковые требования Болговой Т.А. не признала и пояснила, что спорный жилой дом является собственностью ООО «Рассвет». Данный дом был введен в эксплуатацию и поставлен на баланс СПК «Рассвет» в 1997 году. Право собственности на данный дом не отчуждалось, а поэтому собственником данного жилого дома до настоящего времени является ООО «Рассвет» (правоприемник СПК «Рассвет»). Этот дом по устному распоряжению руководителя был предоставлен работнику СПК «Рассвет» ФИО3 в качестве служебной квартиры в связи с чем, требования Болговой Т.А. не являются обоснованными.

В судебное заседание третьи лица ФИО3 и ФИО5 не явились. О месте и времени рассмотрения дела были своевременно уведомлены надлежащим образом. Согласно представленных заявлений дело просили рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица - Горшеченского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Согласно представленного заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением ... суда ... от Дата обезличена года (дело по иску Болговой Т.А. и ФИО3 к ООО «Рассвет») установлено, что жилой дом Номер обезличен, расположенный по адресу: ... ... ... ..., был построен за счет собственных средств АОЗТ «Рассвет» и состоит на его балансе. На основании решения общего собрания от Дата обезличена года АОЗТ «Рассвет» было преобразовано в СПК «Рассвет», который в свою очередь Дата обезличена года был преобразован в ООО «Рассвет». Спорный жилой дом продолжает находиться на балансе собственника - ООО «Рассвет» и имеет остаточную стоимость. Решением руководителя общества данный дом был предоставлен для проживания работнику данного общества ФИО3, в котором он совместно с Болговой Т.А. и ФИО5 проживает в настоящее время.

Суд, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ считает, что установленные указанным выше судебным постановлением обстоятельства, при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно ст. 234 ГК РФ - лицо или гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Следовательно, из данной нормы закона следует, что право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности возникает, когда гражданин, не являющийся собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом только как своим собственным. При этом суд считает, что нормы данной статьи не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течении длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств.

Однако, в настоящем судебном заседании было установлено, что спорный жилой дом был предоставлен истице Болговой Т.А. и третьим лицам по делу ФИО3 и ФИО5 во владение и пользование на основании договорных обязательств, что подтверждается не только пояснениями представителя ответчика, но и контрактом, заключенным между правлением СПК «Рассвет» и ФИО3 л.д. 31).

Кроме того, наличие договорных обязательств подтверждается квитанциями, представленными истицей, а также справкой выданной ООО «Рассвет», из которых следует, что ФИО3 ежемесячно осуществляется квартирная плата за пользование предоставленным ему жилым помещением.

Таким образом суд считает, что поскольку владение и пользование жилым домом Номер обезличен, расположенным по адресу: ... ... ... ..., осуществляется на основании договорных обязательств, в связи с чем нормы ст. 234 ГК РФ применению не подлежат.

При этом суд считает, что обстоятельства, что истица и члены ее семьи добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом в течении пятнадцати лет и проводят там капитальный и текущие ремонты, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Болговой Татьяны Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о признании права собственности на жилой дом Номер обезличен, расположенный по адресу: ... ... ... ..., в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме, которое состоится Дата обезличена года.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Шаталов

<данные изъяты>