Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                <адрес>

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шаталова Н.Н.,

при секретаре Проскуриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой Светланы Борисовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> (далее по тексту УПФР) об обязывании засчитать в стаж периоды работы, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Солдатова С.Б. обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании незаконным решения УПФР от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязывании УПФР засчитать в стаж периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № и назначить досрочную трудовую пенсию.

Свои требования Солдатова С.Б. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии по Списку №. Решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ей в назначении льготной пенсии отказано в связи с тем, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до трех лет, так как в этот период имел место дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком и его зачет не предусмотрен постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Кодексом законов о труде РФ, Правилами от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - телефонистом <адрес> узла связи, так как должность телефониста не предусмотрена в Списке № от 1956 года и 1991 года, а справка, уточняющая льготный характер работы отозвана. С данным решением УПФР она не согласна, поскольку в соответствии с разделом ХХ1Х позицией 23100000-19096 к Списку №, утвержденному Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, профессия телефониста справочной службы городской телефонной сети относится к Списку №, дающему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Согласно записям в её трудовой книжке она в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находилась. Считает, что довод УПФР о том, что должность телефониста справочной службы городской телефонной сети не предусмотрена в Списке № от 1956 г. в 1991 г. не соответствует законодательству, поскольку согласно постановлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» телефонисты междугородных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше имели право на досрочное назначение пенсии. В соответствии с постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» в льготный список на назначение пенсии были включены следующие профессии: 23100000-19093 телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием; 23100000-19095 телефонисты местной телефонной связи городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше; 23100000-19096 телефонисты справочной службы городской телефонной сети. На основании изложенного просит признать незаконным с момента принятия решение УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать УПФР включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить льготную пенсию со дня обращения за пенсией - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Солдатова С.Б. и ее представитель адвокат Волгина О.В. исковые требования уточнили и просили обязать УПФР засчитать Солдатовой С.Б. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № период работы телефонистом справочной службы городской телефонной сети Горшеченского РУС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить льготную пенсию со дня возникновения права на льготную пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, приведя в обоснование те же доводы, что и в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель УПФР по доверенности Белозеров М.И. иск не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец Солдатова С.Б. обратилась в УПФР с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по Списку №. Решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ Солдатовой С.Б. было отказано в назначении льготной пенсии в связи с отсутствием стажа работы, дающего право на досрочное назначение льготной пенсии. Решением УПФР в льготный стаж истца не были засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком до 3 лет, так как в этот период имел место дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком и его зачет не предусмотрен постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и Кодексом законов о труде РФ, Правилами от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефонистом <адрес> узла связи, так как должность телефониста не предусмотрена в Списке № от 1956 года и 1991 года. Кроме того пояснил, что Солдатовой С.Б. не было представлено каких-либо сведений о её назначении на должность телефониста ГТС именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель третьего лица - Цеха эксплуатации <адрес> технической эксплуатации телекоммуникаций Курского филиала ОАО «Центр Телеком» Шепелев С.В. не возражал против удовлетворения требований Солдатовой С.Б.

Выслушав стороны и пояснения специалиста Шепелева С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п/п. 2 п. 1 ст. 27 того же Закона - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Солдатова С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ была принята учеником телефониста в <адрес> узел связи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала телефонистом справочной службы городской телефонной сети <адрес> узла связи.

ДД.ММ.ГГГГ Солдатова С.Б. обратилась с письменным заявлением в УПФР по <адрес> о назначении ей трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда (Список №) в соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ Солдатовой С.Б. в назначении пенсии по п/п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» отказано в связи с отсутствием требуемого льготного стажа. В требуемый стаж не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком до 3 лет, так как в этот период имел место дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком и его зачет не предусмотрен постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и Кодексом законов о труде РФ, Правилами от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефониста <адрес> узла связи, так как должность телефониста не предусмотрена в Списке № от 1956 года и 1991 года, а справка уточняющая льготный характер работы, отозвана.

Рассматривая требование Солдатовой С.Б. о зачете в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - телефонистом справочной службы городской телефонной сети <адрес> узла связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ               N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Правительству РФ предоставлено право при необходимости утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи.

Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 был утвержден Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Данным Списком № в Разделе ХХХ1 «Связь» предусмотрены телефонисты междугородных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше.

Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 был утвержден новый Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом ХХ1Х «Связь» Списка N 2 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для:

«телефонистов междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием» (код 23100000-19093);

«телефонистов местной телефонной связи городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше» (код 23100000-19095);

«телефонистов справочной службы городской телефонной сети» (код 23100000-19096).

В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Правилами исчисления периодов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В судебном заседании установлено и подтверждается записями в трудовой книжке Солдатовой С.Б., что Солдатова С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в <адрес> узел связи учеником телефониста.

Так же в ходе судебного заседания было установлено, что Солдатова С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала телефонистом справочной службы городской телефонной сети <адрес> узла связи. Данные обстоятельства дела подтверждаются не только пояснениями Солдатовой С.Б., но и оглашенными и исследованными в судебном заседании лицевыми счетами за 1977-1982 годы, из которых следует, что Солдатова С.Б. работала телефонистом. Кроме того из приказа по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком усматривается, что должность Солдатовой С.Б. телефонист. В приказе по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Солдатовой С.Б. по сокращению численности указано об увольнении Солдатовой С.Б. как телефониста ГТС. Кроме того в судебном заседании специалист Шепелев С.В. пояснил, что он в настоящее время работает в Горшеченском цехе эксплуатации Курского филиала ОАО «ЦентрТелеком» в должности начальника участка эксплуатации <адрес>. В 1977 году занимал должность инженера лаборатории Касторенского эксплуатационно-технического узла связи, в который входили три узла связи: Горшеченский, Советский и Касторенский. В период с 1976 года по 1985 год включительно он обслуживал оборудование Горшеченского РУС, который сочетал в себе одновременно три статуса: 1. междугородной телефонной станции; 2. городской телефонной станции местной телефонной связи ёмкостью 300 номеров и выше; 3. справочной телефонной службы городской телефонной сети. В 1976 году в Горшеченский РУС в начале принимали лиц учениками телефонистов, затем после сдачи квалификационного экзамена принимали телефонистами с присвоением соответствующего класса. Кроме того, оглашенная и исследованная в судебном заседании справка Курского филиала ОАО «ЦентрТелеком» от ДД.ММ.ГГГГ № также свидетельствует о работе Солдатовой С.Б. телефонистом справочной службы городской телефонной сети с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что относится к Списку №, утвержденному Постановлением ФИО1 Министров ССС от ДД.ММ.ГГГГ №, раздел ХХХ1Х позиция 23100000-19096. Из данной справки также следует о сочетании в Горшеченском РУС одновременно трех статусов, о которых пояснил выше специалист Шепелев С.В., а также о том, что в функциональные обязанности Солдатовой С.Б. как телефониста справочной службы входило следующее: наводить справки по запросам абонентов и телефонисток переговорных пунктов и сообщать ответы по ним, доводить до сведения абонента услуги междугородной телефонной связи в процессе обработки справок, извещать абонентов о задержке предоставления разговоров в случаях большого накопления заказов на междугородном коммутаторе, контролировать качество обслуживания абонентов на разных этапах обработки заказов в процессе наведения справок, своевременно сообщать о выявленных недочетах бригадиру соответствующей службы. Выполнением данной работы Солдатова С.Б. занималась в течение полного рабочего дня.

При этом из трудовой книжки Солдатовой С.Б. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ была принята в <адрес> узел связи учеником телефонистки и записи о переводе Солдатовой С.Б. на должность телефониста справочной службы городской телефонной сети Горшеченского РУС в трудовой книжке не имеется.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании и подтверждено пояснениями специалиста Шепелева С.В., Солдатова С.Б. именно с ДД.ММ.ГГГГ работала телефонистом справочной службы городской телефонной сети, поскольку телефонистом могли стать только лица, сдавшие квалификационный экзамен с присвоением соответствующего класса. Из оглашенной и исследованной в судебном заседании трудовой книжки Солдатовой С.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола квалификационной комиссии Солдатовой С.Б. присвоен второй класс телефониста. Также из оглашенных и исследованных в судебном заседании лицевых счетов за 1977-1982 годы следует, что Солдатова С.Б. работала телефонистом. Кроме того из приказа по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком усматривается, что должность Солдатовой С.Б. телефонистка. В приказе по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Солдатовой С.Б. по сокращению численности также указано об увольнении Солдатовой С.Б. как телефониста ГТС.

Суд, оценивая исследованные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что Солдатова С.Б. работала в должности телефониста справочной службы городской телефонной сети с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а отсутствие в трудовой книжке записи о работе Солдатовой С.Б. в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, не является основанием в ограничении прав Солдатовой С.Б.

Таким образом, суд учитывая изложенное выше, а также вид организации и должность, в которой работала Солдатова С.Б. - телефонистом справочной службы городской телефонной сети, что относится к Списку №, утвержденному Постановлением ФИО1 Министров ССС от ДД.ММ.ГГГГ №, раздел ХХХ1Х позиция 23100000-19096, работа в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, а именно характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности организации, считает, что работа Солдатовой С.Б. в должности телефониста справочной службы городской телефонной сети Горшеченского РУС в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в её льготный стаж.

Рассматривая требование Солдатовой С.Б. о зачете в льготный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Суд считает, что указанным выше решением УПФР по <адрес> период нахождения Солдатовой С.Б. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно не включен в специальный стаж по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ (действовавший в момент нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком) - дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Госкомтруд и ВЦСПС дали разъяснение о том, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы, предоставляемого женщинам, имеющим грудных детей, засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж и стаж работы по специальности, в том числе, включая пенсии на льготных условиях и в льготных размерах.

Также, пунктом 2 постановления ФИО2 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», предусмотрено, что с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Применение ограничения, предусматривающего отказ во включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в льготный стаж возможно только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления в законную силу Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».

Суд считает, что поскольку истица Солдатова С.Б. находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанных выше норм, а поэтому с учетом положений ст.ст. 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период нахождения Солдатовой С.Б. в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по стрости.

Суд также исходит из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, относительно того, что ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действующего на момент приобретения права, сохраняются.

На основании изложенного суд считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в льготный стаж истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ - трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

В судебном заседании установлено, что Солдатова С.Б. родилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом суд учитывая положения ст. 19, ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», считает обязать ответчика назначить Солдатовой С.Б. досрочную трудовую пенсию в соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 27 Закона с ДД.ММ.ГГГГ - со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании было установлено, что истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями, которые суд руководствуясь ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солдатовой Светланы Борисовны к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> об обязывании засчитать в стаж периоды работы, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначить досрочную трудовую пенсию по старости, удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> засчитать Солдатовой Светлане Борисовне в трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой на работах с тяжелыми условиями труда периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить Солдатовой Светлане Борисовне досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу Солдатовой Светланы Борисовны государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:                             Н.Н. Шаталов