Дело № 1- 1/ 11г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гороховец 14 января 2011 года Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Смирнова И.В., с участием помощника прокурора Гороховецкой районной прокуратуры Звёздкиной К.В., защитника Савченко А.В., предоставившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Тюриковой Л.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Сухова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, русского, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ / в ред. ФЗ от 30.12. 2006 г. № 283/, находящегося в федеральном розыске по постановлению Гороховецкого районного суда Владимирской области от 19 июля 2007 года. У С Т А Н О В И Л : Сухов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Сухов, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём выставления оконного стекла из оконной рамы, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил стиральную машинку « <данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей, электрический обогреватель по цене <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на <данные изъяты> рублей. Похищенное присвоил. Постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 30 декабря 2010 года принято судом решение по ходатайству прокурора и потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в отношении Сухова В.В. без участия последнего. В силу п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ стороной обвинения были оглашены показания подсудимого Сухова, данные в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия подсудимый Сухов виновным себя в совершении преступления признал полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что он в марте 2007 года приехал на постоянное место жительства в <адрес> из <адрес>, обменяв квартиру. В начале апреля 2007 года он через окно проник в соседнюю квартиру с целью кражи, где взял стиральную машину и электрообогреватель, которые перенёс в свою квартиру. Стиральную машину « <данные изъяты>» он подарил знакомому ФИО8 После его разоблачения в совершении кражи он похищенные вещи добровольно выдал работникам милиции. Стороной обвинения представлены следующие доказательства вины подсудимого Сухова в совершении преступления. В силу ст. 281 УПК РФ стороной обвинения были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей. Потерпевший ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, что проживал в квартире один. Ездил на заработки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы и увидел разбитое стекло в окне рамы на кухне. Из квартиры пропали электрообогреватель и стиральная машинка « <данные изъяты>», Причинённый ущерб составил <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у ФИО6 это время зашёл незнакомый мужчина, который принёс стиральную машинку « <данные изъяты>», чтобы продать, а деньги пропить. На следующий день машинку привёз ФИО8 к ней домой, а через несколько дней машинку изъяли работники милиции. Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ Сухов подарил ему стиральную машинку « <данные изъяты>», которую он отдал ФИО5 Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО8, где распивал спиртные напитки. В это время пришёл мужчина по имени Владимир, который принёс с собой стиральную машинку «<данные изъяты>» и подарил ФИО8 Кроме того, стороной обвинения представлены письменные доказательства вины подсудимого Сухова В.В. в совершении преступления: - заявление ФИО4 о том, что в период с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры в <адрес> была совершена кража вещей. Материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей. / л.д. 3/ -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры ФИО4 по адресу: <адрес>2. Согласно осмотру зафиксировано, что отсутствует стиральная машинка «Малютка». Потерпевший указал на окно в кухне, которое было разбито после совершения кражи./ л.д. 4-5/ -акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту у ФИО5 была изъята стиральная машинка « <данные изъяты>» / л.д. 8/ -акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту Сухов В. выдал электрический обогреватель./ л.д. 10/ -протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ стиральной машинки и электрического обогревателя. / л.д. 16-17/ - протокол осмотра изъятых вещей, постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств./ л.д. 18-21/ -справка о стоимости стиральной машинки «<данные изъяты>», которая составляет <данные изъяты> рублей. / л.д. 32 А/ Сторона обвинения ходатайствует о снижении вменённой подсудимому стоимости похищенной стиральной машинки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей согласно справки о стоимости похищенной стиральной машинки с учётом износа. Данное ходатайство подлежит судом удовлетворению. Представленные стороной обвинения доказательства вины подсудимого Сухова В.В. в совершении преступления, суд считает достаточными. Суд квалифицирует действия подсудимого Сухова В.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ / в ред. ФЗ от 30.12. 2006 г. № 283/, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Сухов В.В. вину на предварительном следствии в совершении преступления признал полностью, судимости не имеет, похищенное имущество потерпевшему возвращено, а поэтому суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением условного наказания в силу ст.73 УК РФ. Признание Суховым В.В. на предварительном следствии вины в совершении преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Сухова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, / в ред. ФЗ от 30.12. 2006 г. № 283 - ФЗ/, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2/ два/ года. В силу cт.73 УК РФ назначенное наказание Сухову В.В. считать условным с испытательным сроком на 2/ два/ года. Меру пресечения Сухову В.В. заключение под стражей- отменить. Разъяснить Сухову В.В., что вынесенный заочно в отношении его приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 14 января 2011 года может быть отменён по ходатайству осужденного. Приговор подлежит исполнению с момента установления места нахождения осужденного Сухова В.В. и отсутствии с его стороны ходатайства об отмене заочного приговора. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. Судья