Открытое хищение чужого имущество с незаконным проникновением в жилище.



Дело № 1-113 /2010 г.           

                    П Р И Г О В О Р

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г.Гороховец                                                                                            10 декабря 2010 года

    

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Смирнова И.В., с участием:

заместителя прокурора Гороховецкой районной прокуратуры Лёвушкина А.А.,

подсудимого Частухина С.А.,

защитника Ивженко В.В., предоставившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО4,

при секретаре Тюриковой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Частухина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Б <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Частухин С.А. совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут Частухин С.А., находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище у ФИО4, проживающего по адресу: комната № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут Частухин С.А., реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище у ФИО4, подошел к комнате № <адрес> и постучал в дверь, которую открыл ФИО4 После этого Частухин С.А. против воли ФИО4, который своего согласия пройти в квартиру Частухину С.А. не давал, незаконно проник в комнату №, в которой проживает ФИО4 Препятствуя проникновению Частухина С.А. в свое жилище, ФИО4 попытался вытеснить Частухина С.А. в коридор, но Частухин С.А., применив физическую силу, оттеснил потерпевшего, тем самым, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, незаконно, против воли ФИО4, проник в жилое помещение. Частухин С.А., закрыв за собой дверь, потребовал от ФИО4 передачи денежных средств. ФИО4, испугавшись Частухина, передал последнему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Частухин С.А. похищенное присвоил, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Частухин виновным себя в совершении преступления признал частично. Он не признаёт незаконного проникновения в жилище потерпевшего, угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья, применение ножа в качестве оружия. Признаёт факт передачи ему денег потерпевшим в добровольном порядке. По существу обвинения показал, что он ДД.ММ.ГГГГ пошёл в общежитие по <адрес> после 21 часа, чтобы отдать долг родителям его девушки, с которой он проживает в гражданском браке. Он зашёл в комнату к ФИО7, где пробыл недолго и ушёл. Ранее незнакомая женщина ему жаловалась на поведение ФИО4, который якобы занимал деньги без возврата у проживающих в общежитии лиц. Он решил зайти в комнату к потерпевшему. Он постучал в дверь, которую открыл ФИО4, зашёл в комнату и хотел поговорить с последним, но разговора не получилось. Потерпевший ему добровольно отдал <данные изъяты> рублей, а затем стал звонить в милицию. Он вышел из комнаты, а затем из общежития. Чуть позже его задержали работники милиции около общежития. У него в милиции были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей принадлежали потерпевшему. Никаким ножом потерпевшему он не угрожал, от зажигалки-ножа и денег он не избавлялся.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства вины подсудимого в совершении преступления.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес> комната 15. вместе с женой и двумя детьми.22.10.2010 года около 21 часа 45минут он находился в комнате один, в дверь комнаты кто-то постучал. Он открыл дверь и увидел на пороге ранее незнакомого Частухина, который отодвинув его с порога, без разрешения прошёл в комнату, закрыв за собой дверь, и стал в грубой форме требовать деньги. Он испугался внешнего вида Частухина глаза которого были мутными и злыми. Частухин вёл себя неадекватно, он сделал вывод, что Частухин употребил наркотики. Испугавшись неадекватного поведения Частухина, он отдал последнему 250 рублей. Частухин потребовал ещё денег. Он сказал Частухину, что по телефону перезвонит друзьям, чтобы занять денег, а сам стал звонить в милицию. В милиции ему посоветовали по телефону разобраться самим и отказались выехать. Тогда он решил соврать и сказал, что ему угрожают ножом, требуя денег, после этого милиция пообещала приехать. Услышав разговор по телефону, Частухин покинул комнату. Ножом ему Частухин не угрожал. Ранее он давал обратные показания, поскольку на него оказывали давление оперативные работники милиции, используя в качестве шантажа его проживание в общежитии без регистрации, обещая выселить его из комнаты. Он позвонил в милицию, поскольку испугался внешнего вида и неадекватного поведения Частухина, по его мнению, находящегося под воздействием наркотиков, требовавшего денег. Частухин прошёл в комнату помимо его воли, отодвинув его с порога.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе милицейского наряда задержали на <адрес> Частухина, которого доставили в дежурную часть ОВД.

Свидетель ФИО6 в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он получил сообщение от дежурного о нападении в общежитии и хищении денег, также были даны приметы нападавшего. На <адрес> задержали Частухина, схожего по полученным приметам на подозреваемого, которого доставили в дежурную часть ОВД. Поведение Частухина было неадекватным, но запаха алкоголя не было.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что проживает с Частухиным в гражданском браке. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она дала <данные изъяты> рублей Частухину, чтобы отнести долг её родителям в общежитие по <адрес>. Частухин ушёл и больше она его не видела.

В силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ стороной обвинения были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что проходит службу в ОВД по <адрес> в должности оперативного дежурного. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он заступил на смену до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут в дежурную часть позвонил неизвестный мужчина, который по телефону стал сообщать о том, что неизвестное лицо угрожает ему ножом в его квартире по адресу: <адрес> похитил у него деньги; при этом, звонивший, как стало понятно по голосу, был сильно взволнован, мужчина сбивчиво пояснил приметы нападавшего: «мужчина, возраст около 30 лет, рост 175-180 см., одет в красную спортивную куртку с черными рукавами, на голове - черная бейсболка, одет в синие джинсы, на ногах кроссовки». В 22 часа 10 минут по рации наряд ОВО сообщил, что ими задержан по приметам схожий мужчина, после чего мужчина был доставлен в дежурную часть ОВД <адрес>. Доставленного он узнал как Частухина Сергея по кличке «Боник». Помощник дежурного составил протокол об административном задержании Частухина С.А. При личном досмотре в присутствии понятых у Частухина С.А. были изъяты сотовый телефон «Сименс», нож, встроенный в зажигалку, <данные изъяты> рублей и ремень. /л.д.24/,

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показала /л.д.38-39/, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, на вахте общежития по адресу: <адрес>. Около 21 часа 30 минут в холл общежития, где расположено вахтерское помещение вошел молодой человек, ей известно, что он сожительствует с ФИО7, которая также работает вахтером в общежитии. Он был одет в куртку красного цвета с черными рукавами, на голове у него была черная бейсболка. С 20 часов до 01 часа никто из посторонних в общежитие в такой же одежде не заходил. Мужчина прошел в комнату 69, когда он вышел - она не видела. Спустя непродолжительное время в общежитие вошли сотрудники милиции и прошли в комнату №, после чего спустились в холл вместе с жителем комнаты № ФИО4 Незадолго до этого другой сотрудник милиции завел в холл того парня, что приходил к ФИО7 в комнату №. ФИО4 показали парня, он его опознал, после чего парня забрали сотрудники милиции.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показала /л.д.40-41/, что ее дочь, ФИО7, сожительствует с Частухиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут к ним в комнату № общежития пришел Частухин С.А., он был пьян, на нем была одета красная куртка с черными рукавами, в черной бейсболке. Дочь прислала ему на телефон смс-сообщение, перезвонив ей, Частухин сказал, что пошел домой. Её муж проводил Частухина С.А. до лестничной клетки. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Частухин С.А. доставлен в милицию.

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов к нему в комнату зашёл Частухин, с которым живёт его дочь в гражданском браке. У Частухина были странные глаза, но выглядел спокойным. Немного посидев, Частухин ушёл.

Кроме того, стороной обвинения представлены письменные доказательства вины подсудимого в совершении преступления:

- сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ОВД по <адрес> в 21 час 45 минут о том, что по телефону ФИО4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут по адресу: <адрес> неизвестнеый мужчина угрожал заявителю ножом. /л.д.2/;

- заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который около 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ вымогал у него деньги по адресу: <адрес> забрал у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и требовал еще <данные изъяты> рублей. /л.д.3/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрена комната № ФИО4, расположенная в <адрес>. Согласно осмотру комната расположена на втором этаже пятиэтажного здания, имеет запорное устройство. /л.д.7-8/;

- копия протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 часа 20 минут, при составлении протокола у Частухина С.А. были изъяты находившиеся при нем сотовый телефон «<данные изъяты>», нож, встроенный в зажигалку, <данные изъяты> рублей, ремень. /л.д.26/;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого дежурный ОВД по <адрес> ФИО12 выдал сотовый телефон «Сименс», нож, встроенный в зажигалку, 450 рублей и ремень, которые были изъяты у Частухина С.А. /л.д.30/;

- протокол осмотра предметов-документов от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрены сотовый телефон «<данные изъяты>», нож, встроенный в зажигалку, <данные изъяты> рублей, ремень. /л.д.33/;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», нож, встроенный в зажигалку, 450 рублей, которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами /л.д.32/;

- протокол предъявления лица для опознания, при производстве которого ФИО4 опознал Частухина С.А., как лицо, совершившее на него нападение /л.д.19-21/.

В ходе судебного разбирательства стороной обвинения заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимого с ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ ходатайство стороны обвинения о переквалификации действий подсудимого с исключением из обвинения квалифицирующего признака- с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия, подлежит удовлетворению.

Квалифицирующий признак обвинения - незаконное проникновение в жилище, нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый Частухин, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, против воли потерпевшего, отодвинув последнего с порога комнаты, незаконно проник в жилое помещение с требованием передачи денег.

Квалифицирующий признак обвинения - применение насилия не опасного для жизни или здоровья, также нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия. В судебном заседании установлено, что Частухин, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, незаконно проникая в жилище потерпевшего ФИО4, применив физическую силу, отодвинул потерпевшего с порога комнаты, закрыв за собой дверь.

Показания потерпевшего ФИО4, данные в ходе судебного следствия по факту завладения его деньгами Частухиным и незаконного проникновения в жилище, суд берёт за основу и признаёт их достоверными по обстоятельствам дела.

К версии подсудимого Частухина о добровольной передаче денег потерпевшим суд относится критически, поскольку она противоречит совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что потерпевший и подсудимый ранее не были знакомы. Поведение подсудимого вечером ДД.ММ.ГГГГ было неадекватным, что подтверждают свидетели обвинения ФИО6, ФИО11Потерпевший ФИО4 незамедлительно позвонил в милицию, передав 250 рублей Частухину, что не свидетельствует о добровольности передачи денег. Кроме того, подсудимый старше и намного физически крепче потерпевшего.

Представленные стороной обвинения доказательства вины подсудимого Частухина в совершении умышленного преступления, суд считает достаточными.

Суд квалифицирует действия подсудимого Частухина по п. « в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В ходе судебного следствия к материалам уголовного дела была приобщена характеристика на Частухина по месту жительства, подписанная председателем ТСЖ « <данные изъяты>» ФИО13. Данная характеристика, в части поведения Частухина, противоречит характеристике, уже имеющейся в материалах дела за подписью участкового уполномоченного ОВД по <адрес> ФИО14.

Суд берёт за основу характеристику участкового уполномоченного, поскольку она объективно подтверждается материалами уголовного дела. В частности, копиями постановлений от августа и сентября 2010 года о привлечении Частухина к административной ответственности за совершение административных правонарушений, другими материалами уголовного дела.

Частухин совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности в 2010 году за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а поэтому суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях строгой изоляции от общества.

Наличие заболевания у Частухина - хронического рецидивирующего панкреатита, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                   П Р И Г О В О Р И Л :

Частухина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Частухину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Частухину С.А. с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сименс», зажигалку со встроенным лезвием, деньги в сумме <данные изъяты> рублей - возвратить Частухину С.А., деньги в сумме <данные изъяты> рублей возвратить потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                              

          Судья