Дело № 1-94\10 Приговор Именем Российской Федерации г.Гороховец 04 октября 2010г. Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Серяков Н.И., с участием заместителя прокурора Гороховецкой районной прокуратуры Левушкина А.А., подсудимого Драницына А.П., защитника Савченко А.В., представившего удостоверение №-359 ордер №-018223, потерпевшей ФИО13, при секретаре Ратниковой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Драницына А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, работающего ООО «<данные изъяты>» экспедитором, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ Установил: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут Драницын А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании гостиничного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> д.Слободищи д-2, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошел к комнате №, используемой администраторами гостиницы для служебных целей, где в это время находились личные вещи администратора гостиницы ФИО13 Действуя по возникшему умыслу, Драницын А.И. увидев, что в замочной скважине снаружи двери комнаты № находится ключ, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, отпер входную дверь ключом и незаконно проник в комнату № гостиничного комплекса «<данные изъяты>», откуда тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» imei <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. с сим-картой «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., принадлежащих ФИО13, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО13 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Подсудимый Драницын А.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что закончив срочную службу в армии, вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ днем встретившись со своим другом ФИО5 они договорились отметить возвращение из армии в мотеле «<данные изъяты>» и около 21 часа на такси приехали из <адрес> в <адрес> в мотель, предварительно заказав сауну. В сауне они распивали спиртные напитки (пиво). После того, как закончились спиртные напитки, он пошел в кафе, чтобы еще купить пива. ФИО5 остался в сауне, но через некоторое время пришел к нему в кафе и сказал, что его из сауны попросили уйти. Так как у них сауна была заказана на три часа, которые, по его мнению, еще не истекли, он решил найти администратора и узнать, что случилось. Подойдя к стойке администратора, и никого там не обнаружив, он решил посмотреть ее в рабочем номере, где видел администратора ранее. Подойдя к двери в номер администратора, он увидел, что дверь заперта, а в замочной скважине снаружи торчит ключ от замка. Он решил открыть дверь ключом, который находился в замочной скважине, чтобы в комнате спросить администратора, почему их раньше срока выпроводили из сауны. Совершать кражу из номера он не собирался. Открыв дверь находящимся в замке ключом, и зайдя в номер, он увидел на кровати лежащий сотовый телефон «<данные изъяты>», который решил украсть. Взяв этот телефон, он положил его в карман брюк и вышел. Ключ от номера он оставил в замочной скважине. Выйдя на улицу, он увидел администратора, прошел мимо нее и зашел в кафе, где его ждал ФИО5 По пути он отключил украденный телефон и вынул сим-карту. В кафе он сказал ФИО5, что украл из мотеля сотовый телефон и решил продать его девушке-бармену в кафе, но та отказалась. После этого он отдал украденный телефон ФИО5, что бы тот на некоторое время оставил его у себя. Через некоторое время к ним подошли девушка-администратор и охранник. Администратор попросила вернуть ее телефон, а охранник попросил показать содержимое карманов. Он вывернул карманы, а ФИО5 отказался и побежал в сторону кустов, но был пойман охранником. Что было дальше, он не помнит в виду сильного опьянения. Проснулся он, когда их везли в милицию. В содеянном раскаивается. Не признает то, что проникал в комнату администратора с целью кражи. В комнате он хотел найти администратора, что бы выяснить, почему их вывели из сауны. Кражу решил совершить тогда, когда уже находился в комнате и никого там не обнаружил. Сторона защиты считает, что действия Драницына А.И. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ. Сторона обвинения в ходе судебного заседания ходатайствовала о переквалификации действий подсудимого на п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в помещение. Данное ходатайство подлежит удовлетворению. Стороной обвинения представлены следующие доказательства вины подсудимого в совершении преступления: Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании показала, что работает администратором в гостиничном комплексе и мотеле «<данные изъяты>». В мотеле имеются гостиничные номера, а комнату № выделили для администраторов, где они хранят свои вещи и отдыхают. ДД.ММ.ГГГГ утром она заступила на работу, а вечером по телефону поступил заказ от Драницына А.И. на посещение сауны с 23час.20мин. Примерно в 22час. 20мин. к ней в комнату администратора зашли двое парней, один из которых оказался Драницын А.И. Так как было еще рано, то парни ушли, а когда вернулись к назначенному времени, она сразу отвела их в сауну, а сама вернулась в комнату администратора. Свой сотовый телефон она положила на кровать. Через некоторое время к ней в комнату пришел Драницын А.И. и спросил, где можно найти девушек легкого поведения. Она его выпроводила, но он еще несколько раз приходил к ней в комнату с тем же вопросом. Телефон все это время лежал на кровати. Около 1час. 15мин. она, закрыв дверь комнаты на ключ, вышла на улицу. Ключ оставила в двери. В коридоре никого не было. С улицы она не могла видеть, что делается внутри здания, но изнутри улицу было видно, т.к. дверь была стеклянной. Примерно через пять минут мимо нее на улицу прошел Драницын А.И. Второго парня с ним не было. После этого она сразу прошла к себе в номер и увидела, что входная дверь в номер была открыта нараспашку, а с кровати пропал ее сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой. Она предположила, что телефон похитили Драницын А.И. со вторым парнем, т.к. больше никого не было. О краже она рассказала бармену, а потом позвонила на сотовый телефон Драницыну А.И., т.к. его номер сохранился, когда он заказывали сауну, и в разговоре Драницын А.И. сказал, что они скоро подойдут и все отдадут. Не дождавшись Драницына А.И., она сообщила охраннику о том, что у нее украли телефон. После этого она и охранник вышли на улицу и около кафе увидели Драницына А.И. со своим знакомым. Охранник попросил их показать карманы. Драницын А.И. показал, а второй парень показал свой телефон, но в левом кармане его брюк четко было видно, что там находится еще один телефон, по форме напоминающий её телефон. Подошедший бармен из кафе сказала, что Драницын А.И. предлагал ей купить у него телефон, который похож на её телефон. Так как Драницын А.И. и его знакомый не отдавали телефон, то она вызвала милицию. В это время парни резко побежали, но т.к. Драницын А.И. был пьяный, то его быстро поймали, а второго парня догнали через некоторое время, но он сразу стал показывать карманы и говорить, что у него ничего нет. Пока они ждали приезда милиции Драницын А.И. и парень заснули. Прибывшие сотрудники милиции нашли в кустах около дороги, в той стороне, куда убежал знакомый Драницына А.И., ее телефон. Причиненный ей ущерб составил <данные изъяты>. В силу ч.1 ст.281 УПК РФ стороной обвинения оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, в связи с их неявкой в судебное заседание. Согласно показаний свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 22час.30мин. он с Драницыным А.И. прибыли в сауну в мотеле «<данные изъяты>», чтобы отметить возвращение Драницына из армии. В сауне они пили пиво. Когда пиво кончилось, Драницын А.И. пошел в кафе, а он не дождавшись его возвращения пошел его искать. Найдя его в кафе, он сказал Драницыну, что его попросили из сауны уйти, но на самом деле он ушел из сауны сам. После этого Драницын А.И. пошел в мотель и вернувшись примерно через 20 минут, показал ему сотовый телефон «<данные изъяты>», который с его слов он украл в мотеле. Драницын попросил его взять у него телефон. Через некоторое время к ним подошла девушка администратор мотеля с охранником и барменом и попросили их вернуть ей телефон. Охранник попросил показать карманы одежды. Драницын показал, а он отказался, т.к. у него там лежал украденный сотовый телефон, который ему передал Драницын. Он сказал Драницыну, что нужно бежать, и побежал вдоль дороги. По пути он остановился, достал из кармана сотовый телефон и бросил его в кусты, растущие около дороги. Охранник его догнал, и они вернулись к кафе. Пока ждали милицию, он уснул. В дальнейшем он опознал сотовый телефон «Сони Эриксон» как тот, что в кафе ему передал Драницын А.И., и который он бросил в кусты. Согласно показаний свидетеля ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ с утра находился на рабочем месте в гостиничном комплексе «<данные изъяты>» в котором работает охранником. Вместе с ним в смену заступили на работу бармен ФИО6 и администратор ФИО13 Около часа ночи бармен ФИО6 сообщил ему, что у ФИО13 пропал сотовый телефон из комнаты администратора. Комната администратора закрывается на ключ, но обычно ключ вставлен в замочную скважину. От ФИО13 он узнал, что в краже она подозревает двух посетителей сауны, как потом оказалось, Драницына А.И. и ФИО5 Выйдя на улицу, он увидел указанных парней около кафе и попросил их вернуть телефон. Драницын А.И. показал карманы брюк а ФИО5 отказался, но в кармане его брюк он увидел предмет по форме похожий на сотовый телефон. Подошедшая бармен <данные изъяты> сказала, что примерно 15 минут назад эти парни предлагали ей купить у них сотовый телефон. ФИО13 позвонила в милицию. В это время Драницын А.И. и ФИО5 побежали. Он побежал за ФИО5, который видя, что он его догоняет, забежал в кусты, а затем уже спокойно вышел из кустов и никуда не бежал. Вернувшись к кафе они стали ждать милицию. Когда приехали сотрудники милиции, они объяснили им ситуацию и показали место, куда в кусты забегал ФИО5 Вместе со следователем они нашли в траве, именно в том месте, куда в кусты забегал ФИО5, сотовый телефон «Сони Эриксон» серо-оранжевого цвета, который ФИО13 признала как свой Согласно показаний свидетеля ФИО6, он работает барменом в гостиничном комплексе «<данные изъяты>». Вместе с ним в смене работают охранник ФИО14 и администратор ФИО15 Администраторская комната №, где ФИО15 находится в течение рабочих суток, располагается на втором этаже комплекса. Комната администратора закрывается на ключ, но обычно ключ оставляется в замочной скважине. ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи ФИО15 сказала ему, что из администраторской комнаты у нее украли сотовый телефон «Сони Эриксон». В краже она подозревает посетителей сауны Драницына А.И. и ФИО5 О случившемся он сообщил охраннику ФИО14 ФИО13 при нем позвонила Драницыну А.И., и попросила вернуть телефон, на что тот пообещал вскоре к ней подойти и все отдать, но не подошел. Выйдя на улицу, он увидел около кафе Драницына А.И. и ФИО5 и, подойдя к ним, попросил их вернуть телефон. В кармане брюк у ФИО5 он увидел что-то, что по форме напоминающее сотовый телефон. В это время подошла бармен Настя и сообщила, что примерно 15 минут назад эти парни предлагали ей купить у них сотовый телефон. ФИО13 позвонила в милицию. В это время он пошел на свое рабочее место, а когда вышел, то увидел, как ФИО14 догонял ФИО5, который забегал в кусты, а затем быстро оттуда вышел. Потом Драницын А.И. и ФИО5 были доставлены ими к кафе, где они дожидались милицию. Так как Драницын А.И. и ФИО5 были в состоянии алкогольного опьянения, то они быстро уснули. После прибытия сотрудников милиции, в кустах, куда забегал ФИО5 Они обнаружили сотовый телефон «<данные изъяты>» серо-оранжевого цвета, который ФИО13 узнала как свой, который был у неё украден из комнаты. Согласно показаний свидетеля ФИО7 она работает барменом в кафе около мотеля «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в кафе зашли два молодых человека, как потом оказалось Драницын А.И. и ФИО5, которые приехали посетить сауну. Около 01час. 30мин. Драницын А.И. вернулся в кафе и предложил ей купить у него сотовый «<данные изъяты>», серо-оранжевого цвета, на что она отказалась. Через некоторое время к ней подошли работники мотеля «<данные изъяты>» - ФИО15 ФИО14 и ФИО6, которые попросили Драницына А.И. и ФИО5 вернуть телефон. От ФИО13 она узнала, что у нее пропал телефон «<данные изъяты>». В ответ она рассказала, что Драницын А.И. показывал ей телефон, и предлагали его у него купить. Потом она увидела как Драницын А.И. и ФИО5 стали убегать. Через некоторое время от сотрудников милиции она узнала, что кто-то из этих парней действительно украл телефон, и что телефон нашли в кустах. Согласно показаний свидетеля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 2час. 30мин. он в составе следственно-оперативной группы прибыл в д.Слободищи, где администратор мотеля «<данные изъяты>» ФИО13 сообщила, что у нее украли мобильный телефон «<данные изъяты>». В краже она подозревала Драницына А.И. и ФИО5, которые в состоянии алкогольного опьянения сидели за столиком в кафе мотеля. В ходе беседы свидетель ФИО9 показал место, где в кусты на обочине забегал ФИО5 При осмотре указанного места, в кустах, расположенных в 50м. от мотеля «<данные изъяты>» по левой стороне по направлению <адрес> на обочине был обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>» серо-оранжевого цвета, который ФИО13 опознала как похищенный у неё из комнаты. Сим-карта в телефоне отсутствовала. Драницын А.И. признался в краже мобильного телефона из комнаты администратора, и пояснил, что после кражи телефона он передал телефон ФИО5 Кроме того, стороной обвинения представлены письменные доказательства вины подсудимого в совершении преступлений: сообщение ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов неустановленное лицо из номера № гостиницы «<данные изъяты>» похитило сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. (л.д.3); заявление ФИО13, которая просит принять меры розыска лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов похитили из комнаты № мотеля «<данные изъяты>» д.Слободищи <адрес>, принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>.(л.д.4); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр мотеля «<данные изъяты>» и комнаты №, из которой была совершена кража сотового телефона (л.д.5,6); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на трассе «<данные изъяты>», в д.Слободищи <адрес>, где на обочине в кустах обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.7,8); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.26); постановление о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого данный телефон был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д.27); постановление о возвращении сотового телефона потерпевшей ФИО13 (л.д.28); справка о заработной плате ФИО13 (л.д.21); ксерокопия заявки на получение кредита, договор/ анкета заемщика (л.д.22); стоимость телефона подтверждается показаниями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, которые показали, что представленный мобильный телефон «<данные изъяты>» стоит <данные изъяты>.(л.д.89-92); Доводы стороны защиты, что действия Драницына А.И. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. незаконного проникновения в помещение не было в виду правомерного нахождения Драницына А.И. в помещении мотеля и то, что в комнату он проник с целью поговорить с администратором, а умысел на хищение телефона возник после проникновения подсудимого в комнату, являются необоснованными. В ходе судебного заседания установлено, что комната администратора (№), откуда Драницын А.И. совершил кражу телефона, является изолированным помещением, предназначенным для нахождения там администраторов мотеля в служебных целях. Данная комната закрыта для посетителей мотеля. Входная дверь комнаты была закрыта на замок, и прежде чем попасть в неё, Драницын А.И. убедился в отсутствии посторонних лиц и тайно, без разрешения, незаконно проник в неё путем отпирания замка ключом, оставленным снаружи в двери, что свидетельствует о наличии умысла на проникновение в помещение и с целью хищения чужого имущества, а так же опровергает доводы подсудимого, что он хотел поговорить с администратором, который не мог находиться в запертом снаружи помещении (комнате №). Указанные доводы так же опровергаются показаниями Драницына А.И. и ФИО13, согласно которых после совершения кражи Драницын А.И. прошел мимо ФИО13 на улицу и никаких вопросов у него к ней не возникло. Представленные стороной обвинения доказательства вины подсудимого Драницына А.И. в совершении преступления суд считает достаточными и квалифицирует его действия по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак - хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно материалов дела, показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, кража совершена из служебного помещения. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Драницын А.И. ранее не судим. Смягчающим вину обстоятельством является частичное признание своей вины. По месту работы, жительства и прохождения срочной службы характеризуется положительно (л.д.50,51). Суд считает, что исправление Драницына А.И. возможно без изоляции от общества с назначением условного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд Приговорил: Драницына А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год. Обязать Драницына А.А. не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в течение испытательного срока. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, Судья Н.И.Серяков Верно Приговор вступил в законную силу _____________________________________