Дело № 11-11/11                                                                                  Копия              

                                                        РЕШЕНИЕ

г. Гороховец                                                                           4 октября 2011 года

        Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре                                Лисиной О. П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховце дело по апелляционной жалобе Черниковой Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 27 мая 2011 года, которым постановлено:

        Исковые требования Черниковой Ю.В. к Черниковой Г.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворить полностью.

        Взыскать с Черниковой Г.А. в пользу Черниковой Ю.В. расходы по оплате коммунальный услуг: за электроэнергию за период с января по август 2010 г. в сумме 2313 рублей 66 копеек, за воду за период с апреля 2010г. по январь 2011 г. в сумме 1351 рубль 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 4064 (четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля 92 копейки.

        Заслушав ответчика Черникову Г. А., её представителя, являющуюся одновременно третьим лицом по делу ФИО4, просивших решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований Черниковой Ю. В. отказать, истца Черникову Ю. В., третье лицо Черникову С. В., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, суд

                                                  УСТАНОВИЛ:

        Черникова Ю.В. обратилась в суд с иском к Черниковой Г.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг: за электроэнергию, воду и газ в общей сумме 3899 рублей 49 копеек, в дальнейшем она уменьшила свои исковые требования до 3664 рублей 92 коп., отказавшись от взыскания расходов по оплате за газ.

        В суде первой инстанции в обоснование иска Черникова Ю. В. указала, что она проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирована ответчик Черникова Г.А., которая является ее бабушкой. Данная квартира находится в общей долевой собственности: Черниковой Ю.В. принадлежит 4/9 доля, ее матери Черниковой СВ. 1/12 доля, ответчику Черниковой Г.А. принадлежала 17/36 доля. Черникова Г.А. с февраля 2010 г. в квартире фактически не проживает, переехала жить к своей сестре ФИО4, однако при этом она в квартире, в которой проживает истец, с [регистрационного учета не снялась. В дальнейшем Черникова Ю.В. произвела оплату коммунальных услуг: за воду за период с апреля 2010г. по январь 2011г. и за электроэнергию за период с января по август 2010г.

                                                        2

При этом оплата данных коммунальных услуг в указанные периоды начислялась, исходя из количества зарегистрированных в квартире граждан. Истец оплатила задолженность по электроэнергии, имевшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 14627 руб. 32 коп., половину которой должна была оплачивать Черникова Г.А., а также ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность по оплате за потребление воды в сумме 1351 руб. 26 коп., которая образовалась ввиду того, что Черникова Г.А. не оплачивала свою половину расходов. В сентябре 2010г. в квартире был установлен счетчик электроэнергии, а в феврале 2011г. -счетчик воды. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не выполняла обязанности по оплате коммунальных услуг и в результате причинила Черниковой Ю.В. убытки, истец просила суд взыскать с ответчика 1/2 часть расходов, понесенных ею на оплату воды и электроэнергии до установки в квартире счетчиков, в общей сумме 3664 рубля 92 коп.

        Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

       Ответчик Черникова Г. А. подала апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе Черниковой Ю. В. в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование жалобы, что является инвалидом 2 группы, согласно медицинской справке по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе, в связи с чем с февраля 2010 г. постоянно проживает вместе со своей сестрой ФИО4 в её квартире по адресу: <адрес>. До января 2010г. она добросовестно оплачивала все коммунальные услуги за <адрес>, задолженности по оплате коммунальных платежей не имела. В феврале 2010 г. подарила принадлежащую ей долю в праве собственности на <адрес> сестре ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на принадлежавшую ей долю квартиры. Так как она не является собственником квартиры и не проживает в ней, то не должна оплачивать коммунальные платежи за квартиру, которой не пользуется.

        Третье лицо ФИО4 поддерживает позицию ответчика Черниковой Г. А.

        Третье лицо Черникова С. В. поддерживает позицию истца Черниковой Ю. В.

        Заслушав объяснения сторон, третьих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

        Согласно представленному суду второй инстанции нотариально удостоверенному договору дарения, ДД.ММ.ГГГГ Черникова Г.А. подарила ФИО4 принадлежащие ей по праву собственности 17/36 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

        Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4

                                                     3

зарегистрировано право собственности на 17/36 долей в праве собственности на <адрес>.

        С указанного момента, в силу ч. 2 ст. 223ГК РФ собственником доли квартиры, принадлежавшей Черниковой Г. А., является ФИО4

        В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Законом применительно к данной ситуации какие-либо иные обстоятельства, исключающие действие общего принципа, установленного ст. 210 ГК РФ, не предусмотрены.

        Договором дарения предусмотрено, что право собственности на долю в праве собственности на квартиру возникает у ФИО4 с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (п. 8). ФИО4 в соответствии с законом несет бремя содержания указанной доли квартиры, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 9). При заключении договора содержания статей 17, 30 ЖК РФ, 167, 209, 223, 288, 292 и 572 ГК РФ нотариусом сторонам разъяснено (п. 10).

        Согласно частям 1,2,3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды и на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующим многоквартирном доме.

        В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена

                                                     4

жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

        В связи с переходом права собственности на долю квартиры ответчик Черникова Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ ни к одной из вышеперечисленных категорий не относится.

        Согласно представленной в материалах дела медицинской документации Черникова Г. А. является инвалидом 2 группы бессрочно, проживает: <адрес>, нуждается в постороннем уходе (л.д. 93, 94).

        Третье лицо ФИО4 показала, что после перенесенного инсульта состояние здоровья её сестры Черниковой Г. А. резко ухудшилось, она нуждается в постороннем уходе. Из-за отсутствия необходимой заботы со стороны других родственников, она взяла Черникову Г. А. проживать к себе по адресу: <адрес>, ухаживает за ней. Черникова Г. А. плохо слышит, пишет, ходит, быстро устает, поэтому все необходимые хлопоты по оформлению документов за нее осуществляет она. С её разрешения после оформления договора дарения Черникова Г. А. осталась зарегистрирована в принадлежащей в её квартире по <адрес>35, с заявлением о снятии Черниковой Г. А. с регистрационного учета из квартиры после оформления договора дарения она в суд не обращалась.

        При таких обстоятельствах в силу вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае обязанность по несению бремени содержания доли квартиры, в том числе оплаты коммунальных платежей, с момента гос. регистрации права собственности, с ДД.ММ.ГГГГ, лежит на собственнике ФИО4 соразмерно своей доли в праве собственности.

        Таким образом, иск о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг за электроэнергию и водоснабжение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ предъявлен Черниковой Ю. В. к ненадлежащему ответчику.

        В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

       Суд первой инстанции вопрос о замене ненадлежащего ответчика не обсуждал. Суд второй инстанции, в силу ч. 1. ст. 41 ГПК РФ, при пересмотре решения не вправе решать вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

        Поскольку иск по оплате коммунальных услуг за электроэнергию и водоснабжение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ предъявлен Черниковой Ю. В. к ненадлежащему ответчику, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

        При разрешении вопроса о взыскании с Черниковой Г. А. расходов за электроэнергию за период с января по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

                                                    5

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равенства сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        На стадии решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда судья обязан проверить соответствие заявления требованиям статей 131-132 ГРФ, в частности, представлен ли истцом расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, которые должен быть подписан истцом и представлен с копиями по числу участвующих в деле лиц.

        Как следует из материалов дела, истцом расчет взыскиваемых сумм при подаче искового заявления не представлен.

        Мировой судья не оставил исковое заявление без движения и не предложил истцу представить надлежащим образом оформленный расчет взыскиваемых сумм.

        Не представлен такой расчет и на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции.

        Не представлен надлежащим образом оформленный расчет и суду апелляционной инстанции.

        В отсутствии надлежаще оформленного расчета проверить правильность взыскиваемой суммы по имеющимся в деле документам по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представляется возможным. В данной части имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

        Таким образом, судом первой инстанции было допущено нарушение норм материального и процессуального права, а установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела о размере понесенных истцом расходов по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены надлежащими средствами доказывания.

        При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в силу ст. ст. 328, 330, п. 2,4 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения.

        Руководствуясь ст. ст. 328 -330, 362 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

        Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 27 мая 2011 года отменить.

        Принять по делу новое решение, которым

Черниковой Ю.В. в удовлетворении исковых требований к Черниковой Г.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг отказать.

Судья:                                                        Н. Л. Павлова

Копия верна, судья:                                  Н. Л. Павлова