Дело № 11-1/12                                                                                                                                                                  

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гороховец                                                                        7 февраля 2012 года

        Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре                                 Лисиной О. П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховце дело по апелляционной жалобе Кошарина Н.А., Кошариной И.С., Кошарина А.П. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:

        Исковые требования открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» к Кошарину Н.А., Кошариной И.С., Кошарину А.П. удовлетворить полностью.

        Взыскать с Кошарина Н.А., Кошариной И.С., Кошарина А.П. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3365 рублей 83 копейки, пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 рублей 36 копеек, а всего 3441 (три тысячи четыреста сорок один) рубль 19 копеек.

        Взыскать с Кошарина Н.А., Кошариной И.С., Кошарина А.П. в пользу открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей по 133 (сто тридцать три) рубля 33 копейки с каждого.

        Заслушав ответчика Кошарина Н. А., представителя третьего лица ООО «Теплоремсервис» Вострикову М. А., исследовав материалы дела, суд

                                           УСТАНОВИЛ:

        ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района с иском о взыскании с Кошарина А. П. задолженности за потребленную электроэнергию в <адрес> в сумме 4561 руб. 23 коп. и пени 75 руб. 36 коп.

        В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники квартиры Кошарин Н.А., Кошарина И.С. В связи с частичной оплатой долга ответчиками размер исковых требований истцом был уменьшен до 3365 руб. 83 коп. - задолженность за электроэнергию и 75 руб. 36 коп. - пени.

        В суде первой инстанции в обоснование иска представители истца ссылались на то, что в период с января 2011г. по июнь 2011г. ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» поставила ответчикам, проживающим по адресу: <адрес>, электроэнергию на общую сумму 5433 руб. 79 коп. Потребленная электроэнергия была оплачена абонентами частично. Задолженность ответчиков перед ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3365 руб. 83 коп. Договор энергоснабжения с ответчиками заключён не был, однако они в установленном порядке подключёны к сети и им поставлялась электроэнергия, был открыт лицевой счет на имя Кошарина Н.А. В многоквартирном доме по <адрес> на основании ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» установлены общедомовые приборы учета электроэнергии в количестве 2 штук по количеству вводов электроэнергии в дом (по одному прибору на 6 подъездов). Согласие собственников на установку общедомовых приборов учета не требуется, счетчики устанавливались за счет средств ОАО «Владимирская энергосбытовая компания». На основании показаний общедомовых приборов учета производилось начисление абонентам за потребленную электроэнергию внутридомовой системой электроснабжения, входящей в состав общего имущества, в том числе за освещение мест общего пользования. Задолженность за потребленную электроэнергию в местах общего пользования не оплачена ответчикам до настоящего времени. Представитель истца просил суд взыскать с ответчика в солидарном порядке задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 3365 руб. 83 коп. и пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

        Мировой судья постановил указанное выше решение, удовлетворив полностью требования истца.

       Ответчики, полагая, что решение мирового судьи подлежит отмене, подали апелляционную жалобу.

        В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчик Кошарин Н. А., действующий в своих интересах и в силу ч. 1 ст. 48, ч. 2 ст. 53 ГПК РФ по нотариальной доверенности в интересах ответчика Кошарина Н. П., на удовлетворении жалобы настаивал, просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Суду пояснил, что он и его супруга Кошарина И.С. являются собственниками <адрес> в <адрес> в 1/2 доле каждый. Вместе с ними с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена их семьи в квартире проживает его отец Кошарин Н. П., у них общий семейный бюджет. Соглашения между ними об оплате за электроэнергию и другие коммунальные платежи за квартиру не имеется. Договор энергоснабжения ни у кого из них с истцом не заключён. При этом электричество в их квартиру подается, квитанции из ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» приходят на его имя, оплату за электроэнергию они производят из общего бюджета. Задолженность образовалась в связи с тем, что они не производят оплату за электроэнергию в местах общего пользования, так как полагают, что установка истцом общедомовых приборов учета произведена незаконно, поскольку письменного согласия каждого собственника квартир в доме на установку общедомовых счетчиков не имелось. Считает, что предъявленные к оплате суммы за места общего пользования истцом завышены, электроэнергия в количестве, предъявленном к оплате, ими не потреблялась. Договор управления с ООО «Теплоремсервис» незаконный, так как жители дома не избирали ООО «ТРС» в качестве управляющей организации, а потому директор ООО «ТРС» не вправе была подписывать акт ввода общедомовых приборов учета в эксплуатацию.

        Ответчик Кошарина И. С., будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указала, что текст апелляционной жалобы подтверждает.

        Представитель третьего лица управляющей организации ООО «Теплоремсервис» Вострикова М. А. просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Кошариных без удовлетворения, ссылаясь на то, что два общедомовых прибора учета установлены на вводах в <адрес> в <адрес> ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» на основании заявления домкома. Акт приема общедомых приборов учета в эксплуатацию подписан директором ООО «Теплоремсервис» как законно избранной управляющей домом организации.

        Заслушав объяснения ответчика Кошарина Н. А., представителя третьего лица Востриковой М. А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в отношении электроснабжения органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

        Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

        Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии (п. 1).

        Согласно пункту 23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными)

приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения № к Правилам, которым установлена формула №.

        Расчёт платы за электроснабжение по формуле № определяется исходя из показаний приборов учета, обеспечивает распределение объема потребленной многоквартирным домом электрической энергии, определенной по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета, между собственниками жилых помещений указанного дома и учитывает также требования статей 30 и 39 Жилищного кодекса РФ по содержанию общего имущества.

        В соответствии с Правилами потребитель - это гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 3).

        В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

        Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

        При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 3, 6, 7 ст. 31 ЖК РФ).

        В соответствии с частью 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

        Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несёт не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

        Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно применил к ответчикам солидарный порядок взыскания задолженности.

        Согласно разделу 1 п. 2 пп. а, п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, чердаки, колясочные и т.д., а также внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещения общего пользования и др.

        В письме Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ          №-ЮТ/07 разъяснено, что количество электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу «электроснабжение».

       Таким образом, приведенные выше положения устанавливают, что обязанность по оплате коммунального ресурса, израсходованного в местах общего пользования многоквартирного дома, лежит на потребителе в соответствии с законом. Объём электрической энергии при оборудовании дома коллективными (общедомовыми) приборами учёта и (или) индивидуальными (квартирными) приборами производится в порядке, предусмотренном п. 23 Правил, по установленной пп. 1 п. 3 приложения 2 к Правилам формуле №, что соответствует пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса и пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса.     

        Суд не соглашается с доводом ответчиков, приведённым в обоснование апелляционной жалобы, об отсутствии заключенного договора на поставку электроэнергии между ними и истцом, поскольку договор энергоснабжения регулируется статьями 539-548 ГК РФ. В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленным порядке к присоединенной сети, то есть путём совершения сторонами конклюдентных действий. Ответчики не отрицали, что потребляют электроэнергию, поставляемую через присоединенную сеть. Для расчётов за потребленную электроэнергию на имя ответчика Кошарина Н. А. открыт лицевой счёт №.

        Суд не соглашается с доводом ответчиков о незаконности ввода в эксплуатацию общего прибора учёта в связи с тем, что акт ввода в эксплуатацию подписан от имени управляющей организации директором ООО «Теплоремсервис», которое было незаконно избрано в качестве управляющей домом организации, так как данный довод опровергается материалами дела и обозренными подлинниками документов об избрании ООО «Теплоремсервис» в качестве управляющей организации домом № по <адрес>. Таким образом, представленные суду письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают законность действий директора ООО «Теплоремсервис» как управляющей домом организации по подписанию акта ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета.

        По смыслу пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, электрическая энергия поставляется в многоквартирный жилой дом для целей оказания собственникам жилых смещений в многоквартирном доме: 1) коммунальной услуги электроснабжения, 2) использования электроэнергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), 3) для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

        Суд считает несостоятельным довод ответчиков о незаконности установки общедомовых приборов учета в отсутствие согласия всех собственников квартир многоквартирного дома, поскольку от имени собственников дома имелось заявление домкома ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой установить два электросчетчика на вводе в дом для учета общей электроэнергии, поступающей на дом. Действия ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» соответствовали требованиям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в действующей редакции).

        Коллективные приборы учёта установлены и введены в эксплуатацию во исполнение Федерального законодательства, программы Правительства РФ в сфере ЖКХ, по письменному обращению домкома. Счётчики установлены по согласованию с управляющей организацией ООО «Теплоремсервис», поверены, технически исправны, подписью директора управляющей организации удостоверена правильность внесения в актах ввода данных по учёту.

        Доказательств завышения истцом тарифа при расчете платы за места общего пользования ответчиками суду не представлено. С учетом положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков взысканы пени за несвоевременное исполнение установленной жилищным законодательством обязанности по оплате за электроэнергию в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

        Таким образом, нарушений жилищных прав ответчиков судом не установлено. Расчет задолженности за электроэнергию произведен верно. Взыскание с ответчика понесенных истцом при подаче иска судебных расходов по оплате госпошлины соответствует требованиям п. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

        Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно. Материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно. Выводы суда соответствуют материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено.

        Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

        Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кошарина Н.А., Кошариной И.С., Кошарина ФИО25 - без удовлетворения.

Судья:                                                       Н. Л. Павлова