Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2- 294/10 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гороховец 21 октября 2010 года Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кротовой В.А. при секретаре Климковой Н.В. с участием истцов Подателевой В.Н., Подателева И.А. третьего лица на стороне истцов Подателевой Е.И. представителя ответчика по доверенности Савельевой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подателевой В.Н., Подателева И.А. к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными в части Сводного плана приватизации, Акта приема передачи имущества, применении последствий признания сделок недействительными, отмене записей в ЕГРП, признании права собственности в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, подъездной дороги к дому, сарая, благоустройства площадки УС Т А Н О В И Л: Подателевы В.Н. и И.А обратился в Гороховецкий районный суд с исковым заявлением, просят суд признать за ними Подателевой В.Н. и Подателевым И.А. право собственности в порядке приватизации на <адрес> по 1/2 доле каждому ( л.д.4-6). В последующем истцы уточнили исковые требования, просят суд признать недействительным Сводный план приватизации предприятий системы газоснабжения и активов государственного концерна «<данные изъяты>», утвержденного распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность РАО «<данные изъяты>» дома оператора при газораспределительной станции газопровода- отвода к Денисовскому заводу и подъездной дороги к дому оператора газопровода- отвода к Денисовскому заводу, расположенных по адресу : <адрес>; признать недействительным Акт приема -передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «<данные изъяты>» в Уставной капитал ООО «<данные изъяты>» в части передачи в собственность ООО «<данные изъяты>» дома оператора при газораспределительной станции газопровода- отвода к Денисовскому заводу и подъездной дороги к дому оператора газопровода- отвода к Денисовскому заводу, расположенных по адресу <адрес>; применить последствия признания сделок недействительными ( ничтожными): признать не повлекшим юридических последствий сделки по передаче из государственной собственности в собственность РАО «<данные изъяты>» на основании Сводного плана приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов государственного газового концерна «<данные изъяты>», утвержденного распоряжением ГК РФ по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность РАО «<данные изъяты>» дома оператора при газораспределительной станции газопровода-отвода к Денисовскому заводу и подъездной дороги к дому оператора газопровода- отвода к Денисовскому заводу, расположенных по адресу: <адрес>, и соответственно по передаче в собственность ООО «<данные изъяты>» из собственности ОАО «<данные изъяты>» ( правоприемника РАО <данные изъяты>) на основании Акта приема- передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «<данные изъяты>» в Уставной капитал ООО «<данные изъяты>» в части передачи в собственность ООО «<данные изъяты>» дома оператора при газораспределительной станции газопровода- отвода к Денисовскому заводу и подъездной дороги к дому оператора газопровода- отвода к Денисовскому заводу, расположенных по адресу <адрес>; отменить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № на дом оператора при газораспределительной станции газопровода- отвода к Денисовскому заводу, расположенного по адресу <адрес>; отменить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № на подъездную дорогу к дому оператора газопровода- отвода к -2- Денисовскому заводу, расположенного по адресу <адрес>; признать за Подателевой В.Н. и Подателевым И.А. право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, расположенного в Доме оператора при газораспределительной станции газоотвода к Денисовскому заводу, общей площадью 54,5 кв. метров по адресу <адрес> по 1/2 доле за каждым; признать за Подателевой В.Н. и Подателевым И.А. право собственности в порядке приватизации на подъездную дорогу к дому оператора газопровода- отвода к Денисовскому заводу расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым; признать за Подателевой В.Н. и Подателевым И.А. право собственности в порядке приватизации на сарай, обозначенный в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ под литерой Г2, расположенный на земельном участке по адресу : <адрес> по 1/2 доле за каждым; признать за Подателевой В.Н. и Подателевым И.А. право собственности в порядке приватизации на благоустройства площадки Дома оператора при газораспределительной станции газопровода- отвода к Денисовскому заводу, расположенные по адресу : <адрес> по 1/2 доле за каждым ( л.д.99-101). В обоснование исковых требований истцы пояснили суду, что <адрес> была предоставлена им государственным предприятием в 1985 году в связи с трудовыми отношениями с ДД.ММ.ГГГГ истца Подателева И.А., а в последствии и с трудовыми отношениями с ДД.ММ.ГГГГ истца Подателевой В.Н., так как они работали операторами ГРС. Одновременно с постройкой дома для его обслуживания построены и введены в эксплуатацию подъездная дорога к дому оператора газопровода- отвода к Денисовскому заводу, сарай, а также было сделано благоустройство площадки дома оператора. В данном доме они постоянно проживают, оплачивают коммунальные услуги, постоянно зарегистрированы по месту жительства в этом доме. Кроме них в этом доме постоянно проживают их дети Подателев Н.И. и Подателева Е.И., которые не желают принимать участие в приватизации. Ответчик является правопреемником государственного предприятия, которое предоставляло им жилое помещение. Они, истцы, неоднократно обращались к ответчику с заявлением по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения с принадлежащими к нему хозяйственными постройками, однако ответчик отказал, мотивируя тем, что спорное жилое помещение и хозяйственные постройки находятся в собственности ответчика. Просят суд удовлетворить их исковые требования. Третье лицо на стороне истцов Подателева Е.И. просит суд удовлетворить исковые требования истцов, пояснив суду, что она сама и ее брат Подателев Н.И. не желают принимать участие в приватизации. Третье лицо на стороне истцов Подателев Н.И. просит суд рассмотреть дело без его участия, не возражает в удовлетворении требований истцов ( л.д.9,13,98). Представитель ответчика Савельева К.В. просит суд отказать истцам в удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что дом, дорога к дому, благоустройство площадки, сарай к дому находятся в собственности ответчика, стоят на балансе у ответчика, и поэтому не могут быть переданы истцам в собственность в порядке приватизации. Не оспаривает, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам в связи с их трудовыми отношениями в государственном предприятии, которое впоследствии реорганизовывалось, правоприемником государственного предприятия, предоставившего жилое помещение истцам, является ответчик. Третье лицо Управление федеральной регистрационной службы просит суд рассмотреть дело без участия его представителя. Выслушав доводы сторон, третьего лица, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Подателевой В.Н. и Подателева И.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. ст. 2, 18, 40, 55 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и -3- применение законов. Не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным законом от 23.12.1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений. Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий (утратил силу с 29.03.2003г. Указом Президента РФ от 26.03.2003г. № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Указанными нормативными актами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями), предусматривается право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений. Не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относится спорный дом, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.11.1992г. было учреждено Российское акционерное общество (РАО) «<данные изъяты>», переименованное в дальнейшем в ОАО «<данные изъяты>», в состав которого вошло государственное предприятие «<данные изъяты>». В соответствии ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением ( принадлежность), следует судьбе главной вещи, сели договором не предусмотрено иное. Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Подателеву И.А. в 1985 году в связи с его трудовыми отношениями с ДД.ММ.ГГГГ по -4- ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора ГРС Денисово в филиале ООО «<данные изъяты>» Владимирского линейного производственного управления магистральных газопроводов. В последующем истец Подателева В.Н. работала в филиале ООО «<данные изъяты>» Владимирского линейного производственного управления магистральных газопроводов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора ГРС Денисово, что подтверждается ее трудовой книжкой ( л.д.16-23). Истцы вместе с детьми проживают постоянно в спорном доме с момента его ввода, оплачивают коммунальные услуги, что не оспаривается представителем ответчика. На основании свидетельства о государственной регистрации права ЗЗ-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ подъездная дорога к дому оператора газопровода- отвода к Денисовскому заводу принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>» ( л.д._32 ).Спорный дом, в котором проживают истцы вместе с детьми, принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ЗЗ АВ №, регистрационная запись № ( л.д._33). Сарай к дому, благоустройство площадки у дома оператора также значится в собственности ООО «Волготрансгаз» ( л.д.52- 55,73-86 ). Постановлением Правления ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № предприятие по транспортировке и поставкам газа «<данные изъяты>» преобразовано в ООО «<данные изъяты>» ( л.д.59).Решением ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ создано ООО «<данные изъяты>» ( л.д.58). Решением участника ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>» ( л.д.57), которое является ответчиком по делу. Таким образом, спорное жилое помещение, занимаемое истцами, являлось государственным и поэтому не могло при проведении приватизации государственного предприятия передаваться в собственность общества с ограниченной ответственностью. Однако, согласно Сводного плана приватизации предприятий системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «<данные изъяты>», спорные объекты вошли в план приватизации РАО «<данные изъяты>». Согласно п.4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации » гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий, учреждений в случае, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных или муниципальных предприятий, учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора. Из этого следует, что для отказа истцу в приватизации необходимо соблюдение двух условий: 1.жилое помещение должно быть незаселенным, 2. правопреемник построил либо приобрел его за счет собственных средств. Ни одно из этих условий в данном споре не установлено. Таким образом, спорные объекты, а именно жилое помещение ( главная вещь), сарай, подъездная дорога, благоустройство площадки дома оператора ( вещи, предназначенные для обслуживания главной вещи), принадлежащее на праве собственности ООО « <данные изъяты>», переданное в уставной капитал его правопреемника - ответчика по делу, и в настоящее время находящиеся на балансе ООО «<данные изъяты> », оформлено с нарушением действующего законодательства. Передача спорных объектов в уставной капитал ответчика привело к нарушению гарантированного государством права истцов на бесплатное получение в собственность занимаемого им жилья в порядке приватизации. Включение жилищного фонда в уставной капитал предприятия в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до реорганизации предприятия, в том числе и права на бесплатную передачу жилья в собственность граждан. Согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> расположен жилой двухквартирный дом, общей площадью 109,7кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО «<данные изъяты>». -5- Квартира № в данном доме имеет общую площадь 54,5кв.м. Квартира № в данном доме имеет общую площадь 55,2кв.м. Данный дом построен и введен в эксплуатацию в 1984г. Каких либо доказательств того, что спорное жилое помещение предоставлено истцам на период работы как служебное и подлежит освобождению при наступлении определенных условий, ответчиком суду не предоставлено. Доводы представителя ответчика, что ООО «<данные изъяты>» является собственником спорного жилого помещения и других спорных объектов, является коммерческой организацией и в связи с этим коммерческая организация не вправе передавать кому-либо свою собственность безвозмездно, являются не обоснованными и противоречат установленным в ходе судебного заседания доказательствам. Таким образом, спорная <адрес> по указанному адресу, являлась жилым помещением, отнесенным к категории государственного жилого фонда, являлась государственной собственностью и подлежала передаче в муниципальную собственность. Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ истцы ранее в приватизации жилого помещения и муниципального жилого фонда в <адрес> и <адрес> не участвовали ( л.д.31). Расходы по оплате государственной пошлины истцы оставляют за собой. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Удовлетворить исковые требования Подателевой В.Н. и Подателева И.А.. Признать недействительным Сводный план приватизации предприятий системы газоснабжения и активов государственного концерна «<данные изъяты>», утвержденного распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность РАО «<данные изъяты>» дома оператора при газораспределительной станции газопровода- отвода к Денисовскому заводу и подъездной дороги к дому оператора газопровода- отвода к Денисовскому заводу, расположенных по адресу : <адрес> Признать недействительным Акт приема -передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «<данные изъяты>» в Уставной капитал ООО «<данные изъяты>» в части передачи в собственность ООО «<данные изъяты>» дома оператора при газораспределительной станции газопровода- отвода к Денисовскому заводу и подъездной дороги к дому оператора газопровода- отвода к Денисовскому заводу, расположенных по адресу <адрес>. Применить последствия признания сделок недействительными ( ничтожными): признать не повлекшим юридических последствий сделки по передаче из государственной собственности в собственность РАО «<данные изъяты>» на основании Сводного плана приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов государственного газового концерна «<данные изъяты>», утвержденного распоряжением ГК РФ по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность РАО «<данные изъяты>» дома оператора при газораспределительной станции газопровода-отвода к Денисовскому заводу и подъездной дороги к дому оператора газопровода- отвода к Денисовскому заводу, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, и соответственно по передаче в собственность ООО «<данные изъяты>» из собственности ОАО «<данные изъяты>» ( правоприемника РАО <данные изъяты>) на основании Акта приема- передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «<данные изъяты>» в Уставной капитал ООО «<данные изъяты>» в части передачи в собственность ООО «<данные изъяты>» дома оператора при газораспределительной станции газопровода- отвода к Денисовскому заводу и подъездной дороги к дому оператора газопровода- отвода к Денисовскому заводу, расположенных по адресу <адрес>. Отменить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № на дом оператора при газораспределительной станции газопровода- отвода к Денисовскому заводу, расположенного по адресу <адрес>. -6- Отменить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № на подъездную дорогу к дому оператора газопровода- отвода к Денисовскому заводу, расположенного по адресу <адрес>. Признать за Подателевой В.Н. и Подателевым И.А. право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, расположенного в Доме оператора при газораспределительной станции газоотвода к Денисовскому заводу, общей площадью 54,5 кв. метров по адресу <адрес> по 1/2 доле за каждым. Признать за Подателевой В.Н. и Подателевым И.А. право собственности в порядке приватизации на подъездную дорогу к дому оператора газопровода- отвода к Денисовскому заводу, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым. Признать за Подателевой В.Н. и Подателевым И.А. право собственности в порядке приватизации на сарай, обозначенный в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ под литерой Г2, расположенный на земельном участке по адресу : <адрес> по 1/2 доле за каждым. Признать за Подателевой В.Н. и Подателевым И.А. право собственности в порядке приватизации на благоустройство площадки дома оператора при газораспределительной станции газопровода- отвода к Денисовскому заводу, расположенное по адресу : <адрес> по 1/2 доле за каждым. Расходы по оплате госпошлины оставить за истцами. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 дней. Судья: В.А.Кротова Решение изготовлено 25 октября 2010 года. Судья : В.А.Кротова