Д-2-348/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Гороховец 23 декабря 2010 года Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кротовой В.А. при секретаре Ребриевой О.В. с участием прокурора Новиковой C.Э. истца Манакиной Н.Н. представителя истца Дмитриенко М.А. представителей ответчика Белозеровой Н.В.,Савченко А.В. представителя третьего лица Богатовой Т.В. третьего лица Игнатьевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Манакиной Н.Н. к Муниципальному учреждению культуры муниципального образования Гороховецкий район Владимирской области «Межпоселенческая библиотека» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку в запись об увольнении, взыскании и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Манакина Н.Н. обратилась с заявлением, просит суд восстановить ее на работе в качестве библиотекаря детского отдела МУК «МБ» ( л.д.4). В последующем истец уточнил исковые требования, просит суд признать незаконным ее увольнение, восстановить в должности библиотекаря детского отдела МУК «МБ», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, внести изменения в трудовую книжку в запись об увольнении ( л.д.179). В обоснование исковых требований Манакина Н.Н. пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала библиотекарем в муниципальном учреждении муниципального образования Гороховецкий район «Межпоселенческая библиотека». Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по пункту 2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников организации. Она считает, что увольнение произведено незаконно, так как со стороны администрации не были приняты меры по ее трудоустройству, нарушено ее преимущественное право оставления на работе, вместо нее должность главного библиотекаря предложено Игнатьевой Е.В., а не ей, истцу, на ее должность после сокращения был принят другой работник, в приказе об увольнении не учтено представительное мнение профсоюза, членом которого она является. Какая- либо другая вакантная должность ей не предлагалась. Поскольку она добросовестно работала, и ее выгнали на улицу- ничего не предложив, считает, что этим нанесен ей моральный вред. Просит суд удовлетворить исковые требования. Аналогичную позицию занял представитель истца Дмитриенко М.А., пояснив суду, что ответчиком нарушена процедура увольнения, так как ей не предложены при увольнении имеющиеся вакантные должности руководителя любительского клуба объединения библиотеки- клуба «Забота», библиографа, оператора газовой котельной. Поскольку нарушена процедура увольнения, что установлено Государственной Инспекцией труда, подлежат удовлетворению требования истца в полном объеме. Поскольку Манакина Н.Н. работала добросовестно, была востребована, организовывала различные мероприятия, в настоящее время проживает одна, работа для нее была единственной отдушиной, она жила этим делом, а после увольнения всего этого не стало, в этом выражается причиненный истцу моральный вред. Просит суд удовлетворить требования истца и о взыскании компенсации морального вреда. Представители ответчика Белозерова Н.В., Савченко А.В. просят суд отказать в удовлетворении исковых требований Манакиной Н.Н. в полном объеме, пояснив суду, что -2- процедура увольнения Манакиной Н.Н. не нарушена. Преимущественное право оставление на работе имела ФИО6, поскольку она имеет предпенсионный возраст, кроме того, ФИО6 имеет высшее образование, имеет высокий творческий потенциал. Преимущественное право на замещение должности главного библиотекаря имеет Игнатьева Е.В., у нее предпенсионный возраст. Работа руководителя любительского объединения библиотеки- клуба «Забота», библиографа, оператора газовой котельной требуют специальный познаний, которых у истца нет. Государственная Инспекция труда не установила нарушений законодательства о сокращении численности или штата работников. Представитель третьего лица Отдела культуры, молодежи и спорта Администрации Гороховецкого района Богатова Т.В. просит суд отказать Манакиной Н.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив суду, что ответчиком соблюдена процедура увольнения Манакиной Н.Н. Третье лицо Игнатьева Е.В. просит суд отказать Манакиной Н,Н. в удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что ее стаж работы в библиотеке 36 лет, по уровню профессиональной подготовки она справляется со своими обязанностями, имеет предпенсионный возраст, имеет преимущественное право оставления на работе, ей администрацией учреждения предложено занять должность главного библиотекаря. Представитель третьего лица Администрцаии Гороховецкого района просит суд рассмотреть дело без участия его представителя ( л.д.108,110). Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Нокиковой С.Э., полагавшей отказать Манакиной Н.Н. в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: В соответствии ст.26 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» все люди равны перед законом имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона. В этом отношении всякого рода дискриминация должна быть запрещена законом, и закон должен гарантировать всем лицам равную и эффективную защиту против дискриминации по какому бы то ни было признаку. Конвенция № 158 МОТ определяет обязанность работодателя по отношению к компетентному органу, имеющему полномочия давать разрешение на увольнение по причинам экономического, технологического, структурного или аналогичного характера. В соответствии ст.11 п.1 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. В соответствии ст.6 п.1,2 Международного Пакта от 16.12.1966 года «Об экономических, социальных и культурных правах» участвующие в настоящем Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на которой свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права. Меры, которые должны быть приняты участвующими в настоящем Пакте государствами в целях полного осуществления этого права, включают программы профессиональ- технического обучения и подготовки, пути и методы достижения неуклонного экономического, социального и культурного развития и полной производительной занятости в условиях, гарантирующих основные политические и экономические свободы человека. В соответствии п.1,4 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. -3- В соответствии ст.81 ч.1 п.2 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 или 5 части второй статьи 81 настоящего кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 ТК РФ. На основании п.4 ст.82 ТК РФ коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации о рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя. В соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 и 3 части первой настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу ( как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и на вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Прекращение трудового договора в соответствии ст.84.1 ТК РФ оформляется приказом ( распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. В соответствии ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. На основании ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В соответствии ч.1,3 ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе представляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации. На основании ст.180 ч.1 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу ( вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст.81 ТК РФ. Статьей ст.373 ТК РФ предусмотрено, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 настоящего кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган т соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течении семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Согласно п.1.3, 1.5, 1.8 Устава муниципального учреждения культуры муниципального образования Гороховецкий район Владимирской области -4- «Межпоселенческая библиотека» ( сокращенно МУК МО «МБ», Учреждение) учредителем Учреждения является администрация Гороховецкого района, «МБ» имеет отделы и филиалы в т.ч. информационно- библиографический отдел ( внедрение новых информационных технологий, филиал библиотеку- клуб «Забота». Согласно п.1.8 Устава «МБ» в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, … постановлениями и распоряжениями Губернатора Владимирской области и Главы Гороховецкого района, решениями Гороховецкого районного Совета народных депутатов, приказами департамента по культуре администрации Владимирской области, отдела культуры, молодежи и спорта администрации Гороховецкого района, настоящим Уставом и другими действующими нормативными актами ( л.д.29- 30). В соответствии п.5.1 названного Устава источником финансирования Учреждения являются в т.ч. бюджетные ассигнования. На основании п.6.2 Устава Учреждение строит свои отношения с другими физическими и юридически лицами во всех сферах хозяйственной деятельности на основе договора. В соответствии п.7.3. Устава учреждение возглавляет директор, назначаемый и освобождаемый от занимаемой должности приказом заведующего отделом культуры, молодежи и спорта администрации Гороховецкого района. В соответствии с п.7.5 Устава директор на принципах единоначалия имеет право в т.ч. разрабатывать структуру и штатной расписание Учреждения в пределах, утвержденной сметы доходов и расходов по согласованию с заведующим отделом культуры, молодежи и спорта администрации Гороховецкого района, издавать приказы по согласованию с заведующим отделом культуры, молодежи и спорта администрации Гороховецкого района, утверждать должностные инструкции для всех работников, принимать на работу и назначать на должность всех работников Учреждения по согласованию с заведующей отделом культуры, молодежи и спорта администрации Гороховецкого района. Приказом отдела культуры, молодежи, спорта и туризма Администрации Гороховецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ директором Учреждения принята Белозерова Н.В. ( л.д.22). Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Манакина Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу библиотекарем в универсальную детскую библиотеку по срочному трудовому договору ( л.д.23). Согласно записи в трудовой книжке Учреждение переименовано с ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальное учреждение культуры Гороховецкого района Владимирской области Владимирской области «Межпоселенческая библиотека». Приказом директора Учреждения №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ Манакина Н.Н. переведена библиотекарем среднего абонемента детского отдела МУК МО «Межпоселенческая библиотека» ( л.д.24). Согласно проекта приказа заведующего отделом культуры о внесении изменений в штатное расписание МУК «МБ» с ДД.ММ.ГГГГ выводятся 1 ставка библиотекаря МУК «МБ», 0,5 ставки библиотекаря сельской библиотеки. С ДД.ММ.ГГГГ вводится 1 ставка руководителя любительского объединения библиотеки клуба «Забота», с ДД.ММ.ГГГГ сокращаются 2 ставки библиотекаря МУК «МБ», 1 ставка библиотекаря детского отдела, с ДД.ММ.ГГГГ выведена 1 ставка методиста МУК «МБ», 0,5 ставки библиотекаря МК «МБ». С ДД.ММ.ГГГГ введена ставка главного библиотекаря детского отдела, 0,5 ставки библиографа МУК «МБ»2. С ДД.ММ.ГГГГ сокращается 1 ставка библиотеки- клуба «Забота» и 1 ставка библиотекаря Библиотека семейного чтения и досуга ( БСЧ) и ( л.д.43). ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения издан приказ о создании комиссии по сокращению численности работников, комиссии предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести заседание с целью определения работников, подлежащих сокращению с учетом преимущественного права оставления на работе ( л.д.45). В этот же день руководителем учреждения направлено письмо заведующей отделом культуры, -5- молодежи и спорта <адрес> с просьбой о внесении изменения в штатное расписание ( л.д.46). Заседанием комиссии по сокращению численности работников от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что преимущественное право оставление на работе в детском отделе МУК «МБ» из 2 библиотекарей в детском отделе МУК «МБ» Манакиной Н.Н. и ФИО6 имеет ФИО6- она имеет предпенсионный возраст. При введении ставки главного библиотекаря преимущественное право занять вакантную должность имеет Игнатьева Е.В, так как она имеет предпенсионный возраст и квалификацию выше, чем у Манакиной Н.Н. На заседании данной комиссии рассматривался вопрос и по преимущественному праву оставления на работе и других работников в БСЧ и досуга, преимущественное право оставлено за ФИО9 ( л.д.47-48); ДД.ММ.ГГГГ директором Учреждения направлен в первичную профсоюзную организацию проект приказа о внесении изменений в штатное расписание Учреждения( л.д.49). ДД.ММ.ГГГГ согласно выписок из мотивированного решения комитет первичной профсоюзной организации дал согласие на изменение внесений из- менений в штатное расписание ( л.д.50-51). ДД.ММ.ГГГГ Манакина Н.Н. письменно уведомлена, что с ДД.ММ.ГГГГ будет сокращена 1 ставка библиотекаря детского отдела МУК «МБ», Манакина Н.Н. была ознакомлена под роспись ( л.д.52). Кроме Манакиной Н.Н. с предстоящим сокращением ознакомлены и другие лица, которых касался вопрос о сокращении, в частности ФИО10 ( л.д.53),Кашарина И.С ( л.д.54)., ФИО11 ( л.д.55), за ФИО11 признано преимущественное право занять вакантную должность руководителя любительского объединения библиотеки- клуба «Забота» ( л.д.55), Игнатьева Е.В., за которой признано преимущественное право занять должность с ДД.ММ.ГГГГ должность главного библиотекаря ( л.д.57). ДД.ММ.ГГГГ директор Учреждения обратился в первичную профсоюзную организацию с заявлением о подтверждении мотивированного мнения по вопросу внесения изменений в штатное расписание ( л.д.58). Мотивированным мнением комитета первичной профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено правомочность принятия работодателем приказа о внесении изменений в штатное расписание ( л.д.59-60). ДД.ММ.ГГГГ директор Учреждения обращается в первичную профсоюзную организацию по вопросу подтверждения мотивированного решения по вопросу внесения изменений в штатное расписание ( л.д.61). Мотивированным мнением комитета первичной профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено согласие на внесение изменений в штатное расписание ( л.д.62,63). Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеются вакантные должности: 0,5 ставки библиографа, 1 ставка главного библиотекаря ( преимущественное право занять данные должности были предложены Игнатьевой Е.В. и ФИО11 Сотрудникам, в числе которых указана Манакина Н.Н., предложена помощь в трудоустройстве через Центр занятости населения ( л.д.64). В соответствии ст.25 закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № при принятии решения о сокращения численности или штата работников, организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель- организация не позднее чем за два месяца, а работодатель- индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий, обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, -6- специальность и квалификационные требования к ним, условии оплаты труда каждого конкретного работника, в случае если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников- не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ МУК «МБ» направил в Центр занятости населения сведения о высвобождаемых работниках, список о высвобождаемых работниках, в числе которых указана и Манакина Н.Н. ( л.д.70-71). Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ Манакина Н.Н. уволена с работы по п.2 части 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации ( л.д.65). При увольнении расчет с Манакиной Н.Н. произведен полностью, ей выплачено выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6046 руб.92 коп., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5772 руб.06 коп. ( л.д.78,204). Согласно сообщению Государственного учреждения «Центр занятости населения города Гороховец от ДД.ММ.ГГГГ Манакина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в целях поиска подходящей работы ( л.д.203). Таким образом, судом достоверно установлено, что о предстоящем сокращении Манакина Н.Н. в установленный законом срок письменно предупреждена под роспись, при этом имелось мотивированное мнение профсоюзного органа. Что касается вопроса о соблюдении ответчиком требований закона о предложении Манакиной Н.Н. имеющихся вакантных должностей : Согласно доводов истца, представителя истца, письма Государственной Инспекции по труду от ДД.ММ.ГГГГ №- ОБ-2, Манакиной Н.Н. не предложена вакантная должность оператора газовой котельной. Суд не может согласиться с данной позицией по следующим основаниям: В соответствии с п.3,4, трудовых договоров № 262,263, 264 от ДД.ММ.ГГГГ директором учреждения заключены трудовые договора с ФИО12 ( л.д.146-147),Балабановой Г.И. ( л.д.149-150), ФИО13 ( л.д.151- 152) согласно которых они принимаются на работу на время отопительного сезона. Трудовой договор вступает в силу с момента его подписания. Дата начало работы: постановление Главы <адрес> о начале отопительного сезона. На основании п.6.2 названных трудовых договоров работники обязаны пройти обучение, каждый работник ознакомлен с должностной инструкцией. Согласно п.1.2, п.3 должностной инструкции оператора газовой котельной оператор принимается на работу на период отопительного сезона. Оператор котельной должен знать: - принцип работы обслуживаемых котлов, состав теплоизоляционных масс и основные способы теплоизоляции котлов и паротрубопроводов, правила обращения с газом и оборудованием, находящемся под напряжением, устройство и принцип работы центробежных и поршневых насосов, электродвигателей и паровых двигателей, схемы тепло-, паро- и водопроводов котельной установки и наружных теплосетей, порядок учета результатов работы оборудования, правила настойки и регулирования контрольно- измерительных приборов, основные сведения по теплотехнике и др. Каждый из операторов имеет удостоверение, выданное трестом «ГОРОХОВЕЦ райгаз» ( л.д.148), что подтверждает допуск к обслуживанию бытовых газовых котлов в МУК «МБ». Согласно постановлению Главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отопительный сезон в <адрес> начался с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.142). приказами № л/с,177 л/с,№178 л/с от ДД.ММ.ГГГГ операторами газовой котельной приняты ФИО13,Денисов ФИО14 Г.И. на основании трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ. -7- Таким образом, суд отвергает доводы истца и его представителя, а также мнение Государственной Инспекции труда о том, что истцу не предложена вакантная должность оператора газовой котельной, поскольку трудовые договора с операторами газовой котельной были заключены еще ДД.ММ.ГГГГ, а приступили к работе операторы с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с началом отопительного сезона. Т.е. фактически вакансий по данной должности нет с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец не представил суду доказательств, что имеет допуск к обслуживанию газовых котлов, который выдается компетентным органом, т.е. специальных познаний оператора газовой котельной Манакина Н. Н. не имеет. По мнению истца и его представителя Манакиной Н.Н. не предложены вакантные должности 0,5 ставки библиографа, введенной с ДД.ММ.ГГГГ и руководителя любительского объединения библиотеки - клуба «Забота», введенной с ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что вакантная должность руководителя любительского объединения библиотеки- клуба «Забота» была ДД.ММ.ГГГГ предложена ФИО11 согласно преимущественного права оставления ее на работе ( л.д.55),о чем имеется подпись ФИО11. Отказ от занятия данной должности от ФИО11 поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Положению о филиале МУК муниципального образования <адрес> «Межпоселенческая библиотека» «Библиотека - клуб «Забота» является составной частью культурно- спортивного комплекса микрорайона «Новая линия». В своей деятельности она сочетает функции библиотеки и клуба. Основной задачей является в т.ч. удовлетворение информационных, культурных, образовательных потребностей населения. В соответствии с Положением библиотека- клуб «Забота» сочетает в своей деятельности функции библиотеки, обеспечивающей универсальное и специализированное обслуживание населения, и клуба. ( л.д.86-88). Согласно должностной инструкции руководителя любительского объединения «Библиотека- клуб «Забота» на должность руководителя назначается лицо, имеющее высшее или среднее профессиональное образование и опыт работы в культурно- досуговом учреждении ( пункт 1 должностной инструкции). Руководитель библиотеки - клуба «Забота» обязан организовывать работу по культурно- досуговому обслуживанию жителей, а также специализированное обслуживание социально- незащищенных слоев населения, а именно: обеспечить работу консультационного центра, клуба «Встречи», индивидуальное обслуживание на дому. ( л.д.89-90). Данная должность работодателем не предлагалась Манакиной Н.Н. после отказа ДД.ММ.ГГГГ от занятия по преимущественному праву ФИО11, поскольку Манакина Н.Н. не имеет специального образования и опыта работы в культурно- досуговом учреждении. Согласно диплому от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ( Манакиной) присвоена квалификация библиотекаря средней квалификации ( л.д.121). Из трудовой книжки Манакиной Н.Н. видно, что она никогда не работала в культурно- досуговом учреждении ( л.д.122-129), что подтверждает обоснованность доводов представителей ответчика, что Манакина Н.Н. не имеет специального образования и опыта работы в культурно- досуговом учреждении, в связи с этим данная должность не могла быть ей предложена. Что касается доводов истца и ее представителя, что Манакиной Н.Н. не была предложена вакансия библиографа 0,5 ставки: Согласно Положению об информационно- библиографическом отделе ( л.д.97-98), должностной инструкции библиографа ( л.д.95-96) на данную должность назначается лицо, имеющее высшее или среднее специальное образование, повышающее квалификацию не реже одного раза в 5 лет, прошедшее обучение по созданию сводного электронного каталога библиотек района в области, областной БД «Аналитик». Данный вид работы строится на основании -8- договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Государственным учреждением культуры Владимирской области «Владимирская областная научная библиотека им. М.Горького и МУК МО Гороховецкий район Владимирской области «Межпоселенческая библиотека» ( 99-104). Согласно п.2.1.2. названному договору участие библиотек в БИСС является добровольным и определяется Центром при строгом соблюдении требований: п.2.1.3- осуществить предварительное обучение специалистов- исполнителей будущего участника корпоративным методам на региональных курсах- семинарах в ГУТ «Владимирская областная научная библиотека»; п.2.3 специалисты Центра оценивают технические, технологические, финансовые и трудовые ресурсы заявителя и принимают решение о подключении его к БИСС.; п.4.2.8 Центр имеет право принимать и исключать Участников корпорации. После прохождения обучения в Учебно- методическом центре по образованию комитета по культуре администрации Владимирской области, Государственное учреждение культуры Владимирской области «Владимирская областная универсальная научная библиотека им. М.Горького выдает удостоверение ( л.д.212-215 ) и выдает свидетельство ( л.д.210-211), подтверждающее прохождение обучения технологии корпоративной каталогизации в Библиотечной информационно- сервисной системе Владимирского региона, работник, претендующий на занятие должности библиографа, может быть допущен к исполнению обязанностей библиографа. Манакина Н.Н. не работала библиографом, не обучалась в Учебно- методическом центре, удостоверения не имеет, знаний для работы в системе БИСС не имеет, т.е. специальных познаний для занятия вакантной должности библиографа у нее нет. Что касается доводов истца что она имеет преимущественное право оставление на работе при занятии должности главного библиотекаря - данный довод опровергается представленными письменными доказательствами ответчика: коллективным договором, аттестационными листами на Манакину Н.Н. и Игнатьеву Е.В. ( л.д.66-69), мотивированным мнение профсоюзного органа согласно которого преимущественное право оставление на работе имеют лица предпенсионного возраста, каким является Игнатьева Е.В., а Манакина Н.Н. является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.200), Кроме того, на главного библиотекаря возложены обязанности по охране труда и пожарной безопасности ( л.д.132-133). Игнатьева Е.В. имеет соответствующие удостоверения, выданные НОУ ДПО «Учебный центр «Правовая защита» и ВРО ВООООО «ВДПО» ( л.д.131), истец таких познаний не имеет. Кроме того, суд не вправе вмешиваться, кто конкретно имеет преимущественное право оставление на работе, так как- это прерогатива работодателя. Суд обязан проверить, соблюдено ли работодателем при сокращении численности или штата процедура преимущественного права оставления на работе. Выполняемая истцом работа библиотекаря имеет гораздо узкое направление, чем работа руководителя любительского объединения библиотеки- клуба «Забота», главного библиотекаря, библиографа, что подтверждается при анализе должностных инструкций по этим должностям ( л.д.89-90,91-92,93-94,95-96), положениями об этих структурных подразделениях( л.д.86-88,97-98,99-104). Руководитель любительского объединения библиотеки - клуба «Забота» и библиограф согласно п.1.1 должностных инструкций относятся к работникам ведущего звена ( л.д.89, 95). Манакина Н.Н. не имеет требуемого соответствующего образовании на занятие имевшихся у работодателя вакантных должностей руководителя любительского объединения библиотеки- клуба «Забота», библиографа. Суд не может принудить работодателя предложить Манакиной Н.Н. вакантные должности руководителя библиотеки- клуба «Забота», и библиографа, поскольку это право работодателя принимать на работу на соответствующую должность лицо, обладающее специальными познаниями, таких специальных познаний у Манакиной Н.Н. нет для занятия данных -9- должностей, согласно диплому от ДД.ММ.ГГГГ Манакиной Н.Н. присвоена квалификация библиотекарь средней квалификации ( л.д.121). В соответствии ч.3 ст.3 ТК РФ не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данными виду труда требованиями. В соответствии ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, трудовым законодательством, иными нормативными актами, указами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями, и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии ст.8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права( локальные нормативные акты) в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Из анализа локальных нормативных актов, принятых работодателем, в частности положений о « «библиотеке - клубе «Забота ( л.д.86-88), об информационно- библиографическом отделе МУК « МБ» ( л.д.97-98), должностных инструкций руководителя любительского объединения филиала МУК МО Гороховецкий района «Межпоселенческая библиотека ( л.д.89-90),библиотекаря МУК «МБ» ( л.д.91-92),главного библиотекаря МУК «МБ» ( л.д.93-94), библиографа МУК «МБ» ( л.д.95-96) следует, что на должности библиографа, руководителя любительского объединения библиотека- клуб «Забота» принимаются лица, имеющие специальное образование. Цель локальных нормативных актов- это регулирование процесса труда коллектива работающего у данного работодателя. При решении вопроса о предоставлении вакантной должности следует учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы ( пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации »). Суд отвергает доводы представителя истца, что Манакина Н.Н. уволена по сокращению штата из- за неприязненных отношений с руководителем. Данный довод представителя истца не подтвержден какими- либо доказательствами, и в то же время, опровергнут исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, представители ответчика поясняли, что преимущественное право оставление на работе Манакина Н.Н. не имела. В соответствии п.2.2 Коллективного договора преимущественное право оставление на работе при сокращении численности или штата работников помимо лиц, указанных в законодательстве ( ст.179 ТК РФ) имеют также: в т.ч. лица предпенсионного возраста ( за два года до пенсии) ( л.д.158). Кроме Манакиной Н.Н. из учреждения уволены по сокращению и другие лица ( л.д.70-71). В судебном заседании установлено, что Манакина Н.Н. является пенсионеркой по возрасту, получает пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.200). В то же время Игнатьева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет предпенсионный возраст, таким образом согласно коллективному договору имеет право на преимущественное оставление на работе. Расторжение трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ считается законным и обоснованным, если: действительно имело место сокращение численности или штата работников, соблюдены нормы, регламентирующие порядок увольнения. -10- Исходя из содержания ст.8, ч.1 ст.34, ч.1 и 2 ст.35 Конституции РФ, ст.22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения ( подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовой договор с конкретным лицом. Это является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того, ТК РФ не содержит норм, обязывающих заполнять вакантные должности немедленно, по мере их возникновения. При сравнении штатных расписаний по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.40-42) и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.36-39) следует, что всего сокращено 5 ставок библиотекаря, в т.ч. ставка библиотекаря в детском отделе МУК «МБ», где и работала Манакина Н.Н.Таким образом, сокращение действительно имело место. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № отдела культуры молодежи и спорта сообщается, что решением Совета народных депутатов муниципального образования Гороховецкий район от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального образования Гороховецкий район на 2010 год» установлен фонд оплаты труда Учреждения 404 тыс. руб., а фактически сложившийся среднемесячный фонт оплаты труда составляет 443, 6 тыс. руб. ( л.д.35). Судом установлено, что каких- либо прав истца при увольнении, влекущих за собой восстановление на работе, не установлено, а значит не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным увольнения и восстановления ее на работе, а также взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., внесении изменений в трудовую книжку в запись об увольнении, производных от основного требования. РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Манакиной Н.Н. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению культуры муниципального образования Гороховецкий район Владимирской области «Межпоселенческая библиотека» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в должности библиотекаря детского отдела Муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая библиотека», внесении изменения в трудовую книжку в запись об увольнении, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течении 10 дней. Судья : В.А.Кротова Решение изготовлено 29 декабря 2010 года. Судья : В.А.Кротова