Дело № 2-372\10 Решение Именем Российской Федерации г.Гороховец 29 декабря 2010г. Гороховецкий районный суд Владимирской области РФ в составе судьи Серякова Н.И., с участием истца представителя истца Кашина А.Н., при секретаре Илюшиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Сорочинскому Я.Н., Сорочинскому Н.И., Кутлимуратову Э.Р. о возмещении материального вреда в связи с совершенным преступлением Установил: Представитель ООО «<данные изъяты>» Кашин А.Н. обратился в суд к Сорочинскому Я.Н., Сорочинскому Н.И. и Кутлимуратову Э.Р. с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершенного ответчиками преступления. В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просит исключить из числа ответчиков Сорочинского Н.И., т.к. он не являлся участником кражи коров с фермы ООО «<данные изъяты>». Согласно материалов уголовного дела № Сорочинский Я.Н. и Кутлимуратов Э.Р. совершили хищение восьми коров, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Приговором Гороховецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>» преступлением, совершенным Сорочинским Я.Н. и Кутлимуратовым Э.Р. составляет <данные изъяты>. Таким образом, в результате совершенного Сорочинским Я.Н. и Кутлимуратовым Э.Р. преступления, ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Представитель Кашин А.Н. в ходе судебного заседания на уточненных исковых требованиях настаивает и просит взыскать с Сорочинского Я.Н. и Кутлимуратова Э.Р. в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Сорочинский Я.Н. в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом. Ответчик Кутлимуратов Э.Р. в судебном заседании не присутствовал, т.к. отбывает наказание в ФБУ ИК-7. От него поступило заявление, в котором он сообщил, что не согласен с исковыми требованиями, т.к. не признает себя виновным в совершении преступления. Просит рассмотреть дело в его присутствии. Выслушав представителя истца, поступившие возражения ответчика, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно приговору Гороховецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, Сорочинский Я.Н. и Кутлимуратов Э.Р. признаны виновными в совершении хищения с фермы ООО «<данные изъяты>» восьми коров, причинив ущерб на сумму <данные изъяты>. Причиненный ущерб до настоящего времени Сорочинским Я.Н. и Кутлимуратовым Э.Р. не возмещен. В силу ст.1064, 1080 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит взысканию в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ лицо, чей гражданский иск в силу тех или иных причин остался без рассмотрения, вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд, рассматривающий по заявлению потерпевшего гражданское дело о возмещении вреда, причиненного преступлением, должен основывать свое решение о восстановлении нарушенных прав потерпевшего на собственном исследовании обстоятельств дела. Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Приговором Гороховецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что виновными в совершении преступления и причинении ущерба ООО «<данные изъяты>» являются Сорочинский Я.Н. и Кутлимуратов Э.Р., а сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты>. Стоимость похищенного имущества, восьми коров, в сумме <данные изъяты>. является разумной и подтверждаются материалами дела, согласно которых стоимость одной головы крупно рогатого скота в среднем стоит <данные изъяты>. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и гос.пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления от уплаты гос.пошлины освобожден. Гос.пошлина составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ суд Решил: Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Сорочинскому Я.Н. и Кутлимуратову Э.Р. о возмещении материального вреда в связи с совершенным преступлением удовлетворить. Взыскать с Сорочинского Яна Николаевича и Кутлимуратова Э.Р. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей (Двести сорок тысяч рублей) в солидарном порядке. Взыскать с Сорочинского Яна Николаевича и Кутлимуратова Э.Р. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в пользу местного бюджета в равных частях по <данные изъяты>. с каждого. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 дней. Судья Серяков Н.И.