Дело № 2-118/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гороховец 4 апреля 2011 года Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Павловой Н. Л., при секретаре Лисиной О. П., с участием представителя истца Работаловой Г. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Работалова А.В. к Работалову С.В. о признании права собственности на гараж как наследственное имущество, УСТАНОВИЛ: В Гороховецкий районный суд поступило заявление Работалова А. В. к Работалову С.В. о признании права собственности на гараж как наследственное имущество (л.д.5-8). В судебное заседание истец не явился, его интересы в судебном заседании в силу ст. 48 ГПК РФ по нотариальной доверенности представляет Работалова Г. М. (л.д. 16). В судебном заседании представитель истца Работалова Г. М. на иске настаивала. Просит суд признать за Работаловым А. В. право собственности на кирпичный гараж с инвентарным номером объекта 9768:10, расположенный в районе очистных сооружений <адрес>. В обоснование иска Работалова Г. М. пояснила суду, что при жизни её бывший муж ФИО4 на основании решения исполкома Гороховецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешения Гороховецкого отдела по делам строительства и архитектуры за № выстроил своими силами и за свои средства гараж в районе очистных сооружений <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Единственными наследниками первой очереди по закону после ФИО4 являются его дети - истец по делу Работалов А. В. и ответчик по делу Работалов С. В. Наследников по завещанию нет. В установленный законом срок Работалов А. В. вступил в права наследства, так как он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на движимое имущество. Однако оформить свои наследственные права на гараж в нотариальном порядке истцу не представляется возможным, так как при жизни отец не оформил на гараж соответствующие документы и не поставил его на учёт в БТИ как строение. В связи с чем нотариус рекомендовала истцу обратиться в суд. Просит иск удовлетворить, расходы по оплате госпошлины оставляет за истцом. Ответчик Работалов С. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску в суд не представил. Руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица администрации Гороховецкого района в судебной заседание не явился, в письменном заявлении представитель Хорунжая Л. А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указала, что в отношении удовлетворения заявленных требований не возражают (л.д. 24). Представитель третьего лица Гороховецкого отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебной заседание не явился, в письменном заявлении начальник отдела ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по иску не представил (л.д. 21). Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям. Исковые требования Работалова А. В. полностью подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям п. 1, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1142, ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ. 2 Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Материалами дела подтверждается, что при жизни ФИО4 на основании решения исполкома Гороховецкого городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения Гороховецкого отдела по делам строительства и архитектуры за № выстроил кирпичный гараж в районе очистных сооружений <адрес> (л.д. 17, 18). Единственными наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются его дети - Работалов А. В., Работалов С. В. (л.д. 12, 13). В установленный законом срок Работалов А. В. принял наследство после отца ФИО4 путем подачи ДД.ММ.ГГГГ нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, Работалов С. В. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался от наследства по всем основаниям в пользу своего брата Работалова А. В., что подтверждается представленными суду документами и информацией нотариуса Гороховецкого нотариального округа ФИО7 (л.д. 9,15,26-28). Отсутствие свидетельства о праве собственности на гараж на имя ФИО4 не отрицает его права собственности на спорный гараж, поскольку согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до введения в действие названного Закона, признаются юридически действенными и при отсутствии их государственной регистрации. В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы не находилось. Сведений о правопритязаниях на спорный гараж третьих лиц, его арестах и иных ограничения по его отчуждению не имеется (л.д. 10). При таких обстоятельствах, применяя приведённые нормы права и учитывая гарантированное ст. 35 Конституции РФ право наследования, суд полагает возможным исковые требования Работалова А. В. удовлетворить. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Работаловым А.В. право собственности на кирпичный гараж с инвентарным номером объекта 9768:10, расположенный в районе очистных сооружений города <адрес>. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 дней. Судья: Н. Л. Павлова Решение изготовлено: 04.04.2011г.