Дело № 2-134/11                                                                      Копия                                                                                                                                                                                                                                             

                                                           РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец                                                                                18 мая 2011 года

       Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи       Павловой Н. Л.,

при секретаре                                    Лисиной О. П.,

с участием истца                               Моржукова С. В.,

представителя истца                         Сафоновой Е. М.,

представителя третьего лица           Беляковой Л. Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моржукова С.В. к Селиванову А.А. о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства,

                                                     УСТАНОВИЛ:

        Моржуков С. В. обратился в Гороховецкий районный суд с иском к ФИО4 Просит суд: 1. расторгнуть договор найма жилого помещения с Селивановым А. А., 1987 г. рождения; 2. признать Селиванова А. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Гагарина, <адрес>; 3. снять Селиванова А. А. с регистрационного учета в <адрес> <адрес>.

         В обоснование иска представитель истца Сафонова Е. М. пояснила суду, что мать истца ФИО5, её сожитель ФИО6 в 1985 году получили квартиру по адресу: <адрес>. В указанной квартире были прописаны: истец, его мать ФИО5 и ее сожитель ФИО6 В 1987 г. родился брат истца Селиванов А. А., которого прописали в данной квартире. В 1997 году умер отец брата ФИО6 В 2000 году умерла их с ответчиком мать ФИО5 В итоге в спорной квартире остались прописаны истец Моржуков С.В. и его

брат ответчик Селиванов А. А. После смерти матери на ответчика оформила опекунство теща истца ФИО9 и ответчик с 2000 г. проживал у нее, до какого времени неизвестно. В спорной квартире ответчик не проживает с 2000 г., коммунальные услуги не оплачивает, вещей егов данной квартире нет. В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно. Истец является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма, намерен приватизировать квартиру. Однако в отсутствие ответчика это сделать невозможно. Истцу трудно оплачивать коммунальные платежи за зарегистрированного в квартире ответчика. Так как с 2000 г. ответчик выбыл в другое постоянное место жительства, руководствуясь статьями 60,69,71,83 ЖК РФ, просит исковые требования Моржукова С. В. удовлетворить.

        Истец Моржуков С. В. на иске настаивал, поддерживает доводы, приведенные в обоснование иска его представителем. Суду пояснил, что

                                                         2

после смерти матери он является нанимателем спорной <адрес> по договору социального найма. Вместе с ним в квартире зарегистрирован его брат Селиванов А. А. После смерти матери ответчик находился под опекой ФИО9 и с 2000 г. проживал у нее в совхозе «Гороховецкий». С 2008г. ответчик находился в розыске за совершенные преступления, а в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Расходы на содержание квартиры ответчик не производит, коммунальные услуги не оплачивает, все расходы на содержание квартиры несет только он, своих вещей в квартире ответчик не имеет. Ответчик имеет другое жилье для проживания, до осуждения около полутора лет проживал в г. Москве, по какому адресу и на каком основании не знает. Так как ответчик выехал в другое место жительства, просит исковые требования удовлетворить. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует ему приватизировать квартиру.

        Ответчик Селиванов А. А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФБГУ ИК -7 п. Пакино Ковровского района Владимирской области. В письменном заявлении сообщил суду, что исковые требования Моржукова С. В. не признает (л.д. 43).

        Представитель третьего лица управляющей домом организации ООО «Жилищный центр» Белякова Л. Н. считает иск не подлежащим удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств, что ответчик добровольно выехал из принадлежащей ему по праву пользования квартиры на другое место жительства для постоянного проживания, что спорная квартира не является для ответчика единственным жильем и по возвращению из мест заключения ответчику будет где зарегистрироваться и проживать.

        Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

        Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и членов его семьи, включается также такой обязательный компонент как жилище. Неотъемлемое право каждого на жилище закреплено в ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Необходимость уважения жилища человека констатирована в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Согласно ст. ст. 25, 40 Конституции РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть произвольно лишен жилища.

        В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они

                                                        3

вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

        В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

        В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

        В судебном заседании установлено, что Селиванов А. А. зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 12, 30, 41). Ответчик вселен и зарегистрирован в спорной квартире на законных основаниях, имеет право пользования спорной квартирой, включен в договор социального найма         № от ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя Моржукова С. В. (л.д. 7-8). Ранее Моржуков С. В. обращался с аналогичным иском в суд по другим основаниям - просил признать Селиванова А. А. утратившим право пользования квартирой и снять с регистрационного учета в связи с неизвестностью места его пребывания. Решением Гороховецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. В прошлом судебном заседании истец пояснял суду, что ответчик не проживает в спорной квартире с октября 2008г., так как находится в розыске, другого жилья, кроме спорной квартиры, не имеет (л.д. 31-33).

        Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что спорная квартира является для ответчика единственным местом жительства. Доказательств того, что ответчик выехал для постоянного проживания в другое постоянное место жительства истцом не представлено. Ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы.

        Как следует из приговора Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до осуждения к лишению свободы Селиванов А. А. проживал в <адрес> в палатке на территории завода «ЖБИ», расположенного по адресу: ул. <адрес>, вместе с лицами без определенного места жительства.

        Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их

                                                           4

утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Только при установлении судом обстоятельств,

свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

        Истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из принадлежащего ему по праву пользования жилого помещения в другое постоянное место жительства.

        Судом установлено, что другого жилья, кроме спорной квартиры, ответчик не имеет, в квартире не проживает временно в связи с отбытием наказания в местах заключения, а потому удовлетворение исковых требований повлечет лишение ответчика жилища.           

        Доводы стороны истца, что ответчик выехал в другое постоянное место жительства задолго до осуждения к лишению свободы, будучи под опекой, суд считает несостоятельными, так как специальные положения о жилищных правах детей, находящихся под опекой и попечительством, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно п. 1 ст. 8 которого дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

        Иные доводы, приведенные в обоснование иска, сами по себе, не влияют на юридическую оценку спора. Регистрация ответчика не препятствует истцу реализовать свое право на приватизацию квартиры наравне с ответчиком.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Моржукову С. В. в удовлетворении исковых требований.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

          Моржукову С.В. в удовлетворении исковых требований к Селиванову А.А. о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства - отказать.

        Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                                                Н. Л. Павлова

Копия верна, судья:                          Н. Л. Павлова

Решение изготовлено: 23.05.2011г.