Дело № 2-178\2011 Решение Именем Российской Федерации г.Гороховец 15 июня 2011г. Гороховецкий районный суд Владимирской области РФ в составе: Установил: Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ Ивашечкина Н.И. была зарегистрирована в ГУ «Центр занятости населения г.Гороховец» (далее - Центр занятости) в качестве безработной. ДД.ММ.ГГГГ Ивашечкина Н.И. обратилась в Центр занятости с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в организации самозанятости и предоставлению субсидии на организацию собственного дела. По результатам тестирования была дана положительная оценка степени готовности Ивашечкиной Н.И. к осуществлению предпринимательской деятельности и ДД.ММ.ГГГГ Центр занятости заключил с Ивашечкиной Н.И. договор №28-С «О содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработного гражданина», на основании которого Ивашечкина Н.И. получила безвозмездно из федерального и областного бюджета субсидию в размере <данные изъяты> рублей на организацию предпринимательской деятельности. Согласно бизнес плана, предоставленного Ивашечкиной Н.И., срок окупаемости проекта составляет два года. ДД.ММ.ГГГГ Ивашечкина Н.И. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, и по условиям договора взяла на себя обязательство осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев со дня регистрации, т.е. как минимум до ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение п.2.1.4 указанного договора Ивашечкина Н.И. ДД.ММ.ГГГГ закрыла предпринимательскую деятельность и снялась с регистрационного учета индивидуальных предпринимателей. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенным нарушением условий договора, Ивашечкиной Н.И. направлено письмо с предложением добровольно вернуть полученную субсидию в размере 58800 руб. Однако ответчик добровольно возвратить в Центр занятости полученную субсидию, имеющую целевое назначение и выделенную под условие - осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев, не пожелала, что явилось основанием для обращения истца в суд. Представитель истца на исковых требованиях настаивает и просит взыскать с Ивашечкиной Н.И. сумму субсидии на организацию самозанятости в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик Ивашечкина Н.И. в ходе судебного заседания факт нарушения условий договора признала, однако считает, что деньги, полученные в качестве субсидии, потрачены ею по целевому назначению, о чем она отчиталась перед Центром занятости. Кроме того, так как полученных денежных средств оказалось недостаточно, им пришлось взять дополнительный кредит на сумму 65тыс.руб. На полученные денежные средства и взятый кредит, ею построена кроликоферма, организована её работа, но в связи с возникшими финансовыми трудностями, а именно в связи с возросшими ценами на корма, а также в связи с возникшей необходимостью осуществлять дополнительные платежи за обучение ребенка, у неё не было финансовой возможности заплатить ежеквартальные отчисления по обязательным платежам в пенсионный фонд и фонд медицинского страхования, которые составили в первом квартале 2011г около 4тыс.руб. По этой причине она решила закрыть предпринимательскую деятельность, а сэкономленные на отчислениях в пенсионный и медицинский фонды средства пустить на развитие кроликофермы. С момента открытия кроликофермы до настоящего времени доходы от неё не покрывают всех затрат. В настоящее время фактически предпринимательская деятельность ею не прекращена, она продолжает принимать меры по сохранению поголовья кроликов. Исполнить обязательство об осуществлении предпринимательской деятельности не менее 12 месяцев она не смогла по независящим от неё обстоятельствам, таким как засушливое лето 2010г., возникшие финансовые трудности с обучением ребенка и увеличением отчислений в пенсионный и медицинские фонды. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Свидетель Ивашечкин А.В. в ходе судебного заседания пояснил, что приходится мужем ответчику. В своих показаниях полностью подтвердил показания Ивашечкиной Н.И. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации», Постановлению Губернатора Владимирской области от 22.12.2009г. №1101 об утверждении областной программы дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Владимирской области в 2010г., и Положению о содействии самозанятости безработных граждан и стимулировании создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, согласно приложению № 5 (в ред. Постановления губернатора Владимирской области от 02.04.2010г. № 402), между ГУ «Центр занятости населения г.Гороховец» и Ивашечкиной Н.И. заключен договор № 28-с от 14.04.2010г. согласно которого Ивашечкина получила субсидию в размере <данные изъяты>. на организацию самозанятости, которая была использована на реализацию бизнес-плана по открытию кроликофермы. Условия заключения договора и получение ответчиком субсидии, имеющей целевое назначение, сторонами не оспаривается. В соответствии с п.3.7 Положения, и п.2.1.4, п.4.2 указанного договора Ивашечкина Н.И., получив субсидию в размере <данные изъяты>. на организацию самозанятости, должна осуществлять предпринимательскую деятельность в течение 12 месяцев со дня регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом в случае нарушения условий договора между Центром занятости и гражданином субсидия подлежит возврату добровольно или в судебном порядке. Согласно материалов дела Ивашечкина Н.И. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Снята с регистрационного учета индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Ивашечкина Н.И. фактически осуществляла предпринимательскую деятельность только 8 месяцев 17 дней. Согласно ст.307, 309, 310, 431 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что свои обязательства по договору №-с от ДД.ММ.ГГГГ, между ГУ «Центр занятости населения г.Гороховец» истец исполнил в полном объеме, а ответчик надлежащим образом не исполнил, нарушив требования п.2.1.4 договора. Согласно материалов дела, на требования истца о добровольном возврате полученной субсидии ответчик ответил отказом. До настоящего времени средства субсидии ответчиком не возвращены. Доводы ответчика, что полученные денежные средства субсидии полностью использованы им по целевому назначению, а нарушение срока деятельности в качестве предпринимателя вызвано объективными причинами (рост цен на корма в связи с засушливым летом, потребность в дополнительных средствах на обучение ребенка и увеличение отчислений в обязательные фонды), суд не может принять во внимание, т.к. согласно ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке, самостоятельно и на свой риск. Отчет о расходовании субсидии по целевому назначению не освобождает ответчика от исполнения обязательства, установленного п.2.1.4 договора. Кроме того, согласно показаний ответчика, закрытие предпринимательской деятельности было направлено, и в т.ч., на прекращение выплат в пенсионный и медицинский фонды. Каких либо доказательств, подтверждающих свои возражения, ответчиком не представлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма гос.пошлины, оплаченная истцом при подаче искового заявления, составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Государственного учреждения «Центр занятости населения г.Гороховец» к Ивашечкиной Н.И. о возмещении ущерба - удовлетворить. Взыскать с Ивашечкиной Н.И. в пользу Государственного учреждения «Центр занятости населения город Гороховец» субсидию на организацию самозанятости в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.). Взыскать с Ивашечкиной Н.И. в пользу Государственного учреждения «Центр занятости населения г.Гороховец» возврат гос.пошлины в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.). Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Н.И. Серяков Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Верно /Судья Н.И.Серяков/ Решение вступило в законную силу ____________________________________________
судьи Серякова Н.И., при секретаре Илюшиной Г.А., с участием представителя истца Мухаметшиной Е.Г., ответчика Ивашечкиной Н.И., рассмотрев дело по иску Государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к Ивашечкиной Н.И. о возмещении ущерба