Р Е Ш Е Н И Е                                Д-2/270-11        

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гороховец                                                           2 сентября 2011 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                      Кротовой В.А.

при секретаре                                                                   Ребриевой О.В.

с участием истца                                                              Шлыковой Ю.Н.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлыковой Ю.Н. к Володину В.В. о возмещении ущерба

                                              У С Т А Н О В И Л :

        Шлыкова Ю.Н. обратилась в Гороховецкий районный суд с заявлением, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы за составление автоэкспертизы 2500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 679 рублей, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей ( л.д.-5-6)

       В судебном заседании Шлыкова Ю.Н. отказалась от исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в данной части иска определением суда от 2 сентября 2011 года производство по делу прекращено.

        В обоснование исковых требований Шлыкова Ю.Н. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в <адрес> произошло ДТП по вине ответчика Володина В.В., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом «<данные изъяты>» произвел столкновение с автомашиной истца <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>.В результате столкновения автомашина получила механические повреждения: : повреждено заднее правое крыло, задний бампер, крышка бензобака, задняя правая дверь. Согласно калькуляции стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рублей. За составление калькуляции она заплатила 2500 рублей, при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в сумме 679 рублей. Добровольно ответчик ущерб не возмещает. Страховая компания не признала данный случай страховым. Просит суд удовлетворить исковые требования.

          Ответчик Володин В.В. судом надлежаще уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением. В судебное заседание ответчик не явился без уважительной причины. Ему направлялось определение судьи от 8 августа 2011 года, предлагалось в срок до 2 сентября 2011 года представить в суд письменные возражения по иску и доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснено, что непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам ( л.д.2). Возражений по иску ответчик суду не представил.

          Выслушав доводы истца, проверив и исследовав материалы дела, исследовав подлинник материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования Шлыковой Ю.Н. подлежат удовлетворению.

          В соответствии ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в <адрес> Володин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мопедом «<данные изъяты>», не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на автомашину <данные изъяты>. Автомашина получила механические повреждения. Постановлением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗ АД № 156 275 Володин В.В. за нарушение п.10.1 ПДД привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.12.29 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу. Из объяснений Володина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он совершил наезд на стоящую на обочине автомашину <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> ( л.д.32-39).

       Согласно отчету № об оценке восстановительной стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Шлыковой Ю.Н. стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей ( л.д.10-26).

      За составление отчета истцом оплачено по квитанции 2500 рублей ( л.д.24)

       Страховая компания ООО «Росгосстрах» данный случай не признала страховым ( л.д. 40).

        Таким образом, виновные действия ответчика Володина В.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в причинении материального ущерба Шлыковой Ю.Н.

        При таких обстоятельствах исковые требования Шлыковой Ю.Н. подлежат удовлетворению.

         В соответствии ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии ст. 123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        Ответчик своих возражений по иску не представил.

        При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 679 рублей ( л.д.3-4 ).

         В соответствии ст.89 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В соответствии ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

          В соответствии ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина оплачивается при цене иска до 20 000 рублей- 4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей.

          Таким образом, при цене иска <данные изъяты> рублей истцу следовало оплатить государственную пошлину в сумме 479 рублей.

          Поскольку истец отказалась от исковых требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, отказ от данных требований принят судом, при подаче иска данные требования подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 200 рублей. Таким образом, исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 479 рублей от цены иска <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

       Всего с Володина В.В. подлежит взысканию в пользу Шлыковой Ю.Н. <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб.)

                            РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л :

                  Удовлетворить исковые требования Шлыковой Ю.Н..

                   Взыскать с Володина В.В. в пользу Шлыковой Ю.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы по составлению сметы 2500 рублей, в возврат государственной пошлины 479 рублей, а всего <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> рубля.)

                   Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течении 10 дней.

                     Судья :                                        В.А.Кротова

Решение изготовлено 2 сентября 2011 года. Судья :                                      В.А.Кротова