Дело № 2-258/11                                                                                              

                                                    РЕ Ш Е Н И Е           

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец                                                                                                    23 сентября 2011 года

        Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                           Павловой Н. Л.,

при секретаре                                                        Лисиной О. П.,

с участием представителя истца                         Быковой Н. И.,

ответчиков                                                             Новикова П. С., Гаранович И. А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Муромского отделения № 93 ОАО «Сбербанк России» к Новикову П.С., Новиковой К.А., Гаранович ФИО18 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                             УСТАНОВИЛ:

        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Муромского отделения       № 93 ОАО «Сбербанк России» обратилось в Гороховецкий районный суд с иском к Новикову П. С., Новиковой К. А., Гаранович И. А. Просит суд взыскать досрочно с Новикова П. С., Новиковой К. А., Гаранович И. А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Муромского отделения № 93 ОАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 3-4).

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Быкова Н. И. (л.д. 21-22) на иске настаивала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Новиковым П. С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику Новикову П. С. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1 и п. 4.3 кредитного договора Новиков П. С. обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако платежи по кредиту производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.4 кредитного договора за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов кредитор имеет право на неустойку, равную двукратной процентной ставке по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 5.4 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору суммы кредита и уплаты процентов, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договоры поручительства с ответчиками Новиковой К. А., Гаранович И. А. Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства Новикова К. А., Гаранович И. А. обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме и нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов и иных платежей по кредитному договору, неустоек, судебных расходов и иных убытков банка. В связи с тем, что ни заемщик, ни поручитель не исполнили свои обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора банком было принято решение о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки заемщику и поручителям, однако, задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.; неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>. Заемщик Новиков

                                                                  2

П.С. нарушил свои обязательства по возврату долга, предусмотренные ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ч. 2 ст. 207 ГПК РФ просит иск удовлетворить.

        Ответчик Новиков П. С., Гаранович И. А. с иском согласны. Письменные заявления ответчиков Новикова П. С., Гаранович И. А. о признании иска приобщены к материалам дела, последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д. 37-38).

        Ответчик Новикова К. А. о времени и месте рассмотрения дела неоднократно судом извещалась надлежащим образом заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному ею банку в договоре поручительства. В судебные заседания не явилась, об уважительных причинах своей неявки и о перемене своего адреса в суд не сообщила, возражений по иску не представила, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. За получением судебных повесток по почтовым извещениям не является, направленные судом заказные письма возвращены почтовым отделение по истечении срока хранения (л.д. 26, 35, 36). Её мать Гаранович И. А. пояснила суду, что Новиковой К. А. известно о рассмотрении Гороховецким районным судом дела по иску Сбербанка, Новикова К. А. выехала за пределы Гороховецкого района, свой адрес ей не дала, пояснила, что выплачивать банку кредит не намерена.

        В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

        Таким образом, суд полагает, что ответчик Новикова К. А. умышленно уклоняется от получения судебных повесток с целью затянуть рассмотрение дела, тем самым злоупотребляет своими правами, нарушила п. 2.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязана в трехдневный срок уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического места жительства. Суд признает причину неявки ответчика Новиковой К. А. в судебное заседание неуважительной и с согласия сторон, руководствуясь ст. 118, ч. 1 ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

        Заслушав представителя истца, ответчиков Новикова П. С., Гарнович И. А., исследовав материалы дела, суд приходит в следующим выводам.       

         В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

        Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

        Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        Руководствуясь ст. 39, п. 2 ст. 68, п. 3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает от ответчиков Новикова П. С., Гаранович И. А. признание иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы другихоховец ФИО7 оховецкого района ФИО8 ое обследование лиц,

     Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В соответствии с п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» по смыслу статей 4,45,46,47,56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

        Руководствуясь указанными нормами права, суд при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснял, что обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, лежит на сторонах, доказательства представляются лицами, участвующими в деле, а в случае, если представление

                                                                  3

необходимых доказательств для них затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, возложена на стороны (л.д. 2).

       Законность и обоснованность требований истца подтверждена представленными суду письменными доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Новиковым П. С. (л.д. 8-10), срочным обязательством № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Гаранович И. А. (л.д. 11), договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Новиковой К. А. (л.д.12), расчетом задолженности по ссудному счету (л.д. 6-7), платежным поручением об уплате госпошлины в суд (л.д. 5). В добровольном порядке ответчики взятые на себя обязательства перед банком не выполняют (д.д.15-17).

        Ответчиками суду не представлено никаких доказательств в обоснование несогласия с иском, а также доказательств, подтверждающих, что договорные обязательства выполнены ими надлежащим образом. Доводов и доказательств в опровержение расчета задолженности по ссудному счету ответчиками суду не представлено.

        При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 309, 310, 314, 322, 323, 361, 363, 807, 809, 810, 819 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого (<данные изъяты>.)

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

        Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Муромского отделения № 93 ОАО «Сбербанк России» к Новикову П.С., Новиковой К.А., Гаранович ФИО19 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

        Взыскать досрочно с Новикова П.С., Новиковой К.А., Гаранович ФИО20 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Муромского отделения № ОАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойку по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., неустойку по просроченным процентам - <данные изъяты>.

        Взыскать с Новикова П.С., Новиковой К.А., Гаранович ФИО21 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Муромского отделения № 93 ОАО «Сбербанк России») государственную пошлину по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

         Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                                         Н. Л. Павлова