Р Е Ш Е Н И Е Д-2/228-11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Гороховец 15 сентября 2011 года Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кротовой В.А. при секретаре Ребриевой О.В. с участием истца Журавлева Д.А. ответчика Юровской Д.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Журавлева Д.А. к Юровской Д.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Журавлев Д.А. обратился в Гороховецкий районный суд с заявлением к ответчику Юровской Д.Г., просит обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь и достоинство распространяемые ею сведения по вопросу злоупотребления истца спиртными напитками и необходимого лечения и наблюдения истца в медицинском учреждении, путем принесения официального извинения в присутствии сотрудников муниципального унитарного предприятия Гороховецкого района «<данные изъяты>» расположенного в <адрес> в <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда ( л.д.5). В судебном заседании Журавлев Д.А. уточнил требования, указав, что в заявлении Юровская Д.Г. указала: « Я могу считать, что неадекватное поведение является следствием его склонности к «русской слабости», в таких случаях он должен находиться под наблюдением врачей». Данная фраза и вынудила истца обратиться в суд с заявлением, просит суд обязать ответчика опровергнуть данное выражение в присутствии работников МУП «<данные изъяты>» и взыскать с нее в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей ( л.д.9). В обоснование заявления Журавлев Д.А. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Жилищный Центр» на имя директора ФИО5 поступило письменное заявление от Юровской Д.Г., в котором она указала: «Я могу считать, что неадекватное поведение является следствием его склонности к «русской слабости», в таких случаях он должен находиться под наблюдением врачей». Данная фраза порочит его честь и достоинство. Поскольку заявление Юровской Д.Г. написано в письменной форме на имя руководителя, оно было зарегистрировано, ей дан официальный ответ, данное заявление было неоднократно прочитано сотрудниками организации, т.е. ответчик распространила сведения не отвечающие действительности, порочащие его честь и достоинство, чем причинен моральный вред, который оценивает в 5000 рублей. Ответчик нарушила его конституционное право на вмешательство в частную жизнь. Просит суд удовлетворить его исковые требования. Ответчик Юровская Д.Г. исковые требования не признала полностью, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ она сопровождала ФИО4, которой помогает в трудной жизненной ситуации. ФИО4 является одинокой матерью, у нее трудное материальное положение, она закончила коррекционный интернат. Однако, при обращении к Журавлеву Д.А. в присутствии ФИО4, он вел себя вызывающе, грубо высказывался «куда ты лезешь», «пошла вон отсюда», «кто ты такая вообще», выгнал ее из кабинета. В результате этого она, Юровская Д.Г., обратилась к директору ФИО5 с заявлением, в котором указала на нетактичное поведение Журавлева Д.А. и просила дать ей письменный ответ на ее заявление. Да настоящего времени ответ на свое заявление она не получила. Каких- либо сведений, порочащих честь и достоинство Журавлева Д. А., она не распространяла, а обратилась с заявлением к директору муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» ( сокращено МУП «<данные изъяты>) по поводу некорректного поведения Журавлева Д.А. Выслушав доводы сторон, заслушав свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Журавлева Д.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям : В соответствии ч.1 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию, идеи без какого- либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Вместе с тем, в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Частью 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договора Российской Федерации являются составной частью ее правой системы. Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. В соответствии ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ( статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. На основании ч. 1, ч. 3 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В соответствии ст.17 ч.1 п.3 ФЗ № 131 от 6.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления» органы местного самоуправления вправе создавать муниципальные унитарные предприятия. Статей 21 ФЗ № 161-ФЗ от 14.11.2002 года « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия представляет его интересы, в т.ч. утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры. Унитарное предприятие создается с целью обеспечения общественных интересов для исполнения государственных функций. В соответствии ст.2 ФЗ № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года ( с последующими изменениями) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В соответствии ст.6 названного закона запрещается преследование граждан в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод, и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. На основании ст. 10 названного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав и свобод, законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии ст.13 названного закона личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Данной нормой определен порядок рассмотрения устных обращений граждан. В соответствии п.7 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В названном постановлении указывается, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В соответствии с п.9 вышеназванного постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации, как указывает в заявлении истец, статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрен, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме, что закреплено в п.18 постановления вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В материалах дела имеется заявление Юровской Д.Г. датированное от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в МУП «Жилищный центр» ДД.ММ.ГГГГ, которое она направила директору предприятия ФИО5 В названном заявлении Юровская Д.Г. подробно описывает инцидент происшедший ДД.ММ.ГГГГ при обращении к Журавлеву Д.А. В заявлении имеется фраза : « Я могу считать, что неадекватное поведение является следствием его склонности к «русской слабости», в таких случаях он должен находиться под наблюдением врачей», которая вынудила Журавлева Д.А. ( как он указывает в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.9) обратиться в суд с исковым заявлением. В соответствии с Должностной инструкцией домоуправа от ДД.ММ.ГГГГ Домоуправ должен знать основы эстетики, этики и социальной психологии, порядок ведения деловой переписки, этику делового общения. В его функции входит работа с населением по выполнению жилищных нужд. С данной инструкцией Журавлев Д. А. ознакомлен ( л.д.31-34). В судебном заседании Журавлев Д.А. не отрицал, что находясь на рабочем месте, между ним и Юровской Д.Г. произошла « словесная перепалка», в результате которой он попросил Юровскую Д.Г. выйти из кабинета, чтобы она не мешала работать. Свидетель ФИО4 пояснила суду, что по ее просьбе Юровская Д.Г. оказывала ей помощь в связи со сложившейся трудной жизненной ситуацией, они вместе пришли на прием к Журавлеву Д.А. Сначала все было спокойно, затем, когда Журавлев Д.А. сказал, что она, ФИО4, должна заплатить долги по коммунальным услугам за прежнего собственника, Юровская Д.Г. сказала Журавлеву Д.А., что это незаконно. Журавлев Д.А. стал кричать на Юровскую Д.Г., сказал ей « пошла вон отсюда», Юровская Д. Г. вышла из кабинета. Свидетель ФИО5 пояснил суду, что является директором муниципального унитарного предприятия «Жилищный центр», в котором работает Журавлев Д.А. Журавлев Д.А. совмещал работу юриста и домоуправа. Должностной инструкции юриста нет. Разработана должностная Инструкция домоуправа. Журавлев Д.А. уполномочен проводить прием граждан по личным вопросам. В какой день он не помнит, к нему подошла Юровская Д.Г. и пояснила, что Журавлев Д.А. грубо с ней разговаривал, выгнал из кабинета. Он, ФИО5, предложил Юровской Д.Г. написать заявление, с тем, чтобы разобраться. От Юровской Д.Г. поступило заявление, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Но поскольку он сам, ФИО5, очевидцем происшедшего не был, письменный ответ Юровской Д.Г. на ее заявление не направлялся. Обращение Юровской Д.Г. с заявлением к директору муниципального унитарного предприятия «Жилищный центр», в котором работает Журавлев Д.А., является реализацией ее конституционного права на обращение с заявлением по месту работы истца. В заявлении она выразила свое субъективное суждение, мнение в отношении Журавлева Д.А. ( л.д.6), а не распространяла не соответствующие действительности порочащие сведения в отношении Журавлева Д.А. Суд отвергает доводы Журавлева Д.А., что ответчиком нарушены его конституционные права частной жизни, поскольку обращение Юровской Д.Г. к директору муниципального унитарного предприятия было связано непосредственно с исполнением трудовых обязанностей Журавлева Д.А. при осуществлении им приема граждан. Суд отвергает доводы Журавлева Д.А., что поскольку многие сотрудники прочитали заявление Юровской Д.Г., это свидетельствует о том, что она распространила в отношении него сведения, порочащие его честь и достоинство. Данное мнение Журавлева Д.А. опровергнуто директором МУП «Жилищный центр» ФИО5, который пояснил, что поступившее заявление Юровской Д.Г. было зарегистрировано, на него был подготовлен ответ. Однако, поскольку подготовленный ответ на заявление Юровской Д.Г. его, как руководителя предприятия, не устроил, письменный ответ Юровской Д.Г. не направлялся. В соответствии ст.6 ч.2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращениях, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Оспариваемая истцом фраза, изложенная в заявлении Юровской Д.Г., зарегистрированном в МУП «Жилищный центр» ДД.ММ.ГГГГ, содержит субъективное суждение, оценочное мнение Юровской Д.Г. в отношении Журавлева Д.А. Журавлев Д.А. не доказал факт распространения сведений Юровской Д.Г., а также порочащий характер этих сведений. При таких обстоятельствах исковые требования Журавлева Д.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме. РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Журавлеву Д.А. в удовлетворении исковых требований к Юровской Д.Г. - отказать. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течении 10 дней. Судья : В.А.Кротова Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья : В.А.Кротова