Дело № 2-322\11 Решение Гороховецкий районный суд Владимирской области РФ в составе: Установил: В ходе судебного заседания представитель истца, Быкова Н.И., действующий на основании доверенности пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лисициным С.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 17% годовых. В качестве обеспечительных мер был заключен договор поручительства с Лисициной Н.С. и Лихачевой О.Е. Условия договора истцом были выполнены и денежные средства в полном объеме получены Лисициным С.А., который до ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору исполнял не в полном объеме и с нарушением срока, а затем Лисицин С.А. исполнять свои обязанности прекратил. Банк потребовал от заемщика и поручителей погасить задолженность по кредитному договору, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, досрочно возвратить оставшуюся суммы кредита и расторгнуть догово<адрес> уведомлениями в адрес ответчиков направлены извещения о возникновении просроченной задолженности и требованием о её погашении. До настоящего времени требования Банка ответчиками не исполнены и какого-либо ответа от них не последовало. Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать с Лисицина С.А., Лисициной Н.С. и Лихачевой О.Е. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. в т.ч.: основной долг - <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу- <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., неустойку по просроченным процентам в сумме - <данные изъяты>. и оплаченную гос.пошлину в сумме <данные изъяты>. Ответчики Лисицин С.А. и Лисицина Н.С. исковые требования признали полностью. Ответчик Лихачева О.Е. исковые требования не признала. Ответчики Лисицина Н.С. и Лихачева О.Е. просят рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав доводы представителя истца, ответчиков, проверив и исследовав материалы дела, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. Установлено, что между истцом и Лисициным С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 17% годовых. В качестве обеспечительных мер были заключены договора поручительства с Лисициной Н.С. и Лихачевой О.Е. В силу ст.819, ст.820 ГК РФ и п.1.1 кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. До апреля 2011 года Лисицин С.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял не в полном объеме и с нарушением срока, а с ДД.ММ.ГГГГ Лисицин С.А. исполнять свои обязательства по договору прекратил, что является нарушением п.4.1-4.3 кредитного договора, согласно которых Заемщик обязан ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.4 кредитного договора и п.2.2 договора поручительства, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа (в том числе однократного), Банк вправе потребовать, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку. При этом поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Заказной корреспонденцией Банк потребовал от Заемщика и поручителей возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику и поручителям письменное уведомление о возникшей просрочке по платежам с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Данное уведомление заемщиком и поручителями получено, однако ответа от них не последовало. Согласно ст.329, 361, 362 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться договором поручительства, согласно которого поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично. Договор поручительства заключается в письменной форме. Установлено, что в качестве обеспечительных мер при заключении кредитного договора были заключены договора поручительства с Лисициной Н.С. и Лихачевой О.Е. В силу ст.322, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если это предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.п.2.1-2.6 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в полном объеме и солидарно за не исполнение Заемщиками обязательств по кредитному договору. Банк вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнится полностью. При этом поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. Истцом предоставлен расчет просроченной задолженности по кредитному договору, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет <данные изъяты>. в т.ч.: основной долг - <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойку по просроченным процентам - <данные изъяты>. Каких либо доводов в обоснование своих возражений ответчиками не представлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена гос.пошлина в размере <данные изъяты>. Суд считает, что расходы по оплате гос.пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку солидарная ответственность к таким обязательствам не применяется. На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 167, 173, 194-199 ГПК РФ суд Решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», (Муромского отделения № Сбербанка России) к Лисицину С.А., Лисициной Н.С. и Лихачевой О.Е. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации», дополнительный офис № Вязниковского отделения № Сбербанка России и Лисициным С.А.. Взыскать с Лисицина С.А., Лисициной Н.С. и Лихачевой О.Е. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Муромского отделения № Сбербанка России) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) в т.ч.: основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>. Взыскать с Лисицина С.А., Лисициной Н.С. и Лихачевой О.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Муромского отделения № Сбербанка России) затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 дней. Судья Серяков Н.И. Верно /Судья Н.И. Серяков/ Решение вступило в законную силу___________________________________________ Именем Российской Федерации
г.Гороховец 27 октября 2011г.
председательствующего судьи Серякова Н.И. с участием представителя истца Быковой Н.И., ответчика Лисицина С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Муромского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Лисицину С.А., Лисициной Н.С. и Лихачевой О.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору