Р Е Ш Е Н И Е                 Д -№ 2- 416 11       

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гороховец                                                                                          23 декабря 2011 года

              Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе :

председательствующего судьи                             Кротовой В.А.

при секретаре                                                          Ребриевой О.В.

с участием истцов                                                Соболева В.С., Соболевой С.Н.,

                                                                                   Соболева И.В.

представителя третьего лица                                    Егоровой Е.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соболева В.С., Соболевой С.Н., Соболева И.В. к <адрес> о признании права собственности на квартиру

                                              У С Т А Н О В И Л :

      Истцы обратились в Гороховецкий районный суд с заявлением к ответчику <адрес>, просят суд признать за каждым из них право собственности на 1/3 долю <адрес> в <адрес>.

        В обоснование исковых требований Соболев В.С. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан     , заключенному ЗПТО и Соболевым В.С. и Соболевой С.Н. приватизировали <адрес> в <адрес> на 2 человек. Однако, на момент приватизации в квартире также проживал несовершеннолетний сын Соболев И.В., но он не был включен в договор приватизации. Поскольку жилищный фонд передан на баланс муниципалитета, в настоящее время изменение в договор внести невозможно. Просит суд удовлетворить исковые требования.

        Аналогичное мнение высказано истцами Соболевой С.Н. и Соболевым И.В.

        Представитель ответчика <адрес> просит суд рассмотреть дело без его участия.

       Представитель третьего лица ОАО Гороховецкий завод Подъемно- транспортного оборудования «Элеватормельмша» Егорова Е.В. не возражает в удовлетворении заявления истцов, пояснив суду, что при заключении договора приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ в число лиц, принимавших участие в приватизации квартиры, не был включен Соболев И.В., проживавший в квартире и на день приватизации являвшийся несовершеннолетним. Поскольку жилищный фонд передан муниципалитету, изменения в договор внести невозможно.

         Выслушав доводы истцов, представителя третьего лица, проверив и исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Соболева В.С., Соболевой С.Н., Соболева И.В.

        В соответствии п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

        В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

         Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Соболева В.С. и Соболевой С.Н., т.е на семью из 2 человек, была передана в собственность <адрес> в <адрес>. Однако, на момент оформления договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживал Соболев И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшийся несовершеннолетним. Лицами, участвующими в деле, не оспаривается это обстоятельство и подтверждается справкой ;№ от ДД.ММ.ГГГГ МУ «РАЦ ЖКХ».

          При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

          Судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 4185 рублей истцы оставляют за собой.

                       Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

            Удовлетворить исковые требования        Соболева В.С., Соболевой С.Н., Соболева И.В..      

             Признать за Соболевым В.С., Соболевой С.Н., Соболевым И.В. право собственности за каждым на 1/3долю <адрес> в <адрес>.                                

            Решение может обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий райсуд в течении 10 дней.

                      Судья :                             В.А.Кротова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья :                                     В.А.Кротова