Р Е Ш Е Н И Е Д-2/40-12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гороховец 23 января 2012 года Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кротовой В.А., при секретаре Ребриевой О.В., с участием представителя истца Лукина В.В. ответчика Майхир Е.Б. представителя ответчика Ладьиной И.В. третьего лица Лукина В.В. представителя третьего лица Соловьёвой З. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Зайнетдинова Х.А. к Майхиру Е.Б. и ООО «Грамада» о признании недействительным и недействующим с момента заключения договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ Зайнетдинов Х. А. обратился в Гороховецкий районный суд с заявлением к ответчикам ООО «Грамада» и Майхир Е.Б., просит суд признать недействительным и недействующим с момента заключения договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/А полуприцепа TRAILOR-SYY3CX VIN: VFNSYY3CXPAL02867, гос. номер АВ 9666 33, заключенный между ООО «Грамада» и гражданином Майхир Е. Б. ( л.д.5-6). Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Зайнетдинова Х. А. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело (л.д. 1- 3). Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены судом о слушании дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями ( л.д.15-21). Истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.6). В заявлении истец указывает ответчика ООО «Громада», при рассмотрении гражданского дела установлено, что правильное наименование данного ответчика ООО «Грамада». В обоснование заявления представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Лукин В.В. ( л.д.12) пояснил суду, что в производстве ОСП <адрес> УФССП по <адрес> находятся исполнительные производства по исполнительным листам взыскателей ОАО АКБ Росбанк, ОАО «НБД-Банк» и других в отношении должника Лукина В.В. В качестве принудительных мер исполнения судебным приставом - исполнителем было обращено взыскание на принадлежащий Лукину В.В. на праве собственности полуприцеп TRAILOR-SYY3CX VIN: VFNSYY3CXPAL02867, гос. номер АВ 9666 33. Зайнетдинов Х.А. является правоприемником взыскателя «НБД-БАНК» на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородского районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в силу того, что полуприцеп TRAILOR не был реализован на торгах, судебный пристав - исполнитель передал по акту приема- передачи полуприцеп TRAILOR для реализации в ООО «Грамада». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грамада» продала полуприцеп TRAILOR гр.Майхир Е.Б., договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/А. Считает, что реализация арестованного имущества полуприцепа TRAILOR-SYY3CX VIN: VFNSYY3CXPAL02867, гос. номер АВ 9666 33 была произведена ООО «Грамада» с нарушением действующего законодательства. В нарушение требований ч.1 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «Грамада» не размещала информации о реализуемом полуприцепе TRAILOR в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования и ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после получения имущества для реализации, продало полуприцеп TRAILOR гр.Майхир Е.Б. Ответчик ООО «Грамада» нарушило принцип гласности и публичности при реализации арестованного имущества и права истца как гражданина. Просит суд удовлетворить исковые требования Зайнетдинова Х.А. Представитель ответчика ООО «Грамада» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ладьина И.В. ( л.д.175) просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что продажа имущества, принадлежащего должнику Лукину В.В. проведена на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Грамада» является уполномоченным лицом по реализации арестованного имущества на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-АИ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грамада» приняло арестованное имущество на реализацию. Установленная приставом- исполнителем отдела судебных приставов Гороховецкого района УФССП по <адрес> стоимость полуприцепа <данные изъяты> коп. Форма реализации имущества- комиссионная продажа. Объявление на реализацию имущества размещено ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Грамада» в сети Интернет - на сайте www.tcslfva. ru. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о продаже полуприцепа обратился гр.Майхир Е.Б., в этот же день с ним заключен договор купли- продажи №/А. Оплата по договору произведена в полном объеме -84131 руб.90 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с покупателем подписан акт приема- передачи имущества. ООО «Грамада» действуя добросовестно, в интересах взыскателя и должника, реализовало имущество в установленные законом сроки. Порядок продажи арестованного имущество соблюден, цели исполнительного производства достигнуты. Истец не может быть признан заинтересованным лицом, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа ему в иске. Ответчик Майхир Е.Б. просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что спорный полуприцеп находился у него на хранении около 3 лет. Он, Майхир Е.Б., постоянно следил за процедурой по продаже данного полуприцепа TRAILOR-SYY3CX VIN: VFNSYY3CXPAL02867, гос. номер АВ 9666 33. Объявление на реализацию имущества размещено ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Грамада» в сети Интернет - на сайте www.tcslfva. ru. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ООО «Грамада» о продаже полуприцепа, в этот же день заключен договор купли- продажи №/А, им уплачено <данные изъяты> коп. По акту от ДД.ММ.ГГГГ ему передан полуприцеп TRAILOR-SYY3CX VIN: VFNSYY3CXPAL02867, гос. номер АВ 9666 33. Третье лицо Лукин В.В., он же представляет интересы истца по доверенности, просит суд удовлетворить исковые требования Зайнетдинова Х.А., приведя те же доводы, что и в обоснование иска. Представитель третьего лица ОСП <адрес> УФССП по <адрес> о доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ( л.д.176) просит суд отказать Зайнетдинову Х.А. в удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с Лукина В.В. в пользу АКБ «РОСБАНК» задолженности в сумме 1 004 568 руб.37 коп. возбуждено исполнительное производство №.В предъявленном исполнительном документе о взыскании задолженности по кредитному договору с Лукина В.В. указано обращение взыскания на заложенное имущество полуприцеп TRAILOR-SYY3CX VIN: VFNSYY3CXPAL02867, начальная стоимость которого устанавливается в <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в рамках данного исполнительного производства был наложен арест на данный полуприцеп. В дальнейшем арестованное имущество было передано на реализацию, торги были признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было направлено предложение оставить имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на предложение ОАО «РОСБАНК» отказался от нереализованного арестованного имущества. Поскольку залогодержатель не воспользовался правом оставить за собой предмет залога в течении месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. ДД.ММ.ГГГГ поскольку имущество должника не являлось заложенным, судебным приставом- исполнителем полуприцеп марки TRAILOR-SYY3CX VIN: VFNSYY3CXPAL02867, гос. номер АВ 9666 33 был арестован в рамках сводного исполнительного производства по взысканию налоговых платежей. Документы о передаче на реализацию имущества должника Лукина В.В. были направлены в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между судебным приставом- исполнителем и поверенным ТУ Росимущества по <адрес> был составлен акт о передаче имущества на реализацию. Информация о реализации арестованного имущества размещается на официальном сайте УФССП России по <адрес>, обновление и пополнение текущей информации формируется еженедельно. Зайнетдинов Х.А. стороной по данному договору не является, признание данного договора недействительным правового последствия для него не влечет, интересы истца не нарушены. Представитель третьего лица УФССП по Владимирской области просит суд рассмотреть дело без его участия. В возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов Гороховецкого района на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Владимира о взыскании с Лукина В.В. задолженности в сумме <данные изъяты> коп. возбуждено исполнительное производство. В предъявленном исполнительном документе о взыскании задолженности по кредитному договору с Лукина В.В. указано на обращение взыскания на заложенное имущество: полуприцеп TRAILOR-SYY3CX VIN: VFNSYY3CXPAL02867, начальная стоимость которого устанавливается в размере <данные изъяты> руб. 21.11. 2007 года судебным приставом - исполнителем в рамках данного исполнительного производства был наложен арест на полуприцеп TRAILOR-SYY3CX VIN: VFNSYY3CXPAL02867.В дальнейшем арестованное имущество было передано на реализацию и торги были признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было предложено оставить имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на предложение ОАО АКБ «РОСБАНК» отказался от нереализованного арестованного имущества. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течении месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. ДД.ММ.ГГГГ поскольку имущество должника не являлось заложенным, судебным приставом- исполнителем данный полуприцеп арестован в рамках сводного исполнительного производства по взысканию налоговых платежей. Документы о передаче арестованного нереализованного имущества должника Лукина В.В. ДД.ММ.ГГГГ направлены в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ между судебным приставом исполнителем и поверенным ТУ Росимущества по <адрес> был составлен акт о передаче имущества на реализацию. Информация о реализации арестованного имущества размещается на официальном интернет- сайте УФССП России по <адрес>-www.r33.fssprus.ru, а также на интернет сайте поверенным ТУ Росимущества по <адрес>, обновление и пополнение текущей информации формируется еженедельно. Зайнетдинов Х.А. стороной по данному договору не является, признание этого договора недействительным правовых последствий для него не влечет ( л.д.120-128). Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению Государственным имуществом ( сокращенно Росимущество) просит суд рассмотреть дело без его участия. В отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества для реализации на комиссионных началах судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ФИО6 приняла решение о передаче на реализацию на комиссионных началах в ТУ Росимущества по <адрес> полуприцепа марки TRAILOR-S 443 СХ, общей стоимостью <данные изъяты> коп. УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уведомило ТУ Росимущества по <адрес> о готовности к реализации указанного имущества. ТУ Росимущества по <адрес> распоряжением №-р от 25. 07.2011 года поручило ООО «Грамада» в течении одного рабочего дня принять по акту приема- передачи документов на реализацию на комиссионных началах арестованное имущество Лукина В.В. Также ТУ Росимущества по <адрес> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило УФССП по <адрес> о принятии указанного арестованного имущества на реализацию и сообщило о том, что реализация арестованного имущества будет осуществляться ООО «Грамада». По результатам реализации указанного имущества ООО «Грамада» предоставлен отчет, согласно которому арестованное имущество Лукина В.В. продано Майхиру Е.Б. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/а, денежные средства в размере <данные изъяты> коп. перечислены в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. Опубликование информации о реализации арестованного имущества осуществляется специализированной организацией, привлекаемой к реализации имущества, на сайте специализированной организации информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования ( Интернет) и на сайте Росимущества httr.// rosim. ru в разделе «Продажа и приватизация/ реализация арестованного, конфискованного и иного имущества»). Специализированная организация несет ответственность за своевременность, полноту и достоверность публикуемой информации. Оставляют рассмотрение заявленных требований Зайнетдинова Х.А. на усмотрение суда ( л.д.22-28). Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам: Согласно ч.1 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено данным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема- передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.7.2008 года № 347 и приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25 июля 2008 года № 149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращения взыскания на имущество ( сокращенно Порядок). В соответствии п.1.2 названного Порядка реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе ( далее специализированная организация). На основании ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. В соответствии ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Определением судьи от 23 декабря 2011 года о подготовке дела к судебному разбирательству на стороны возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений ( л.д.2-3). Данное определение вручено истцу 5 января 2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д.19), описью заказных писем с уведомлением по Гороховецкому районному суду от 30.12. 2011 года ( л.д.15). В судебном заседании установлено, что ОСП Гороховецкого района на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Владимира о взыскании с Лукина В.В. в пользу АКБ «РОСБАНК» задолженности в сумме <данные изъяты> руб.37 коп. ( л.д.67) постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ( л.д.66,66 об.). В предъявленном исполнительном документе по кредитному договору с Лукина В.В. указано обращение взыскания на заложенное имущество полуприцеп марки TRAILOR-SYY3CX VIN: VFNSYY3CXPAL02867, начальная стоимость которого устанавливается в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 67). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в рамках данного исполнительного производства был наложен арест на полуприцеп TRAILOR-SYY3CX VIN: VFNSYY3CXPAL02867 ( л.д.68- 69). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> дана заявка на организацию проведения в форме торгов реализацию арестованного имущества, находящегося в залоге ( л.д.70).Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано на реализацию, с первоначальной продажной ценной имущества <данные изъяты> руб. ( л.д.71). Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снижена стоимость имущества, переданного на реализацию до <данные изъяты> руб. ( л.д.76).Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации был продлен ( л.д.72- 73). Согласно уведомлений о проведении торгов - торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и 11.03. 2010 года признаны несостоявшимися, рекомендовано направить залогодержателю уведомление оставить предмет залога за собой ( л.д.74-75,77- 79). 22. 04. 2011 года судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> взыскателю направлено предложение оставить имущество за собой ( л.д.80). ДД.ММ.ГГГГ в ответ на предложение ОАО «РОСБАНК» в соответствии ст.28.1 закона РФ «О залоге» не воспользовался своим правом оставить за собой предмет залога в течении месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, следовательно договор о залоге прекращается, взыскатель отказался от нереализованного арестованного имущества ( л.д.81-82). ДД.ММ.ГГГГ поскольку имущество должника не являлось заложенным, судебным приставом- исполнителем полуприцеп марки TRAILOR-SYY3CX VIN: VFNSYY3CXPAL02867, гос. номер АВ 9666 33 был арестован в рамках сводного исполнительного производства согласно постановлению судебного пристава- исполнителя ОСП Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ, в акте указано, что полуприцеп передан на ответственное хранение Майхир Е.Б. ( л.д. 47, 49, 50-51). Майхир Е.Б. пояснил, что полуприцеп марки TRAILOR-SYY3CX VIN: VFNSYY3CXPAL02867, гос. номер АВ 9666 33 находился у него на хранении около 3 -х лет, с чем согласился представитель истца Лукин В.В., он же является третьим лицом по делу. В соответствии ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оценщиком назначен ООО «Консалт» -Стандарт ( л.д.53). Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.53 об). установлена рыночная цена полуприцепа в сумме <данные изъяты> коп. ( л.д. 54). Лукин В.В. обжаловал данное постановление, решением Гороховецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Лукину В.В. отказано в удовлетворении заявления, решение им не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 165-172). Документы о передаче на реализацию имущества должника Лукина В.В. для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Росимущества были направлены согласно постановлению судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче арестованного имущества на реализацию» с оценкой <данные изъяты> коп. ( л.д.57) в УФССП по <адрес>, последний направил документы в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), сообщив об этом ОСП <адрес> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, что документы переданы. В данном уведомлении указывается, что имущество должно быть передано на реализацию с 18 по ДД.ММ.ГГГГ по акту ( л.д.59). ТУ Росимущества по <адрес> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило УФССП по <адрес> и ОСП <адрес> о принятии арестованного имущества на реализацию и сообщило о том, что реализация арестованного имущества будет осуществлять ООО «Грамада» ( л.д.60). ТУ <адрес> распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р поручило ООО «Грамада» в течение одного рабочего дня принять по акту приема- передачи документы на реализацию на комиссионных началах арестованное имущество Лукина В.В. ( л.д.129). Согласно приложению № к данному распоряжению в перечень арестованного имущества, передаваемого на реализацию ООО «Грамада», входит полуприцеп TRAILOR-SYY3CX VIN: VFNSYY3CXPAL02867, гос. номер АВ 9666 33, должник Лукин В.В. ( л. д. 130). Судебным приставом ОСП <адрес> и представителем Росимущества по <адрес> составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества Лукина В.В., а именно полуприцепа TRAILOR-SYY3CX VIN: VFNSYY3CXPAL02867, гос. номер АВ 9666 33, стоимостью <данные изъяты> коп. на реализацию ( л.д.61, 130 об.). ООО «Грамада» является уполномоченным лицом по реализации арестованного имущества на основании договора №-АИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и ООО «Грамада» ( л.д.138). Объявление на реализацию имущества размещено ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Грамада» в сети Интернет - на сайте www.tcslfva. ru ( л.д.137). ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о продаже полуприцепа в ООО «Грамада» обратился гр.Майхир Е.Б. ( л.д.135), в этот же день ООО «Грамада» и Майхир Е.Б. заключили договор купли- продажи №/А на полуприцеп TRAILOR-SYY3CX VIN: VFNSYY3CXPAL02867( л.д.132-134). Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Майхир Е.Б. оплату по данному договору произведена в полном объеме -84131 руб.90 коп. ( л.д.113), ДД.ММ.ГГГГ сторонами, заключившими договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписан акт приема- передачи имущества ( л.д.136). По реализации указанного имущества ООО «Грамада» предоставлен отчет о реализации имущества по поручению от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которому арестованное имущество Лукина В.В. продано Майхиру Е.Б. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/А, денежные средства в размере <данные изъяты> коп. перечислены в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.62, 131). Постановлениями судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 84131 руб.90 коп. распределены и перечислены судебным приставом- исполнителем между взыскателями согласно сводному исполнительному производству на основании постановления судебного пристава исполнителя от 19. 03. 2008 года ( л.д.47) для погашения налоговых платежей по исполнительным производствам № - транспортный налог ( л.д.46-65), № -транспортный налог ( л.д.83-87), по исполнительному производству № -. страховые взносы ( л.д.88-99), по исполнительному производству № - страховые взносы ( л.д.100-106), по исполнительному производству № - пени па налогам и сборам ( л.д.107-112). Таким образом, ООО «Грамада», действуя в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства, добросовестно, в интересах взыскателя и должника, реализовало имущество в установленные законом сроки. Порядок продажи арестованного имущество соблюден, цели исполнительного производства достигнуты. Суд не может согласиться с доводами представителя истца, что поскольку истец является правоприемником « НБД-БАНКа» на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородского районного суда <адрес> права истца нарушены. Действительно, определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в гражданском судопроизводстве по гражданскому делу № по иску ОАО «НБД-БАНК» к Лукину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество с ОАО «НБД-БАНК» на Зайнетдинова Х.А. ( л.д.10-11). Нижегородским районным судом <адрес> судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> о времени и месте судебного заседания по заявлению Зайнетдинова Х. А. о процессуальном правопреемстве не извещался, что подтверждается определением названного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что о времени и месте слушания дела извещены стороны. Судебный пристав-исполнитель стороной по делу и по исполнительному производству не является. Сведения о его извещении в определении суда отсутствуют ( л.д.10-11). ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило заявление № от ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя ОАО «НБД-Банк» юриста ФИО7, в котором она просит службу судебных приставов <адрес> вернуть без исполнения исполнительный лист №, выданный Нижегородским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Лукина В. В. в пользу ОАО «НБД-Банк», просит исполнительное производство окончить ( л.д.44). К заявлению приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая полномочия представителя ФИО7 заявлять ходатайство о возращении исполнительных документов ОАО «НБД-Банк, оформленная в соответствии с требованиями ст. 185 ГК РФ, 53 ГПК РФ, подписанная председателем Правления ОАО «НБД-Банк» ФИО8 и скрепленная печатью ОАО «НБД-Банк» (л.д. 44 об.). В силу ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» ОАО «НБД-Банк» как сторона исполнительного производства вправе был отозвать предъявленные им для принудительного исполнения исполнительные документы. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению. Согласно ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Таким образом, на основании исследованного в судебном заседании исполнительного производства № в отношении должника Лукина В.В. у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления от 31.05. 2011 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ОАО «НБД-Банк» ( л.д.45), поскольку определение суда о замене взыскателя с ОАО «НБД-Банк» на Зайнетдинова Х. А. в порядке процессуального правопреемства в ОСП Гороховецкого района отсутствовало. Копия постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.45) направлялась судебным приставом-исполнителем взыскателю ОАО «НБД-Банк», а также должнику Лукину В. В. Данное постановление сторонами исполнительного производства не обжаловалось. Однако, Зайнетдинов Х.А. обращался в Гороховецкий районный суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Решением Гороховецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Зайнетдинову Х.А. отказано в удовлетворении заявления ( л.д.152-160).Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Гороховецкого районного суда оставлено без изменения ( л.д.161-164 ). Также Зайнетдинов Х.А. предъявлял в Гороховецкий районный суд заявление об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, просил: признать незаконным отказ старшего судебного пристав- исполнителя ОСП Гороховецкого района УФССП по Владимирской области в принятии мер для передачи ему арестованного имущества должника Лукина В.В. - полуприцепа TRAILOR-SYY3CX VIN: VFNSYY3CXPAL02867, гос. номер АВ 9666 33, признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, связанное с не направлением второму взыскателю ОАО «НДБ-БАНК» предложения оставить за собой полуприцеп TRAILOR-SYY3CX VIN: VFNSYY3CXPAL02867, гос. номер АВ 9666 33, обязании старшего судебного пристав ОСП Гороховецкого района УФССП по Владимирской области восстановить его нарушенные прав в полном объеме, для чего обязать последнего направить документы в ООО «Грамада» для передачи ему полуприцепа TRAILOR-SYY3CX VIN: VFNSYY3CXPAL02867, гос. номер АВ 9666 33. Решением Гороховецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Зайнетдинову Х.А. отказано в удовлетворении заявления ( л.д.139-146), определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гороховецкого районного суда оставлено без изменения( л.д.147-151). В соответствии ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Договор же купли- продажи №/А ООО «Грамада» и Майхир Е.Б. заключили ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.132-134), т.е. до момента вступления в законную силу определения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода о процессуальном правоприемстве от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10-11). В соответствии с п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Согласно абзацу 2 пункта 2 ст.166 ГК РФ, с учетом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о признании сделки недействительной ( ничтожной) может быть заявлено любым заинтересованным лицом. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов. Заинтересованными лицами являются участники материально- правовых отношений. По смыслу указанных норм, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно, если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы гражданина, прежде всего имущественного характера, и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов. Зайнетдинов Х.А. стороной по данному договору не является, признание договора недействительным правовых последствий для него не влечет. Поскольку спорным договором права и законные интересы Зайнетдинова Х.А. не нарушены, оснований для признания его недействительным не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Зайнетдинова Х. А. не подлежат удовлетворению. РЕШИЛ: Зайнетдинову Х.А. в удовлетворении исковых требований к Майхиру Е.Б. и ООО «Грамада» - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: В.А.Кротова Решение изготовлено 25 января 2012 года. Судья : В.А.Кротова