Дело № 2-202\12 Решение Именем Российской Федерации г.Гороховец 26 июля 2012г. Гороховецкий районный суд Владимирской области РФ в составе: Установил: Веселова Г.С. обратилась в Гороховецкий районный суд с иском к Климовой Н.С. и Сарибекян Э.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении Сарибекян Э.В. из дома, расположенного по адресу: <адрес> В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, отказавшись от требования выселить Сарибекян Э.В. из дома, т.к. он в настоящее время добровольно выехал из данного дома. Определением суда производство по делу в части требований о выселении Сарибекян Э.В. прекращено. В ходе судебного заседания истец по уточненным исковым требованиям пояснила, что объектом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> д-37. Решением Гороховецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Веселовой Г.С. признано право собственности на 1/4 часть указанного жилого дома и на 1/4 часть земельного участка при указанном домовладении. Остальные 3/4 доли жилого дома и земельного участка принадлежат на праве собственности ответчице Климовой Н.С. Раздел жилого дома и земельного участка в натуре никем из собственников не производился. Несмотря на имеющееся решение суда Климова Н.С., хотя и не проживает в данном доме, но чинит препятствия в его пользовании. Она не впускает истца в дом и на дворовую территорию, повесив на входной калитке навесной замок, а иным путем пройти не возможно. На просьбу дать ключи ответчик отказывает. Кроме этого, дом имеет два входа, которые заперты на внутренние замки, ключи от которых ответчик также не дает. Помимо этого в доме имеется четыре комнаты, двери в которые также оборудованы замками, ключи от которых также находятся у ответчицы. Истец является инвали<адрес> группы бессрочно, и спиливать замки не имеет возможности. Таким образом, ответчица чинит истцу препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, истец также не имеет возможности пройти в дом, чтобы снять показания приборов учёта расхода электроэнергии и газа. Истец на уточненных исковых требованиях настаивает и просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом № по <адрес>, а именно обязать Климову Н.С. предоставить Веселовой Г.С. ключи от замка на входной калитке, ключи от замков обоих входных дверей в дом и ключи от замков дверей внутренних комнат. Ответчица Климова Н.С. в ходе судебного заседания уточненные требования не признала и пояснила, что ключи от дома она не дает ответчику, т.к. опасается, что истец похитит находящиеся в доме вещи ответчика. Кроме того, ответчик пояснила, что в настоящее время ею готовиться исковое заявление о выделе доли в натуре. Какой либо задолженности по оплате коммунальных услуг в настоящее время нет. Она (ответчик) полностью оплачивает все коммунальные услуги и считает, что доступ истца к приборам учета не является обязательным. Каких либо требований к ответчику об оплате коммунальных услуг она не предъявляла. Рассмотрев доводы истца, ответчика, проверив и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что истцу, Веселовой Г.С. принадлежит на праве собственности 1\4 доли жилого дома и земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Остальные 3\4 доли принадлежит ответчику Климовой Н.С. Ответчиком в суде представлены документы, подтверждающие, что именно Климовой Н.С. на ДД.ММ.ГГГГ оплачены все коммунальные платежи по спорному домовладению. Каких либо возражений и подтверждающих документов другой стороной не представлено. Согласно ст.246, 304 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчик, высказывая несогласие с заявленными требованиями, фактически не оспаривает, что чинит препятствия истцу в пользовании спорным домовладением, не давая истцу ключи от домовладения, считая, что истец может похитить находящиеся в доме вещи ответчика. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений. В ходе судебного заседания каких-либо доказательств того, что из дома похищены её вещи, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик пояснил, что дом поставлен на охранную сигнализацию на пульт вневедомственной охраны. Доводы ответчика, что истец может похитить вещи из дома и по этой причине она не дает ей ключи - являются предположительными, надуманными и необоснованными. Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком, Климовой Н.С. фактически чинятся истцу Веселовой Г.С. препятствия в пользовании спорным жилым домом и земельным участком при указанном домовладении, которое выразилось в непредставлении ответчиком под надуманным предлогом ключей от входной двери на калитке, от дома и дверей внутри дома истцу, что нарушает её права и не дает ей распоряжаться принадлежащим ей на праве долевой собственности имуществом. В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом гос.пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно материалов дела истцом за составление искового заявления заплачено 3000руб. (квитанция №). Гос.пошлина в сумме 200руб., от уплаты которой истец освобождена на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, как инвалид 2 группы, подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.14, 50, 191-197ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Веселовой Г.С. к Климовой Н.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым помещением - удовлетворить. Обязать Климову Н.С. устранить препятствия Веселовой Г.С. в пользовании жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и предоставить ключи от замка на входной калитке, от обеих входных дверей и от замков внутренних дверей комнат дома. Взыскать с Климовой Н.С. в пользу Веселовой Г.С. судебные расходы в сумме 3000руб. (Три тысячи руб.). Взыскать с Климовой Н.С. в доход бюджета гос.пошлину в сумме 200руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд. Судья Серяков Н.И. Мотивированное решение изготовлено 27.07.2012г.
председательствующего судьи Серякова Н.И., при секретаре Илюшиной Г.А., с участием истца Веселовой Г.С. ответчика Климовой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Веселовой Г.С. к Климовой Н.С. и Сарибекян Э.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением