Дело № 12-37/11                                             

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

г. Гороховец.                                                                                       16 августа 2011 года.

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Смирнов И. В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Бородина М.А., защитника Фролова А.А., рассмотрев жалобу Бородини М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего продавцом ИП «<данные изъяты>П»., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 24 июня 2011 года.

                                              У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 24 июня 2011 года Бородин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях/ далее КоАП РФ/,/ выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ / далее ПДД/ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения/, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 /четыре/ месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бородин М.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, считая, что оно вынесено необоснованно и преждевременно. Он начал совершать маневр обгона на прерывистой линии, а завершил, пересекая сплошную линию справа. По его мнению, он ПДД не нарушил, возвратившись на свою полосу движения. В нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, он не выезжал.

Заслушав Бородина М.А., защитника Фролова А.А., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно протоколу Бородин М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут на 9 км. автодороги А-108 Ярославско-Нижегородского направления в <адрес>, управляя транспортным средством- автомобилем <данные изъяты>, в нарушении п.1.3 ПДД при наличии дорожной разметки 1.1 совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения к административному протоколу №, с которой согласился Бородин М.А., последний начал совершать маневр обгона с горизонтальной разметки 1.6 ПДД / линия приближения- прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними/- предупреждает о приближении к разметке1.1 или1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений./

На основании изложенного суд считает, что Бородин М.А. должен был предвидеть, с учётом горизонтальной разметки 1.6 ПДД, скоростных возможностей своего транспортного средства и обгоняемого автомобиля, что не сможет закончить обгон до начала горизонтальной разметки 1.1 ПДД, однако незаконно выехал в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

Кроме того, вина Бородина М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается другими материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о дислокации дорожных знаков и разметки, видеокадрами на которых зафиксировано правонарушение.

Доводы Бородина М.А., что он начал маневр обгона с прерывистой линии, а закончил, пересекая сплошную линию, то есть встал в свой ряд в соответствии с п. 11.4 ПДД, а поэтому не нарушил ПДД, не соответствуют административному законодательству. Бородин М.А. начал маневр обгона с горизонтальной разметки 1.6 ПДД/ линия приближения, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1./, а поэтому он пренебрёг ПДД, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, понимая, что не сможет закончить обгон транспортного средства до начала горизонтальной разметки 1.1 ПДД.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 24 июня 2011 года является законным и обоснованным.

При назначении наказания суд учел требования ст. 4.1 КоАП РФ. Существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бородина М.А. мировым судьей не допущено, а поэтому оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                         Р Е Ш И Л :

Жалобу Бородини М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 24 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 24 июня 2011 года о признании Бородини М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4/ четыре/ месяца оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора во Владимирский областной суд.

                                                         Судья       

Верно

Судья                                                                      / И.В. Смирнов/